Количество тегов <h> странице

[Чебурашка]

Добрый день!

Неоднократно встречал утверждения о том, что количество слов выделенных тегами <h...>, <strong>, <b> на странице не должно превышать 2-3. Выделять этими тегами можно только ключевые слова. В противном случае - исключат из базы данных поисковой системы.

Сначала считал это бредом, но после неоднократного упоминания на разных форумах начал сомневаться...

Хотелось бы узнать ваше мнение?

[s0rr0w]

Я, например. Не то что их неприемлю, просто так получается, что каждый раз и EM и STRONG в тему. Использование в данном случае взамен них I и B считаю неправельным. Если будут встречаться какие-то моменты, где нужным будет все четверо применить, применю, но пока ни разу не встречал.

<b>Сегодня:</b> Понедельник.

Уместен именно <b>

Для начала следует <strong>изучить спецификацию</strong>!

Тут уместен <strong>

Эти два теги пришли из разных областей применения. B - из визуального форматирования, STRONG - из логической разметки текста.

И применять их стоит в полном соответствии с семантикой.

<em> - emphasis

<strong> - stronger emphasis

Как то это абстрактно звучит, создается впечатление что W3C сами не понимают чего добиваются... Судя по описанию тега его надо делать жирным курсивом уж тогда...

Для себя поступаю так: если надо выделить жирным слово, то юзаю <b>, а если фразу - тогда уж <strong>

Очень прекрасно понимают. Если получится найти адекватный ресурс на русском, закину статейку.

[Justnewone]

<b>Сегодня:</b> Понедельник.

Уместен именно <b>

Для начала следует <strong>изучить спецификацию</strong>!

Тут уместен <strong>

Эти два теги пришли из разных областей применения. B - из визуального форматирования, STRONG - из логической разметки текста.

И применять их стоит в полном соответствии с семантикой.

Я когда-то читал, что голосовой браузер не выделяет B и I никоим образом. Да и w3 активно продвигали эту же позицию. Не вижу я в словах болд и италик семнатики, спорить не буду, конечно, STRONG - сильно, H1 - заголовок первого уровня, TH - заголовок таблицы, это я перечисляю те теги, на которых болд по дефольту, так, навскидку. А вот Болд - он и есть Болд, как бы буквы в заголовке, который стилями прижат в фонт-вейт:нормал... вроде того. Повторюсь, я для себя лично (читай - ИМХО) пока не встречал ситуации, где бы это было необходимо. На автомате ставлю спан и пишу на него, если акцента нет а надо жирное в одной части, или ваще на элемент вешаю болд, если дело только в болдивости шрифта и не более того.

Вобщем, тут единства быть не может. Не спорю, тонкая натура, которая умеет разделить аж 4 градиенции акцента пусть в свое удовольствие использует все 4 тега. Мне же хватает 2-х.

И привет всем, кто сидит без стилей, причем с улыбкой привет, с сочувствующей. ДЛя них, кстати, тезисы дивной верстки - штука непонятная. Даже вредня, было - 2 колонки, ништяяяк, а тут переделали в дивы - какое-то гавно, уйду от сюда, даже несмотря на то что молоцы - <b> проставили везде вместо стилей, эх...

Edited November 23, 2009 by Justnewone

[s0rr0w]

Не вижу я в словах болд и италик семнатики

А какая семантика в DIV, SPAN?

[Justnewone]

А какая семантика в DIV, SPAN?

Абсолютно никакой, и я ее туда и не собирался вкладывать. Откуда такие параллели?

[s0rr0w]

Абсолютно никакой, и я ее туда и не собирался вкладывать. Откуда такие параллели?

Вот и B, I, U, S, туда же

[Justnewone]

Вот и B, I, U, S, туда же

Что ты имел ввиду тогда?

Эти два теги пришли из разных областей применения. B - из визуального форматирования, STRONG - из логической разметки текста.

И применять их стоит в полном соответствии с семантикой.

[s0rr0w]

Что ты имел ввиду тогда?

Как что? Для визуального форматирования, тобишь начертания жирным шрифтом текста, применять нужно B

А для логического выделения акцентов в тексте - strong.

Семантично и логично.

[Justnewone]

Как что? Для визуального форматирования, тобишь начертания жирным шрифтом текста, применять нужно B

А для логического выделения акцентов в тексте - strong.

Семантично и логично.

Стили и оформление - это не семантика, разве не так?

Я захотел сделать красный толстый фонт, применил B{color:red}, при этом текст сам акцента не имеет, семантика?

[s0rr0w]

Стили и оформление - это не семантика, разве не так?

Я захотел сделать красный толстый фонт, применил B{color:red}, при этом текст сам акцента не имеет, семантика?

Оформление - оформлением, логическая разбивка текста - другой компот.

Логическая разбивка пришла в HTML из полиграфии. Если открыть любую программу для полиграфии, то увидим там один мощный инструмент - логическая разбивка текста. Теги H1, H2, H3 и т.д. пришли именно из полиграфии. Выделения и акценты - оттуда-же. Это сделано для того, чтобы одним движением руки поменять все настройки стилей для данных логических элементов.

Кстати, все современные Вордоподобные продукты тоже имеют инструменты по работе с логической разбивкой текста.

Визуальные же теги пришли из обычных текстовых редакторов. Для управления начертанием текста. Текст не выделяется логически, является однотипным по акцентированию, но имеет разное визуальное начертание.

И вполне может получиться, что может быть такая конструкция как <b><strong>Эй!</strong></b>

[Justnewone]

Оформление - оформлением, логическая разбивка текста - другой компот.

Логическая разбивка пришла в HTML из полиграфии. Если открыть любую программу для полиграфии, то увидим там один мощный инструмент - логическая разбивка текста. Теги H1, H2, H3 и т.д. пришли именно из полиграфии. Выделения и акценты - оттуда-же. Это сделано для того, чтобы одним движением руки поменять все настройки стилей для данных логических элементов.

Кстати, все современные Вордоподобные продукты тоже имеют инструменты по работе с логической разбивкой текста.

Визуальные же теги пришли из обычных текстовых редакторов. Для управления начертанием текста. Текст не выделяется логически, является однотипным по акцентированию, но имеет разное визуальное начертание.

И вполне может получиться, что может быть такая конструкция как <b><strong>Эй!</strong></b>

Это все круто, но тема семантики не раскрыта =)

<b><strong>Эй!</strong></b> - интересно на тебя посмотреть, когда такое будешь создавать ))).

[s0rr0w]

Это все круто, но тема семантики не раскрыта =)

<b><strong>Эй!</strong></b> - интересно на тебя посмотреть, когда такое будешь создавать ))).

Да, это выглядит странным. Но в мире есть не только одно устройство вывода - монитор, и не только браузер может читать HTML.

Ты смотришь на мир только с одной стороны, а я смотрю с разных. Приведенный мной код логичен и семантичен, хотя и кажется идиотским с первого взгляда.

[sigma77]

Это все круто, но тема семантики не раскрыта =)

<b><strong>Эй!</strong></b> - интересно на тебя посмотреть, когда такое будешь создавать ))).

А почему нет?

Жирный - это жирный, акцент - это акцент.

Если сейчас все браузеры отображают <strong> как жирный, это не значит, что подобного поведения они будут придерживаться и дальше.

The presentation of phrase elements depends on the user agent. Generally, visual user agents present EM text in italics and STRONG text in bold font. Speech synthesizer user agents may change the synthesis parameters, such as volume, pitch and rate accordingly.

[Justnewone]

Да, это выглядит странным. Но в мире есть не только одно устройство вывода - монитор, и не только браузер может читать HTML.

Ты смотришь на мир только с одной стороны, а я смотрю с разных. Приведенный мной код логичен и семантичен, хотя и кажется идиотским с первого взгляда.

Да нет. Я прекрасно знаю про иные браузеры, чуток выше я именно на них и опирался. Коли уж выдался стронг нетолстым, я бы дал ему клас и вернул только ему толщину, как-то так... но вот болдом окаймлять - не понимаю, даже если стили выключить и все прочее - стронг без стилей станет толстым сам по себе. вооот.

[s0rr0w]

Да нет. Я прекрасно знаю про иные браузеры, чуток выше я именно на них и опирался. Коли уж выдался стронг нетолстым, я бы дал ему клас и вернул только ему толщину, как-то так... но вот болдом окаймлять - не понимаю, даже если стили выключить и все прочее - стронг без стилей станет толстым сам по себе. вооот.

Иные браузеры? Я говорил вообще-то не про них. Есть системы, которые умеют показывать HTML в виде... pdf. Тот же fop. У него нет дефолтных стилей для тегов Для него что strong, что b - два инлайновых элемента.

[psywalker]

Иные браузеры? Я говорил вообще-то не про них. Есть системы, которые умеют показывать HTML в виде... pdf. Тот же fop. У него нет дефолтных стилей для тегов Для него что strong, что b - два инлайновых элемента.

а большой ли % пользуется таковыми средствами? игра стоит свеч вообще?

[Justnewone]

Иные браузеры? Я говорил вообще-то не про них. Есть системы, которые умеют показывать HTML в виде... pdf. Тот же fop. У него нет дефолтных стилей для тегов Для него что strong, что b - два инлайновых элемента.

Ну, стало быть <b><strong>Эй!</strong></b> это аналог <span><span>Эй!</span></span>? =)

[s0rr0w]

а большой ли % пользуется таковыми средствами? игра стоит свеч вообще?

Очень стоит. Ведь те, кто использует fop'ом или подобными программами, ценит время и деньги. Это корпоративный сектор. Поэтому процент может быть небольшим, но в финансовом эквиваленте это будет куда большая сумма, чем на уровне обычных пользователей.

[Justnewone]

Очень стоит. Ведь те, кто использует fop'ом или подобными программами, ценит время и деньги. Это корпоративный сектор. Поэтому процент может быть небольшим, но в финансовом эквиваленте это будет куда большая сумма, чем на уровне обычных пользователей.

Ну тогда непременно надо им продать <span><span>Эй!</span></span> =)

[s0rr0w]

Ну, стало быть <b><strong>Эй!</strong></b> это аналог <span><span>Эй!</span></span>? =)

Нет, не аналог

[Justnewone]

Нет, не аналог

Разъясни, никак стилями не отмечен, дефольтными. Там какимими-то другими помазан?

[s0rr0w]

Разъясни, никак стилями не отмечен, дефольтными. Там какимими-то другими помазан?

Нет, там стили ты задаешь для каждого элемента сам.

В пдф можно спокойно использовать разные шрифты. Поэтому можно выделить все акценты чуть более толстым начертанием шрифта, а b будет утолщать его, создавая третий уровень толщины.

[psywalker]

Очень стоит. Ведь те, кто использует fop'ом или подобными программами, ценит время и деньги. Это корпоративный сектор. Поэтому процент может быть небольшим, но в финансовом эквиваленте это будет куда большая сумма, чем на уровне обычных пользователей.

Это выходит, что корпоратив не будет обламываться, а остальное большинство должны лицезреть эту тему?

<b><strong>Эй!</strong></b>

[rash]

Нет, там стили ты задаешь для каждого элемента сам.

А что мешает задать нужные стили для одного элемента, не вкладывая кучу друг в друга.

К тому же кому на самом деле нужно перегонять HTML в PDF? Если в этом цель — есть лучшие исходные форматы.

[s0rr0w]

А что мешает задать нужные стили для одного элемента, не вкладывая кучу друг в друга.

К тому же кому на самом деле нужно перегонять HTML в PDF? Если в этом цель — есть лучшие исходные форматы.

А кто сказал, что это будет не единичный случай?

Кому надо? На этот вопрос я промолчу. Может быть через три года, кто-то из вас вспомнит этот пример, когда будет заниматься отображением информации в виде pdf, где источником будет HTML.

Пока что мне трудно доказать, что это не змея, не колонна и не шнурок, а слон.

[Justnewone]

А кто сказал, что это будет не единичный случай?

Кому надо? На этот вопрос я промолчу. Может быть через три года, кто-то из вас вспомнит этот пример, когда будет заниматься отображением информации в виде pdf, где источником будет HTML.

Пока что мне трудно доказать, что это не змея, не колонна и не шнурок, а слон.

Ну понятно, везде специфика своя.

И о семантике в HTML речь не шла.