css validation небольшие недочеты

[rus]

Сабж. стоит ли обращать внимание на эти ошибки?

[rash]

Нет.

[rus]

Нет.

верю, спасибо.

[psywalker]

Не согласен никак. Валидность подразумевает соответствие кода синтаксическим правилам языка CSS2.1, а значит ей надо следовать, а не забивать даже на мелочи, иначе в дальнейшем из этих мелочей соберётся то, что уже скажется в каких то браузерах на вашей работе.

Разберём твой пример. Ты предлагаешь забить на zoom:1;, это свойство запатентованное Микрософтом, следовательно его понимает ИЕ6-7, как минимум, ты ставишь его для того, что-бы например починить что нибудь в ИЕ6, но не думаешь, что это может плохо повлиять на тот же элемент в ИЕ7 и наоборот. Далее может быть ты не в курсе, но я например читал уже не раз, что это свойство понимает и Сафари 4, а это уже означает что и на него может повлиять данное свойство. Далее ты можешь гарантировать, что завтра это свойство не будет понимать Опера 11?

Ну и наконец существует Кондишнл коментс специально для ИЕ, почему бы не полениться и не создать отдельный файл для ИЕ?

[rash]

Валидность CSS - какая-то странная вещь. Уж пусть тогда хотя бы валидатор ее проверяет как следует.

Хотя в данном случае я погорячился - zoom надо выносить в условные комментарии, потому что на него еще и вебкит реагирует.

А вот такие вещи, как -moz-xxxx: xxxxx; - не надо, потому что это явно обозначенное вендорное расширение, и другие браузеры обязаны будут его проигнорировать. В валидаторе мне не нравится, что он считает это ошибкой.

[rus]

Не согласен никак. Валидность подразумевает соответствие кода синтаксическим правилам языка CSS2.1, а значит ей надо следовать, а не забивать даже на мелочи, иначе в дальнейшем из этих мелочей соберётся то, что уже скажется в каких то браузерах на вашей работе.

Разберём твой пример. Ты предлагаешь забить на zoom:1;, это свойство запатентованное Микрософтом, следовательно его понимает ИЕ6-7, как минимум, ты ставишь его для того, что-бы например починить что нибудь в ИЕ6, но не думаешь, что это может плохо повлиять на тот же элемент в ИЕ7 и наоборот. Далее может быть ты не в курсе, но я например читал уже не раз, что это свойство понимает и Сафари 4, а это уже означает что и на него может повлиять данное свойство. Далее ты можешь гарантировать, что завтра это свойство не будет понимать Опера 11?

Ну и наконец существует Кондишнл коментс специально для ИЕ, почему бы не полениться и не создать отдельный файл для ИЕ?

То есть будет выглядеть так:

<!--[if IE]>
<link href="css/style_ie.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
<![endif]-->

1) Если это св-во поддерживают несколько браузеров, то как для них для всех сделать эту запись?

2) Обязательно ли выносить это в отдельный файл из-за пары строчек?

3) Остальные ошибки незначительны?

23	   	Одинаковые цвета для текста и фона используются в следующих местах: html и p
227 		Одинаковые цвета для текста и фона используются в следующих местах: html и div.block div.mdl .contentpane ul li

Edited October 15, 2009 by rus

[rash]

Да, будет выглядеть примерно так.

1) Не совсем понял вопрос.

2) Не обязательно, zoom:1; в вебките хоть и применится, вряд-ли что-то сломает (может на рендеринг картинок, кажется, повлиять), но если хотите спать спокойно, то лучше вынести.

3) Это не ошибки, это варнинги. Если сайт выглядит так, как вам надо, не обращайте на них внимания.

[psywalker]

То есть будет выглядеть так:

<!--[if IE]>
<link href="css/style_ie.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
<![endif]-->

1) Если это св-во поддерживают несколько браузеров, то как для них для всех сделать эту запись?

2) Обязательно ли выносить это в отдельный файл из-за пары строчек?

3) Остальные ошибки незначительны?

23	   	Одинаковые цвета для текста и фона используются в следующих местах: html и p
227 		Одинаковые цвета для текста и фона используются в следующих местах: html и div.block div.mdl .contentpane ul li

1) *html - такое поймёт только ИЕ6

*+html - такое только ИЕ7

2) Я всегда выношу например, мало ли в будущем понадобится ещё дописать стили для ИЕ6-7, да а потом опять же забивать и писать в общих стилях опасно

3) Остальные ошибки, это не ошибки, а простые предупреждения о том, что может быть, как нибудь и т. д. получится, что текст совпадёт с фоном и тогда его не будет на этом фоне видно. Вобщем ерунда, но они обязаны предупредить просто))

[rus]

1) Не совсем понял вопрос.

я в том смысле, что в данном случае, я привел условный коммент только для ИЕ:

<!--[if IE]>

<![endif]-->

а если св-во зум поддерживается несколькими браузерами, то для них нужно отдельно усл. коммент. создавать?

1) *html - такое поймёт только ИЕ6

*+html - такое только ИЕ7

А это мне зачем? там ведь проблема была только с зумом...

[psywalker]

1) *html - такое поймёт только ИЕ6

*+html - такое только ИЕ7

А это мне зачем? там ведь проблема была только с зумом...

Что-бы не создавать Три отдельных файла для ИЕ6-7-8, просто создаёшь Один, и отделяешь их границами на разделы ИЕ6, ИЕ7, ИЕ8 . Далее например в разделе ИЕ6 пишешь все правила с *html в начале, например: *html div.content {zoom:1;} - и это правило будет понимать только ИЕ6.

Далее в разделе ИЕ7 пишешь все правила с *+html вначале и т. д...

А всё что без *+html и *html вначале, будет понимать только ИЕ8

Вот нашёл тебе мой пример: только он грязненький, но смысл понятен думаю, сверху вниз идёт ИЕ8-7-6 http://psywalker.ru/Portfolio/FreshWebLab/css/ie.css

Edited October 15, 2009 by psywalker

[rus]

Вот нашёл тебе мой пример: только он грязненький, но смысл понятен думаю

Понял, спасибо.

Не грязненький, вполне нормальный

[psywalker]

Понял, спасибо.

Не грязненький, вполне нормальный

Всегда рад помочь, обращайся

[rash]

я в том смысле, что в данном случае, я привел условный коммент только для ИЕ:

<!--[if IE]>

<![endif]-->

а если св-во зум поддерживается несколькими браузерами, то для них нужно отдельно усл. коммент. создавать?

Но ведь это просто фикс для IE?

Если на сайте реально нужен зум для всех браузеров, которые его понимают, то просто пишем его в основной таблице стилей, и не паримся по поводу валидации. Это касается всех правил, которые уже могут помочь, но вызывают ошибки валидатора. Конечно, если одному браузеру это помогает, а другому вредит, то надо будет как-то изворачиваться...

[rus]

Но ведь это просто фикс для IE?

Если на сайте реально нужен зум для всех браузеров, которые его понимают, то просто пишем его в основной таблице стилей, и не паримся по поводу валидации. Это касается всех правил, которые уже могут помочь, но вызывают ошибки валидатора. Конечно, если одному браузеру это помогает, а другому вредит, то надо будет как-то изворачиваться...

понял, спасибо за ответ.

[mishka]

А всё что без *+html и *html вначале, будет понимать только ИЕ8

* html - поймет только ие6

*+html - поймет только ие7

А всё что без *+html и * html вначале, будут понимать все ие

<!--[if lte IE 7]>
* html div{zoom:1;}
<![endif]-->

if lte IE 7 - если браузер IE версии меньше-равно 7

Хотя zoom для ие7 не помеха

Edited October 15, 2009 by mishka2

[avark]

Сабж. стоит ли обращать внимание на эти ошибки?

как сказал Артемий Лебедев: "Лучший валидатор это браузер"

[s0rr0w]

как сказал Артемий Лебедев: "Лучший валидатор это браузер"

Типа великий Гуру?

[rash]

Типа великий Гуру?

Гуру-не гуру, но прав. Хотя я сомневаюсь, что эта фраза изначально принадлежит ему.

[Justnewone]

Гуру-не гуру, но прав. Хотя я сомневаюсь, что эта фраза изначально принадлежит ему.

Я бы добавил еще пару слов к крылатому изречению, чтобы оно заиграло всеми красками: "... браузеры, и все их семейства, как прошлые так и будущие...".

Понятно, что утопично, но, если правило подсвечено зеленым квадратиком - стало быть, остается надежда, что в ближайшее время как работало так и будет работать, новые версии скорее не будут бросать поддержку документированного в спеке поведения. А вот в случае если квадратик не зеленый, тогда никто не знает, как повернется в каких-неть Опера 12 или ФФ5. Ну, примерно так.

[SelenIT]

Валидность подразумевает соответствие кода синтаксическим правилам языка CSS2.1

Насколько я в курсе, синтаксические правила CSS изначально были сделаны гибкими и готовыми к расширению, с грамотной защитой от непредвиденностей, и практически не меняются. Но "CSS-валидатор" проверяет еще и буквальное соответствие словарям. А словари эти имеют тенденцию меняться (даже CSS2.1 еще не утвержден, а уж CSS3 и подавно — одни модули добавляются, другие исчезают, сливаясь с соседями), "валидатор" может и не поспевать за этими изменениями.

Так что, имхо, любые сообщения валидатора (и ошибки, и ворнинги) — в первую очередь повод лишний раз свериться со спецификацией. Если актуальная спецификация (напр., эта) ничего не имеет против — можно не только смело пользоваться, но и гордо вешать значок "валидный CSS", а команде поддержки "валидатора" отписывать багрепорт