Разрезка изображения

[maxim]

Здравствуйте.

Интересует вопрос разрезки и подготовки для WEB изображений в GIMP и PAINT.NET . Не могу понять как резать.

Спасибо.

[psywalker]

Здравствуйте.

Интересует вопрос разрезки и подготовки для WEB изображений в GIMP и PAINT.NET . Не могу понять как резать.

Спасибо.

Открываешь фотошоп, в нём открываешь макет, слои ПСД, и режешь спец.инструментами в томже фотошопе.

[shvv]

Сам GIMP'ом никогда не пользовался, но читал, что он не в полной мере работает со слоями формата psd.

[psywalker]

Сам GIMP'ом никогда не пользовался, но читал, что он не в полной мере работает со слоями формата psd.

Поэтому и рекомендую использовать фотошоп.

[maxim]

ОК .Спасибо.но если кто-нибудь все таки работает в GIMP или PAINT.NET буду благодарен за помощь.

[gesandte]

Сомневаюсь что кто то работат в гимпе тут))) Я раз попробывал склеить там 2 изображения..............через 5 минут пожалел, вообще непонятная логика у слоев.

А так собственно вопрос не совсем понятен, что значит разрезка изображений и подготовка? Если резать прямоугольниками, то без разницы гимп, паинт.нет или фотошоп))))

п.с А почему так категорично относитесь к фотошопу?

Edited December 27, 2009 by gesandte

[maxim]

фотошоп платный просто.

[gesandte]

фотошоп платный просто.

без комментариев

Edited December 27, 2009 by gesandte

[psywalker]

фотошоп платный просто.

Хахаах, ну ты конеш приколист А ты о пиратках что нибудь слыхал? О нелицензии, которой в инете пруд-пруди?

[shvv]

Хахаах, ну ты конеш приколист А ты о пиратках что нибудь слыхал? О нелицензии, которой в инете пруд-пруди?

Конечно, это все оффтоп, но я согласен с ТС. Если есть возможность - использую бесплатное. Например, вместо Dream - Aptana. Но в отношении Фотошопа - альтернативы нет. Дизайнеров же не заставишь ристовать в GIMPe. А лицензия.... стоит многовато. В это месте все принципы и рушатся

[rus]

По гимпу полно в сети уроков и можно различные эффекты сделать не хуже чем в фотошопе, просто нужна голова и руки.

[s0rr0w]

Конечно, это все оффтоп, но я согласен с ТС. Если есть возможность - использую бесплатное. Например, вместо Dream - Aptana. Но в отношении Фотошопа - альтернативы нет. Дизайнеров же не заставишь ристовать в GIMPe. А лицензия.... стоит многовато. В это месте все принципы и рушатся

Фотошоп удобен для порезки, но для рисования... Буээээ...

[Justnewone]

Фотошоп удобен для порезки, но для рисования... Буээээ...

а че круче для рисования?

[shvv]

Я хотел сказать, что Фотошоп - де-факто является стандартом для создания макетов страниц. Сколько страниц вы сверстали, не пользуяся шаблоном *.psd?

[s0rr0w]

Я хотел сказать, что Фотошоп - де-факто является стандартом для создания макетов страниц. Сколько страниц вы сверстали, не пользуяся шаблоном *.psd?

Очень много.

а че круче для рисования?

Лично для меня - Corel Photopaint.

[Justnewone]

Очень много.

Лично для меня - Corel Photopaint.

Очень нравился Draw в свое время. Например, лехкость, с которой можно бацать кучи файлов в проекте, прям как эксель.

Но он был очень глючным при конвертации в растр. Делал какие-то ненужны полоски по краям и врал с цветом. Помучившись немного, я понял для себя, что Draw + Photopaint менее удобно чем Illustrator + Photoshop. А наобщавшись с полиграфскими дезигнерами, которые вообще лицо корчили от Corel Draw я все забросил, Illustrator и впрям после оказался более "человечным".

UPD

О чем это я?

В общем, Photoshop далеко не хлам и точно не вызывает рвотный рефлекс. Методы схожи вообще у очень многих растровых редакторов.

На мой взгляд, выбор того или иного растрового редактора всетке обусловлен умением работать в более трудоемком редакторе векторном. Я, конечно могу ошибаться, но как правило, те кто работаю в Draw сидят заодно и в Photopaint, а большинство предпочитают связку от Adobe.

[shvv]

Очень много.

Понятно, что можно верстать и с png, и делать макеты в Corel, и сразу начинать верстать страницу, если ты дизайнер. Но, кажется, что 90% макетов для верстки - это psd. Наверное, главный плюс - это продуманные слои.

Edited December 28, 2009 by shvv

[psywalker]

Ребят, давайте остановим спор. Если я не ошибаюсь, то ТС хочет узнать о GIMP не из-за того, что ему не нравится фотошоп, а из-за того, что он думает, что Фотошоп платный и только платный, разве я не прав? Думаю что обычная ссылочка на скачку сможет решить все проблемы и закрыть тему http://www.google.ru/search?hl=ru&clie...D1%8C+Photoshop

[LunatiK]

Здравствуйте.

Интересует вопрос разрезки и подготовки для WEB изображений в GIMP и PAINT.NET . Не могу понять как резать.

Спасибо.

Паинт.нет - не предназначен для веба ни как, слишком много чего у него нет, в замену ему могу предложить Artweaver, конечно и у него есть свои недостатки, но худо бедно может открыть PSD, поставить направляющие и по ним заэкспортить слайсы в веб формат. внешне напоминает фотошоп образца 3.0 - 4.0 90-х годов

А вообще бесплатно - это конечно хорошо, но внимательней читайте лицензию, как правило все бесплатные он бесплатны только для некоммерческого использования, соответственно если вы используете программу в коммерческих целях то она ничем не отличается от той что вы скачали с варезника.

К гимпу это конечно не относится, он бесплатен и так и так. С PSD работает вроде без косяков, направляющие вытаскиваются так же как и в Фотошопе - тащутся с боковых линеек. Нет в гимпе слайсов, хотя может и не нашёл. хотя навряд ли.

Выделяете нужный вам кусок, копируйте, создаёте новый фаил (косяк что нет создание нового файла с размерами объекта в клипборде), вставляете в новый, жмакаете автокадрирование и сохраняете (здесь опять касяк, как оптимизировать графику? ищите ещё кучу бесплатных программ по оптимизации, отдельно для гифа, жпега, и пнг)

Не легко вам будет в ваших порывах, но всё же желаю удачи!

Думаю что обычная ссылочка на скачку сможет решить все проблемы и закрыть тему http://www.google.ru/search?hl=ru&clie...D1%8C+Photoshop

Вроде у нас в форуме для начинающих, посылать в гугл нельзя? или это не всех касается?

[s0rr0w]

Очень нравился Draw в свое время. Например, лехкость, с которой можно бацать кучи файлов в проекте, прям как эксель.

Но он был очень глючным при конвертации в растр. Делал какие-то ненужны полоски по краям и врал с цветом. Помучившись немного, я понял для себя, что Draw + Photopaint менее удобно чем Illustrator + Photoshop. А наобщавшись с полиграфскими дезигнерами, которые вообще лицо корчили от Corel Draw я все забросил, Illustrator и впрям после оказался более "человечным".

Вранье с цветом? Это вы, батенька, не умеете настраивать колор-менеджер.

Насчет остального... Люди, которые проработали достаточно времени с Draw и Illustrator, знают оба продукта почти досконально, они плюются от иллюстратора. Потому что он не от мира сего. Если поставить задачу, то кореловцы ее быстрее решают. А нос воротят только те, у кого ровность рук под сомнением. Полиграфисты и от Иллюстратора не в восторге. Там своих проблем два мешка.

Так что нужно знать все продукты, их сильные и слабые стороны, и умело ими пользоваться.

UPD

О чем это я?

В общем, Photoshop далеко не хлам и точно не вызывает рвотный рефлекс. Методы схожи вообще у очень многих растровых редакторов.

На мой взгляд, выбор того или иного растрового редактора всетке обусловлен умением работать в более трудоемком редакторе векторном. Я, конечно могу ошибаться, но как правило, те кто работаю в Draw сидят заодно и в Photopaint, а большинство предпочитают связку от Adobe.

Фотошоп для вэба - это нечто.

Приведу только самое начало.

1. Применять к тексту эффекты не из стандартных без растеризации нельзя. В PhotoPaint'е можно рисовать кисточкой прямо поверх текста.

2. Размеры кисти увеличиваются только дискретно. В PhotoPainte прижал Shift и увеличивай как надо. При ретуши и кропе это играет очень большую роль.

3. Нельзя выделить какой-то набор слоев простой рамкой. Только через задницу.

4. Нельзя залить цветом какой-то объект с размытым краем. Только Ctrl+U

5. Нет инструмента "Интерактивная прозрачность" Аналог в фотошопе вызывает стойкий рвотный рефлекс.

6. Алгоритим растеризации трансформированного шрифта вызывает улыбку умиления.

7. Графические примитивы... лучше бы они их вообще не делали.

Дальше продолжать?

[gesandte]

Вроде у нас в форуме для начинающих, посылать в гугл нельзя? или это не всех касается?

такие ссылки по идеи можно можно, а вот такие нет

ищи тут

[LunatiK]

Позволю себе не согласится с частью данных высказываний:

Фотошоп для вэба - это нечто.

Приведу только самое начало.

1. Применять к тексту эффекты не из стандартных без растеризации нельзя. В PhotoPaint'е можно рисовать кисточкой прямо поверх текста.

2. Размеры кисти увеличиваются только дискретно. В PhotoPainte прижал Shift и увеличивай как надо. При ретуши и кропе это играет очень большую роль.

3. Нельзя выделить какой-то набор слоев простой рамкой. Только через задницу.

4. Нельзя залить цветом какой-то объект с размытым краем. Только Ctrl+U

5. Нет инструмента "Интерактивная прозрачность" Аналог в фотошопе вызывает стойкий рвотный рефлекс.

6. Алгоритим растеризации трансформированного шрифта вызывает улыбку умиления.

7. Графические примитивы... лучше бы они их вообще не делали.

Дальше продолжать?

1. Да, нету, признаю, но ни в коем разе мне лично не мешало, удлиняет работу на 2 клика. Фотопаинт победил, Ура!

2. Дискретно, да, дискрет составляет пиксель, фотошоп же это растровый редактор, не так ли? или вам нужна кисть в 3,45 пикселя? помилуйте - это маразм.

3. Да нельзя, потому что это слои, а не объекты, да и кучу объектов рамкой выделять не удобно, когда их раз два и обчёлся это ещё допустимо, а когда их 20-30 и более один под другим? выж всё равно полезете (в кореле в диспетчер объектов) а в фотошопе стандартно в список слоёв. В общем эта «задница» присутствует везде

4. Да ну ладно? если не умеете или не знаете как это не значит что это нельзя. залить можно любым цветом, или патерном, хоть чем угодно.

5. да, это прорыв, без этого никуда, в фотошопе это делается масками, умеете с ними работать? да, а что за аналог ? что-то не видел я похожего инструмента? или вы про фильтр какой-то ?

6. Не понял в чём умиление? не видил ещё ни одного дизайнера кого это не устраивало.

7. в эти примитивы можно загрузить любой нужный векторный объект, по-моему этого достаточно. тоже не понятна ваша ирония над этим.

В-общем список можно не продолжать потому что не надо сравнивать два монастыря с разными уставами, как винду с линухом ... сами знаете чем это обычно заканчивается.

Из всего выше сказанного есть только один вывод, в Фотопаинте вы лучше разбираетесь, чем в Фотошопе. Удачи вам.

[s0rr0w]

Позволю себе не согласится с частью данных высказываний:

1. Да, нету, признаю, но ни в коем разе мне лично не мешало, удлиняет работу на 2 клика. Фотопаинт победил, Ура!

Вот одно западло. Текст после растеризации уже обратно не вернуть.

2. Дискретно, да, дискрет составляет пиксель, фотошоп же это растровый редактор, не так ли? или вам нужна кисть в 3,45 пикселя? помилуйте - это маразм.

Что вы себе придумываете? Дробные пиксели не отображаются на мониторе. Шаг изменения размера кисточки в PP - 1, в фотошопе - x2

3. Да нельзя, потому что это слои, а не объекты, да и кучу объектов рамкой выделять не удобно, когда их раз два и обчёлся это ещё допустимо, а когда их 20-30 и более один под другим? выж всё равно полезете (в кореле в диспетчер объектов) а в фотошопе стандартно в список слоёв. В общем эта «задница» присутствует везде

Объекты это или слои нет разницы. Это все слои и все объекты. Разница в удобстве работы с множественными объектами. Если вам нужно перенести футер + часть контента ниже по странице, то фотошоперы тратят на это в 100 раз больше времени, чем я. Профессиональные дизайнеры все как один говорят, что это неудобно.

4. Да ну ладно? если не умеете или не знаете как это не значит что это нельзя. залить можно любым цветом, или патерном, хоть чем угодно.

Возьмите кисть, сделайте ее с размытыми краями. Нарисуйте произвольную фигуру. Как залить половину этой фигуры другим цветом?

5. да, это прорыв, без этого никуда, в фотошопе это делается масками, умеете с ними работать? да, а что за аналог ? что-то не видел я похожего инструмента? или вы про фильтр какой-то ?

Масками? Бугага! В PP можно это тоже масками сделать. Но это через задницу, другим словом я назвать не могу. Количество телодвижений в PS не сравнимо с PP.

6. Не понял в чём умиление? не видил ещё ни одного дизайнера кого это не устраивало.

Когда не знаешь ничего другого кроме PS, то да, это не может не устраивать. Альтернативы то нет!

7. в эти примитивы можно загрузить любой нужный векторный объект, по-моему этого достаточно. тоже не понятна ваша ирония над этим.

Вы используете их в своей работе? Как часто?

Из всего выше сказанного есть только один вывод, в Фотопаинте вы лучше разбираетесь, чем в Фотошопе. Удачи вам.

Я использую оба продукта. Быстрее рисовать - в PP, нарезать - PS.

[maxim]

внимательно прочитал.спасибо всем за участие,особенно lunatikу .