Команда Разработчиков Firefox Не Умеет Верстать?

[swetlana]

простите, сударь, что именно неправдиво?

что firefox чужероден в иных ОС, кроме винды?

Ну тогда научите, как интегрировать его например с системным словарём в Mac OS X и объясните, почему кнопки закрытия вкладок расположены не по AHIG'у.

[LunatiK]

простите, сударь, что именно неправдиво?

что firefox чужероден в иных ОС, кроме винды?

Кроме винды и макося есть ещё Линукс, где фаирфокс себя вроде бы замечательно чувствует

Ну тогда научите, как интегрировать его например с системным словарём в Mac OS X и объясните, почему кнопки закрытия вкладок расположены не по AHIG'у.

Я на макинтошском языке не разговариваю, к сожалению, поэтому мне вас не понять, думаю никогда.

Логичней задать этот вопрос на форуме разработчика.

[s0rr0w]

простите, сударь, что именно неправдиво?

что firefox чужероден в иных ОС, кроме винды?

Ну тогда научите, как интегрировать его например с системным словарём в Mac OS X и объясните, почему кнопки закрытия вкладок расположены не по AHIG'у.

Интеграция с системой и чужеродность разные вещи.

В линухе он отлично вписывается в интерфейс.

Про кнопки закрытия вкладок - это вы можете и самостоятельно исправить.

[swetlana]

Кроме винды и макося есть ещё Линукс, где фаирфокс себя вроде бы замечательно чувствует

Тогда почему например, когда у меня в KDE настройка — перемещать меню программы в верхнюю строку — firefox эту настройку игнорирует?

Я на макинтошском языке не разговариваю, к сожалению, поэтому мне вас не понять, думаю никогда.

не страшно.

Делать безаппеляционные заявления, ничего не понимая в теме, на которую это заявление делается — это как бы даже нормально. То есть, может и не очень нормально, но привычно. Никого этим не удивляете.

Интеграция с системой и чужеродность разные вещи.

поясните отличия?

В линухе он отлично вписывается в интерфейс.

хм…

без комментариев.

Про кнопки закрытия вкладок - это вы можете и самостоятельно исправить.

как?

[rash]

Тогда почему например, когда у меня в KDE настройка — перемещать меню программы в верхнюю строку — firefox эту настройку игнорирует?

GlobalMenu в GNOME тоже с огнелисом не работает.

как?

А главное — зачем?

В линуксе можно настроить все. И вам придется все настраивать. Вот то же самое и в фаерфоксе. Поэтому он и замечательно вписывается в интерфейс линуксов.

[s0rr0w]

Тогда почему например, когда у меня в KDE настройка — перемещать меню программы в верхнюю строку — firefox эту настройку игнорирует?

Почитайте на досуге про XUL. Там ответы на многие ваши вопросы.

поясните отличия?

Интеграция с системой - более широкое понятие, чем копирование некого стандартного поведения или UI системы. Интеграция может происходить на различных уровнях.

А не вписывание в определенные законы UI не является ужасным и страшным. Этим грешит даже сама MS в своей же собственной операционной системе.

как?

Use XUL, Luke © Darth Wader

[swetlana]

не удивлюсь, если про XUL нет ничего в AHIG. Специально искать не буду.

Но даже если и есть, этот хвалёный XUL перепишет firefox на cocoa или добавит поддержку dcop?

Что-то мне подсказывает, что нет.

А несоответствие стандартам и отсутствие поддержки возможностей системы — это стандарт для Windows. Невписывание в законы UI за норму тоже только там.

Просто хотя бы потому что там нет таких законов.

Вот вы навскидку можете назвать, в каком пункте меню настройки в MS Office? да, понимаю, вопрос требует уточнения: в какой версии.

При этом всегда заведомо известно, где искать настройки программы в маке. И вообще, поведение всех программ строго унифицировано. Есть жёсткий свод правил: AHIG. Из-за этого получается так, что нет необходимости изучать новые программы. Просто ставишь и работаешь сразу. Новая программа ведёт себя в точности так же, как и любая из уже установленных. В других системах такого, к сожалению, нет. И вот на фоне всеобщей стандартизации несоответствие AHIG'у действительно является страшным и ужасным. Если для Firefox требуется запоминать специальные, более нигде не применяемые клавосочетания, если в нём не работают стандартные для ОС возможности — это означает, что программа здесь чужеродна.

Хотя вообще, конечно, это странно. Вроде серьёзные ребята, так себя позиционируют, стремятся к полному овладению рынка браузеров, а такие серьёзные недоработки допускают.

Да ладно бы только в интерфейсе… а то и в движке у них некоторые ошибки висят аж с 1999 года.

[LunatiK]

Тогда почему например, когда у меня в KDE настройка — перемещать меню программы в верхнюю строку — firefox эту настройку игнорирует?

Не совсем понянял о какой фитче вы говорите, также не понимаю зачем нужно это делать. И уж совсем не понимаю почему фаирфокс должен поддерживать разные фишки не связанные с его назначением? Он нормально свои функции выполняет ? к этому у вас какие претензии под линуксом ?

не страшно.

Делать безаппеляционные заявления, ничего не понимая в теме, на которую это заявление делается — это как бы даже нормально. То есть, может и не очень нормально, но привычно. Никого этим не удивляете.

по моему я сам честно сознался что не понимаю (точнее не достаточно) чтоб обсуждать это на вашем сленге, зачем же тогда меня в этом обвинять? Я никого не собирался этим удивить, да это и не возможно, я вырос из этого возраста у меня уже нет такой потребности. Могли бы не выпендриваться а перевести с маковского языка на русский, или вы хотите чтоб читая вас я гуглил каждую аббревиатуру ?

ну ладно, в общем вы меня вынудили по-гуглить немного(извините что немного фривольно трактую прочитанное, возможно вам покажется слегка язвительно):

AHIG – библия разработчиков под Macintosh в которой досконально как в талмуде для евреев расписывается каждое движение макзомби.

Ой кнопочка не там находится - макзомби завис, это не по талмуду - это не кошерно.

[rash]

Не совсем понянял о какой фитче вы говорите, также не понимаю зачем нужно это делать. И уж совсем не понимаю почему фаирфокс должен поддерживать разные фишки не связанные с его назначением? Он нормально свои функции выполняет ? к этому у вас какие претензии под линуксом ?

Претензии были к интерфейсу. Интерфейс плохой, потому что его качество во многом определяется соответствием общесистемным требованиям и конфигурации. Если настройки в системе меняются, а сторонний софт на это не реагирует — то он плох. Во всяком случае его интерфейс.

Ой кнопочка не там находится - макзомби завис, это не по талмуду - это не кошерно.

А это как раз к вопросу о соответствии общесистемным требованиям. Хотя желание использовать хороший софт (внимание его авторов к подобным мелочам составляет значительную часть общего впечатления от ПО), вероятно, линуксоидам незнакомо, а у пользователей виндовс если и возникает, то практически неудовлетворимо. Увы, знаю по себе.

И вам не кажется, что вменять чью-нибудь нелюбовь к плохим вещам ему в вину как минимум глупо. Нравится пользоваться отстоем - никто же не мешает. Почему вы считаете, что отстоем должны пользоваться и все остальные, и пытаетесь лишить их права быть недовольными тем, что действительно плохо?

[LunatiK]

А это как раз к вопросу о соответствии общесистемным требованиям. Хотя желание использовать хороший софт (внимание его авторов к подобным мелочам составляет значительную часть общего впечатления от ПО), вероятно, линуксоидам незнакомо, а у пользователей виндовс если и возникает, то практически неудовлетворимо. Увы, знаю по себе.

И вам не кажется, что вменять чью-нибудь нелюбовь к плохим вещам ему в вину как минимум глупо. Нравится пользоваться отстоем - никто же не мешает. Почему вы считаете, что отстоем должны пользоваться и все остальные, и пытаетесь лишить их права быть недовольными тем, что действительно плохо?

Я не говорю что это плохо, а если вы это утверждаете - я не вижу аргументации. Разве FF не вписывается интерфейсом в KDE или Gnome? по моему всё органично и прекрасно работает, и разработчики молодцы !!! FF - не виндузовый браузер он кроссплатформенный

[mishka]

swetlana, да забей ты на этот галимый фф, и впредь клиентам тоже говори что аналогично как и ие, ты этот фф видела в гробу. И верстать под него не будешь.

И прекращай тут воду мутить о том какой суперски классный мак и все что с ним связанно, и какое говно все остальное.

[swetlana]

…FF - не виндузовый браузер он кроссплатформенный

почему-то так считают только виндострадальцы

mishka2, а с вами мы на брудершафт не пили.

[stars]

почему-то так считают только виндострадальцы

не считаю себя страдальцем...

[rash]

не считаю себя страдальцем...

Страдальцами себя не считают даже линуксоиды — это сила самовнушения.

Что касается кроссплатформенности — так это очень интересное замечание. Кроссплатформенный браузер, который ни в одной из систем не ведет себя нативно. Конкурент ему только опера в этом плане, пожалуй.

Никто его, кстати, за браузерные качества тут не ругает. Но интерфейс…

[swetlana]

Страдальцами себя не считают даже линуксоиды — это сила самовнушения.

Что касается кроссплатформенности — так это очень интересное замечание. Кроссплатформенный браузер, который ни в одной из систем не ведет себя нативно. Конкурент ему только опера в этом плане, пожалуй.

Никто его, кстати, за браузерные качества тут не ругает. Но интерфейс…

за браузерные качества, кстати, можно поругать.

Хотя на фоне поведения Оперы и ИЕ это будут придирки.

а в виндах чтоль ФФ тоже ведёт себя чужеродно?

Просто не знаю, в виндах не работаю.

А про линуксоидов: некоторые не считают себя страдальцами вполне оправданно.

Есть же люди, которые понимают преимущества линукса перед другими системами и умеют этими преимуществами пользоваться. Таких, правда, немного. Причём, похоже, среди разработчиков такие отсутствуют как класс. Почему-то большинство стремится сделать линукс похожим то на макось, то на винды, забывая о собственных положительных качествах, которые бы развивать следовало.

[hf3]

И вообще, поведение всех программ строго унифицировано. Есть жёсткий свод правил: AHIG. Из-за этого получается так, что нет необходимости изучать новые программы. Просто ставишь и работаешь сразу. Новая программа ведёт себя в точности так же, как и любая из уже установленных. В других системах такого, к сожалению, нет. И вот на фоне всеобщей стандартизации несоответствие AHIG'у действительно является страшным и ужасным. Если для Firefox требуется запоминать специальные,

Насколько я помню однообразие интерфейсов в винде было отвергнуто с лозунгом ”интерфейс должен зависеть от функционала и задач программы”.

Например плюс тут уже в том что программы могут конкурировать не только в фукцнионале, но и в интерфейсе.

И дальше уже на самом деле сложно сказать кто прав Эппл или МС.

Есть же люди, которые понимают преимущества линукса перед другими системами

Это которые не ставят серверную ОС на десктоп?

Edited September 17, 2010 by hf3

[LunatiK]

почему-то так считают только виндострадальцы

Интересно, а каким же браузером пользуются в линукс, по вашему мнению? не уж-то конкуериером ? или может оперой, которая глючит? или все макзомби считают что есть только винда и MacOs?

[mishka]

Просто многоуважаемая Swetlana, считает что все что не мак это кака, и если чтото не работает на маке, то виной этому только кривые руки разработчиков. Ну и ясен пень что то что не работает на маке это тоже кака.

[LunatiK]

А про линуксоидов: некоторые не считают себя страдальцами вполне оправданно.

Есть же люди, которые понимают преимущества линукса перед другими системами и умеют этими преимуществами пользоваться. Таких, правда, немного. Причём, похоже, среди разработчиков такие отсутствуют как класс. Почему-то большинство стремится сделать линукс похожим то на макось, то на винды, забывая о собственных положительных качествах, которые бы развивать следовало.

Вы не вменяемы, сафари в чужой системе ведёт себя хуже чем Опера по линукс. а вот FF ведёт себя в разных системах лучше чем остальные браузеры, и тут обсуждать нечего. Вы даже не доказали и не обосновали своё утверждение как ток стартера. а когда у вас не хватило аргументов начали опускать браузер. Вы - не логичны!

upd: работа над ошибками

Edited September 17, 2010 by LunatiK

[mishka]

Swetlana, не соблаговолите ли Вы ответить на так дерзко поставленный мною вопрос в посте http://forum.htmlbook.ru/index.php?s=&...st&p=159635.

И уж извините меня за мое невежество и невоспитанность, что я дерзнул обратиться к Вам так фамильярно на "ты".

Исправлюсь, постараюсь больше не фамильярничать с Вами.

[mishka]

Раз уж заговорили про мак.

На работе, для тестирования сайтов на маке, есть у нас эти чудо-компьютеры. Mac-mini, модели, характеристики не скажу, единственное что четко отметил так это то что там 2х ядерный проц.

Когда садишься проверить сайт в этом чудо-коробочке начинаешь невольно материться. У меня домашний комп 6-ти летней давности сборки (и на то время он не был передовым, а нынче так и подавно с 2х ядерниками ему не тягаться) работает шустрее.

И вот такой вопрос возник:

Почему пользователи "совершенного мака" с "совершенным браузером сафари" ставят такой чужеродный и несовершенный продукт как FF на свои чудо-коробочки? Значит не все так чудесно в сафари?

И в то же время на винду и линукс не ставят сафари (если и ставят, то единицы)

Edited September 17, 2010 by mishka2

[rash]

Насколько я помню однообразие интерфейсов в винде было отвергнуто с лозунгом ”интерфейс должен зависеть от функционала и задач программы”.

Например плюс тут уже в том что программы могут конкурировать не только в фукцнионале, но и в интерфейсе.

Это такой абсурд, что я даже теряюсь и не знаю, что сказать, здравый смысл тут и рядом не лежал.

Интерфейс может быть качественным, и при этом соответствовать требованиям ОС, это не противоречие, чтобы приходилось выбирать что-то одно.

Когда садишься проверить сайт в этом чудо-коробочке начинаешь невольно материться. У меня домашний комп 6-ти летней давности сборки (и на то время он не был передовым, а нынче так и подавно с 2х ядерниками ему не тягаться) работает шустрее.

А как вы этого добились?

Если серьезно, то вы не привели никаких существенных характеристик ни одного, ни другого. Какой софт используется, на каких задачах тормозит, как это проявляется. И при этом такое неинформативное высказывание пытаетесь приводить в качестве аргумента.

Я охотно верю, что вы наблюдаете такую картину, но причин для этого может быть огромное количество.

Почему пользователи "совершенного мака" с "совершенным браузером сафари" ставят такой чужеродный и несовершенный продукт как FF на свои чудо-коробочки? Значит не все так чудесно в сафари?

Не передергивайте, о совершенстве никто не говорил, кроме вас.

Полагаю, что некоторые по привычке, а некоторые - из-за более мощной системы расширений. Расширения для сафари появились недавно, и потенциально имеют меньше возможностей.

Вообще странно получается, после этого топика меня еще в макофанаты запишут…

[swetlana]

Это такой абсурд, что я даже теряюсь и не знаю, что сказать, здравый смысл тут и рядом не лежал.

так а чему удивляться?

Йозеф Геббельс говорил так: «чем абсурднее ложь, тем скорее в неё поверят».

Последователи строго исповедуют его принцип.

[hf3]

Интерфейс может быть качественным, и при этом соответствовать требованиям ОС, это не противоречие, чтобы приходилось выбирать что-то одно.

Скажите это гуглу - который перенес вкладки в хроме на панель заголовка, убив при этом и заголовок и возможность цеплять одним движением вверхи курсора до упора и перетаскивать окно. Я уж молчу про Гугл наплевал на все правила и рекомендации МС - размещает ексешник с программой в %Апп Дата%

Скажите Опере которая вслед за Хромом сделала тоже самое.

Ну и до кучи скажите это Эпплу который в версии Сафари для Вин тащит свой рендеринг шрифтов...

А в чем абсурдность? В том что для каждого приложения может быть удобен свой интерфейс ? И глупо писать одни и теже требования к интерфейсу блокнота, медиаплеера и браузера?

Последователи строго исповедуют его принцип.

Стив Балмер последователь Геббельса?)

МС - новый третий рейх?)

Когда мы увидим первый концетрационный лагерь для Луинксоидов?)

Edited September 17, 2010 by hf3

[rash]

Скажите это гуглу - который перенес вкладки в хроме на панель заголовка, убив при этом и заголовок и возможность цеплять одним движением вверхи курсора до упора и перетаскивать окно. Я уж молчу про Гугл наплевал на все правила и рекомендации МС - размещает ексешник с программой в %Апп Дата%

Скажите Опере которая вслед за Хромом сделала тоже самое.

Ну и до кучи скажите это Эпплу который в версии Сафари для Вин тащит свой рендеринг шрифтов...

А в чем абсурдность? В том что для каждого приложения может быть удобен свой интерфейс ? И глупо писать одни и теже требования к интерфейсу блокнота, медиаплеера и браузера?

Если вы действительно хотите продолжать дискуссию, то давайте

Вкладки в хроме — это удачный шаг для интерфейса виндовс-приложения, который можно рассматривать как совершенно новый элемент управления (я бы назвал его Tabbed title bar, не знаю, есть ли у него уже какое-либо название). Поэтому совершенно естественно, что применение такого элемента управления в рекомендациях по построению интерфейсов не описано.

Что там сделала опера я не знаю — у меня из версии в версию кочует настроенный интерфейс, в котором вкладки скрыты совсем. Впрочем, введение нового типа элемента управления мы уже рассмотрели на примере хрома.

Место хранения исполняемого файла в рекомендациях к интерфейсу не описано, так что выходит за рамки обсуждения в этой теме.

Что касается рендеринга шрифтов, то да, это был плохой шаг. И хотя к интерфейсу это опять же не относится, но со временем они одумались, и дали возможность выбрать системный способ сглаживания.

В чем абсурдность я уже говорил. Вы либо не читали мой комментарий (хотя почему тогда вы на него отвечаете), либо не читали ни одного Interface Guidelines (неважно даже для какой системы). Потому что спроектировать хороший интерфейс, и спроектировать интерфейс, соответствующий рекомендациям данной ОС — это не взаимоисключающие понятия. Не нужно выбирать что-то одно, нужно сделать и то, и другое. Рекомендации не учат создавать интерфейс блокнота, медиаплейера или браузера. Они учат создавать интерфейс приложения для ОС «XXX». Это совершенно не помешает в соответствии с ними спроектировать хороший редактор, плейер или браузер. Не надо противопоставлять соблюдение рекомендаций и качественный интерфейс — они не противоречат, они дополняют друг друга.