Про парсер

[Протуберанец]

тут параллельно с робкими попытками освоить ЯС читаю-просматриваю всякие штуки про веб, дошел до парсера http://www.parser.ru/ может кто пробовал чето на нем делать, какие особенности, плюсы/минусы, фишки, релевантные (умное слово!) области использования, раскажите кто чего знает)

[Verder]

тут параллельно с робкими попытками освоить ЯС читаю-просматриваю всякие штуки про веб, дошел до парсера http://www.parser.ru/ может кто пробовал чето на нем делать, какие особенности, плюсы/минусы, фишки, релевантные (умное слово!) области использования, раскажите кто чего знает)

Использовали в нескольких проектах. Насчет фишек - все они есть в документации и от себя что-то добавлять нет смысла. Чтобы сделать понятную и привычую пользователю админку использовали в тандеме фреймворки, например http://codeigniter.com/

[Протуберанец]

Verder, ну тебе лично что в нем понравилось/не_понравилось?

[Verder]

Verder, ну тебе лично что в нем понравилось/не_понравилось?

Я не программист вообще-то, но когда программер объяснил логику работы, то язык стал казаться не сложнее хтмл. Порадовало то, что нет никаких ограничений на внешнее представление в отличие от большинства готовых, даже очень дорогих систем, что хочешь то и вороти. Во-вторых скорость отрисовки графики - даже тяжелые визуалы пролетают как маленькие гифы. Не знаю с чем это связано.

Ну не знаю я как объяснить и объясняю с точки зрения дизайнера. То есть те вещи, которые касаются именно меня. Те веб-разработчики, которые нашли время для его изучения, больше не хотят использовать что-либо другое.

Edited November 21, 2010 by Verder

[Протуберанец]

во, спасибо за развернутый ответ. чуток мониторинга выявило не мало хвалебных отзывов, правда поизучать что ли.

[arez]

На мой взгляд не программиста, весьма посредственный язык, нет четкой MVC. Слишком узкий круг комьюнити, мало поддержки со стороны хостинг провайдеров. Один раз использовали его на весьма нагруженном проекте, опыт был печальный. Хотя это скорее вина разработчиков а не языка Смотрите в сторону RUBY и в частности Ruby on Rails, в связке с HAML и SASS очень мощный инструмент для веб разработчика.

Edited November 21, 2010 by arez

[s0rr0w]

Парсер ужасен. Синтаксис странный, иногда совершенно нечитаемый. Код смешан с представлением, что не лучшим образом сказывается на оптимизации времени разработки.

Работал с ним достаточно долгий период времени, не впечатлен.

[Verder]

Парсер ужасен. Синтаксис странный, иногда совершенно нечитаемый. Код смешан с представлением, что не лучшим образом сказывается на оптимизации времени разработки.

Работал с ним достаточно долгий период времени, не впечатлен.

Кому как.

В пользу парсера говорит хотя бы то, что все сайты ведущей российской студии (в данный момент 804 работы + http://www.parser.ru/powered_by_parser/) работают под его управлением и прекрасно себя чувствуют. А если кто-то в силу неправильной заточенности своих рук и мозгов и нежелания вникать не смог его понять, то это не проблема парсера, а проблема... ну вы поняли.

[arez]

В пользу парсера говорит хотя бы то, что все сайты ведущей российской студии (в данный момент 804 работы + http://www.parser.ru/powered_by_parser/)

Странное заявление, то что ведущая студия будет держать заказчика в узде и не позволять выбратся ему из аркана это факт, (большинство студий так делают, предлагают свои cms) но как это связано с эффективностью языка? Тем более что рунет не показатель, мы всегда отстаем в плане технологий, давайте западные аналоги

ЗЫ: в вашем списке очень много старых сайтов, либо сайтов уже не работающих со студией. Возможно в 2006 парсер и был крут, но сейчас он проигрывет большинству языков высокого уровня.

[s0rr0w]

Кому как.

В пользу парсера говорит хотя бы то, что все сайты ведущей российской студии (в данный момент 804 работы + http://www.parser.ru/powered_by_parser/) работают под его управлением и прекрасно себя чувствуют. А если кто-то в силу неправильной заточенности своих рук и мозгов и нежелания вникать не смог его понять, то это не проблема парсера, а проблема... ну вы поняли.

Мне как-то сайты ведущей шахтерской студии не показатель успешности технологии. Правильная или неправильная заточенность рук не влияет на убогость языка. Он как был местной поделкой, так и остался.

[rash]

Мне как-то сайты ведущей шахтерской студии не показатель успешности технологии. Правильная или неправильная заточенность рук не влияет на убогость языка. Он как был местной поделкой, так и остался.

Почему шахтерской?

А по теме — для хомпейджа/блога — годится. Что-то масштабное сделать тоже можно, но, похоже, нецелесообразно (главная причина при этом не недостатки языка, а отсутствие нормального сообщества вокруг него, как следствие — дефицит готовых решений и инструментов).

Что-нибудь более-менее амбициозное и технологически сложное все-таки гораздо легче пойдет на более популярных технологиях. А парсер мог взлететь раньше, но не сложилось, а поезд ушел…

[Vlad]

Давно как-то искал систему для строительства сайтов, посоветовали Парсер. Опробовал, даже сделал с его помощью пару небольших сайтов, но в итоге сильно разочаровался. Основных претензий две: смешанный синтаксис (нет разделения кода и оформления) и неудобный нелогичный язык. Не поставил в одном месте пробел и всё, ищи ошибку. В общем, синтаксис это самое слабое место этого Парсера. Потом еще не понравилось создание структуры сайта в виде директорий. Сейчас практически во всех CMS это реализовано через ЧПУ и mod_rewrite, в Парсере же надо самому создавать папки и в каждую вставлять файл с кодом. Считаю, что устарел морально этот Парсер, прошлый век.

[Verder]

Давно как-то искал систему для строительства сайтов, посоветовали Парсер. Опробовал, даже сделал с его помощью пару небольших сайтов, но в итоге сильно разочаровался. Основных претензий две: смешанный синтаксис (нет разделения кода и оформления) и неудобный нелогичный язык. Не поставил в одном месте пробел и всё, ищи ошибку. В общем, синтаксис это самое слабое место этого Парсера. Потом еще не понравилось создание структуры сайта в виде директорий. Сейчас практически во всех CMS это реализовано через ЧПУ и mod_rewrite, в Парсере же надо самому создавать папки и в каждую вставлять файл с кодом. Считаю, что устарел морально этот Парсер, прошлый век.

Если тебе неудобно, это не значит, что и всем остальным неудобно. Все более-менее приличные студии работают либо на фреймворках (пишут на них свои системы), либо на парсере. И как раз таки CMS это прошлый век.

[rash]

Давно как-то искал систему для строительства сайтов, посоветовали Парсер. Опробовал, даже сделал с его помощью пару небольших сайтов, но в итоге сильно разочаровался. Основных претензий две: смешанный синтаксис (нет разделения кода и оформления) и неудобный нелогичный язык. Не поставил в одном месте пробел и всё, ищи ошибку. В общем, синтаксис это самое слабое место этого Парсера. Потом еще не понравилось создание структуры сайта в виде директорий. Сейчас практически во всех CMS это реализовано через ЧПУ и mod_rewrite, в Парсере же надо самому создавать папки и в каждую вставлять файл с кодом. Считаю, что устарел морально этот Парсер, прошлый век.

Ну насчет пробелов — да, а насчет неудобности — субъективно. Понятно, что всем и каждому удобен он быть не может, но меня как-то не раздражает.

Смешанный синтаксис как-бы намекает, что этот язык ближе к шаблонизатору, чем к сервеному ЯП. Ну и действительно смешанный код пишут на нем редко, насколько мне известно. Парсер используется чтобы сгенерировать XML с данными, а в постпроцессе на него накладывают XSLT-шаблон.

Ну и в принципе никто не мешает вместо использования папок с помощью mod_rewrite передавать весь uri запроса, и в корневом индексном файле парсить его парсером, и на основании этого делать все, что нужно. Просто парсер дает нам два способа получения нормальных ЧПУ.

Может я чего-то не понимаю, но именно эти проблемы — решаемые. Впрочем, есть и другие

[Vlad]

Любая система в чем-то субъективна, мне вот подход Парсера не пришелся по душе, а вот, скажем, PHP, как бывшему Сишнику, показался "родным".

[Veseloff]

Если тебе неудобно, это не значит, что и всем остальным неудобно. Все более-менее приличные студии работают либо на фреймворках (пишут на них свои системы), либо на парсере. И как раз таки CMS это прошлый век.

Ну во-первых, CMS — это система управления сайтом, а фреймоворк — это фреймворк. То есть сайт — это, например, интернет-магазин. CMS — система управления содержимым сайта: каталогом, новостями, всякими страницами и всем таким прочим. А вот использовался для разработки сайта фреймворк или нет — это уже совершенно другой вопрос. Так что тут путается тёплое с мягким. Насчёт уважающих себя студий, тут тоже промах — не все пользуются фреймворками. Ну, во первых, есть хайлоады, для которых фреймворки губительны. У нас, например, нет никакого фреймворка — у нас есть некое подобие «движка», на который накручивается всё, что душе угодно и сайт получается быстро и легко (я не имею ввиду нестандартные решения, особенно связанные с высокими нагрузками, тут для каждого проекта отдельный подход, хотя и на основе всё того же «движка»). Теперь про парсер. Я его смотрел, пытался вникнуть в суть, но не понял ни одного преимущества перед тем же PHP. Если взглянуть на сообщество веб-разработчиков, то парсером пользуется достаточно маленький процент, а, значит, есть на то объективные причины. Поскольку господин Лебедев его вроде как рекламирует, то, по причине того, что он имеет много поклонников, парсер нельзя отнести к категории продуктов «шикарный, самый лучший, но никому не известный, поэтому и не пользуются» — известный, кто-то даже пользуются, но я, например, сделал свой выбор и не буду пользоваться парсером. Ну по крайней мере до тех пор, пока он не составит реальной конкуренции (в плане эффективности и функциональности) PHP, Ruby, C, Perl, Python и другим годным серверным ЯП, которые используются для создания сайтов. Каждый волен выбирать сам, но я предпочитаю старый, добрый PHP.

[Vlad]

Мне кажется ничего путнего у Парсера не выйдет. Пока популярные языки активно развиваются, Парсер топчется практически на месте. За эти годы конкуренты ушагали семимильными шагами вперед. Хотя какой из него конкурент, широко известен только в узких кругах.

[rash]

Мне кажется ничего путнего у Парсера не выйдет. Пока популярные языки активно развиваются, Парсер топчется практически на месте. За эти годы конкуренты ушагали семимильными шагами вперед. Хотя какой из него конкурент, широко известен только в узких кругах.

Ну когда он появился, такой конкуренции еще не было.

Но кажется мне (не могу знать точно), что тогда его не распространяли за пределами студии (может, считали «секретной разработкой» , и поезд ушел. Когда его выложили в общий доступ, было уже поздно: вокруг других языков сформировались сообщества, фреймворки, инструментарии…

В общем я по-прежнему склоняюсь к мысли, что сделать на нем домашнюю страницу тому, кто не собирается впоследствие заниматься веб-программированием — вполне годится.

То есть совершенно понятно, что ничего масштабного из парсера уже не выйдет, да.

[Verder]

Ну когда он появился, такой конкуренции еще не было.

Но кажется мне (не могу знать точно), что тогда его не распространяли за пределами студии (может, считали «секретной разработкой» , и поезд ушел. Когда его выложили в общий доступ, было уже поздно: вокруг других языков сформировались сообщества, фреймворки, инструментарии…

В общем я по-прежнему склоняюсь к мысли, что сделать на нем домашнюю страницу тому, кто не собирается впоследствие заниматься веб-программированием — вполне годится.

То есть совершенно понятно, что ничего масштабного из парсера уже не выйдет, да.

Ну если сайт газпрома и все его дополнения работающие на том же парсере не масштабная разработка...

[rash]

Ну если сайт газпрома и все его дополнения работающие на том же парсере не масштабная разработка...

Я думал понятно, при каких оговорках это справедливо. Уточнить?

[Verder]

Я думал понятно, при каких оговорках это справедливо. Уточнить?

Да понял я при каких оговорках. Я это больше не тебе написал, а всем "у кого не получилось". Сайт газпрома подтверждение тому, что парсер живее всех живых и на нем можно делать очень сложные и нагруженные сайты.

Edited November 23, 2010 by Verder

[arez]

Сайт газпрома подтверждение тому, что парсер живее всех живых и на нем можно делать очень сложные и нагруженные сайты.

Чем там сайт газпрома нагружен? и где подтверждение что он на парсере (тут его по моему нет http://www.parser.ru/powered_by_parser/) или это только личные догадки?

[Veseloff]

Сайт «Газпрома» — сложный и нагруженный? Да ну, не смеши мои подковы. Вот «Порнолаб» — сложный и нагруженный. А «Газпром» — нет.

[rash]

Ну как бы даже на форуме парсера не спорят с тем, что для высоконагруженных проектов он не годится. Там проскакивало что-то о нагрузке 10000 хитов/сутки, но тут я мог числа уже и забыть, так что это не точно, да и от многих критериев зависит.

Но в общем студия, разумеется, использует и другие технологии (известно из достоверных источников

[s0rr0w]

Почему шахтерской?

Потому что там работают шахтеры-дизайнеры, шахтеры-кодеры, шахтеры-программисты. Копать отсюда и до победного.

Если тебе неудобно, это не значит, что и всем остальным неудобно. Все более-менее приличные студии работают либо на фреймворках (пишут на них свои системы), либо на парсере. И как раз таки CMS это прошлый век.

Все более-менее приличные студии? А пруфлинк можно? А то попахивает голословщиной и фанатизмом.