Оцените плс организацию системы помощи

[still swamp]

Это одна из статей.

На сколько вменяемо оформление, подача материала.

[arez]

На сколько вменяемо оформление, подача материала.

Не юзабельно

сравните:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%...%B8%D0%BA%D0%B0

[Veseloff]

Вообщя я считаю, что интерфейс должен быть понятен настолько, чтобы не приходилось писать подобные вещи. Что касается вещей, описанных в справочнике, то они кажутся несколько непривычными и сложными, например, %CodeLineBegin% и %CodeLineEnd% какие-то слишком уж громоздкие, я бы предпочёл что-то типа коротких bb-кодов. В самих блоках было бы неплохо «подсветить» код. Ну и названия «Форма горячего редактирования», «Макроподстановки глобальные» кажутся уж слишком нечеловеческими — очень смахивает на ГОСТы, которые читать порой просто невозможно. Пунктуация в тексте хромает на обе ноги. Ну и, конечно же, фиксированные шапка и футер убивают — на нетбуках с разрешением экрана типа 1024x600 поди вообще места для текста будет крайне мало.

[still swamp]

Не юзабельно

сравните:

Не юзабельно что?

Конкретно, что мешает воспринимать текст? Если можно в деталях.

Цвета, шрифт, компановка, отступы, возможно стиль описания?

Вообщя я считаю, что интерфейс должен быть понятен настолько, чтобы не приходилось писать подобные вещи. Что касается вещей, описанных в справочнике, то они кажутся несколько непривычными и сложными, например, %CodeLineBegin% и %CodeLineEnd% какие-то слишком уж громоздкие, я бы предпочёл что-то типа коротких bb-кодов. В самих блоках было бы неплохо «подсветить» код. Ну и названия «Форма горячего редактирования», «Макроподстановки глобальные» кажутся уж слишком нечеловеческими — очень смахивает на ГОСТы, которые читать порой просто невозможно. Пунктуация в тексте хромает на обе ноги. Ну и, конечно же, фиксированные шапка и футер убивают — на нетбуках с разрешением экрана типа 1024x600 поди вообще места для текста будет крайне мало.

Согласен полностью, однако есть нюансы которые все же в любом случае приходится описывать. Я не видел ни одной софтины, которая избежала бы подобного описания. Меня в данный момент более интересует сама подача текста.

Что каксается содержания:

1. Интересует - понятно ли назначение %CodeLineBegin%%CodeLineEnd% и чем они отличны от CodeBlock..., если да - то я достиг желаемого результата. Вообще планируется их заменить на тэги <clLine></clLine> и <clblock></clblock>. Седня наверно сделаем.

2. То что смахивает на ГОСТ к сожалению не знаю что с этим сделать. Есть идеи как заменить на более вменяемые понятия.

3. Пунктуация - мда - это все говорят. Правлю по мере сил.

3. С футером думать буду, хотя есть еще один штатный вид.

Edited December 9, 2010 by still swamp

[Vlad]

Слово "тег" согласно рекомендациям Института русского языка и литературы должно писаться через букву "Е", а не "э".

Показалось что много зеленого цвета. Те же примеры можно было сделать не на зеленом фоне, а что-нибудь посветлее, и контраст появится и восприниматься примеры будут легче.

[still swamp]

Слово "тег" согласно рекомендациям Института русского языка и литературы должно писаться через букву "Е", а не "э".

Показалось что много зеленого цвета. Те же примеры можно было сделать не на зеленом фоне, а что-нибудь посветлее, и контраст появится и восприниматься примеры будут легче.

К счастью правило использования иностранных слов определяет не институт русского языка, а фактическое положение вещей. Я написал тэг не задумываясь, так как английское слово выглядит как tag.

Результаты поиска Google:

тег - 37 600 000 найдено

тэг - 1 390 000 найдено

Отношение 1:27

По яндексу и вовсе 1:5

Вполне допустимо написание слова тэг

Для примера:

щюка - 2 390 найдено

щука - 906 000 найдено

Отношение 1:379 - явно не стоит писать слово "щюка"

Edited December 9, 2010 by still swamp

[Vlad]

Что за странное логика, писать "тэг", а искать слово "tag"?

тег - 36 700 000

тэг - 1 320 000

Явно не стоит писать слово "тэг".

[still swamp]

Ошибся. Естественно я искал слова в русской раскладке. На счет 1:27 - это вполне применимое соотношение. Проверьте на сомнительных с вашей точки зрения словах. Слова с грубыми ошибками имеют отношение более 1:200 те отличаются на порядок.

И самое главное за что я люблю инет. Слово написано, и оно останется таким, не смотря на рекомендации института русского языка. Лет через 10 все станет на свои места. Тогда можно будет вносить правки.

Edited December 9, 2010 by still swamp

[Veseloff]

Что каксается содержания:

1. Интересует - понятно ли назначение %CodeLineBegin%%CodeLineEnd% и чем они отличны от CodeBlock..., если да - то я достиг желаемого результата. Вообще планируется их заменить на тэги <clLine></clLine> и <clblock></clblock>. Седня наверно сделаем.

2. То что смахивает на ГОСТ к сожалению не знаю что с этим сделать. Есть идеи как заменить на более вменяемые понятия.

3. Пунктуация - мда - это все говорят. Правлю по мере сил.

3. С футером думать буду, хотя есть еще один штатный вид.

1. Заменить стоит однозначно. Только я бы, опять же, сделал бы теги не HTML-вида, а BB, то есть квадратные скобки, а не угловые, но это уже на ваше усмотрение.

2. Ну начать стоит с того, что надо привести понятия в человеческий «разговорный» вид, то есть не «Макроподстановки глобальные», а «Глобальные макроподстановки». «Горячее редактирование» — такое ощущение, что это дословный перевод с английского — праильнее, наверное, будет «Быстрое редактирование»

3. Да, такой вариант значительно лучше

[still swamp]

1. Заменить стоит однозначно. Только я бы, опять же, сделал бы теги не HTML-вида, а BB, то есть квадратные скобки, а не угловые, но это уже на ваше усмотрение.

2. Ну начать стоит с того, что надо привести понятия в человеческий «разговорный» вид, то есть не «Макроподстановки глобальные», а «Глобальные макроподстановки». «Горячее редактирование» — такое ощущение, что это дословный перевод с английского — праильнее, наверное, будет «Быстрое редактирование»

3. Да, такой вариант значительно лучше

1. Сделали. Стало веселее. Квадратные скобки не используем так как помимо ограничения в тексте на символы <> появится еще и []. Не хочется лишний раз новые запреты вводить.

2. Хм. Занятное замечание. Нет - текст пишу я и на русском. На английский его переводят переводчики уже после. Возможно это последствие того что я постоянно общаюсь с англоязычной документацией и невольно облегчаю работу переводчикам, за счет русского. Надо учесть будет. Слово "горячее" заменил на "быстрое". Стало кошернее.

Спасибо.

Edited December 9, 2010 by still swamp

[Great Rash]

Я читал первое предолжение, которое заканчивалось иконками "<", ">" и принтером. Ну тыкнул... Перешел на какую-то страницу.

Ладно, фигня, перешел по истории назад... Читаю дальше, дохожу до режима редактирования (ссылка), перехожу по ссылке и попадаю в режим редактирования страницы. Это ужас! Все в пунктирных рамках, кругом эти карандаши мельтешат, где-то эти карандаши налезают на буквы, нифига вообще не понятно... Методом тыка попал в форму редактирования (кстати, работает все очень медленно), отредактировал текст, но сохранить его не смог (не было прав). Нужна тестовая страница (песочница), где я могу веселиться.

Цветовая гамма уныла донельзя! По моему все знают, что зеленый (а тем более такой болотный цвет навевает уныние)... Читать статью до конца не хватило сил. Надо больше скриншотов, цветов, разнообразия шрифтового: курсив, жирный текст, моноширинный текст (для обозначения тегов, переменных и т.п.). Так же неплохо бы выделять теги и переменные цветом. Нужно увеличить разрядку самого текста (межстрочный интервал) сравните подачу материала. Для заголовков нужен другой цвет и шрифт.

Короче пока все уныло, неинтересно и неинформативно.

[still swamp]

1. Перенес листалку статей и принтер.

2. Карандаши - это включенный режим редактирования те не для гражданских. В данном случае вы явно не гражданское лицо. Вот пример для гражданских.

3. Прав редактирования у не авторизованного пользователя естно нет. Это было бы разбой. У меня нет штата википедии для контроля.

4. Песочница тут. Уже выкладывал.

5. Я не знаю что зеленый унылый. Так что уже не все.

6. Над остальным подумаю, однако если честно, от присланной вами страницы у меня глаза разбегаются и все что вы перечислили полностью применимо и к ней.

Edited December 9, 2010 by still swamp

[Great Rash]

Прав редактирования у не авторизованного пользователя естно нет. Это было бы разбой. У меня нет штата википедии для контроля.

Я не о том... Просто когда вы даете ссылку в предложении "Для примера вы можете открыть страницу в режиме редактирования...", то неплохо бы поставить туда ссылку на песочницу, чтоб сразу на живую и попробовать.

[still swamp]

Хм. Задача ссылки была в том что бы показать человеку ту же статью в режиме редактирования. Для наглядного сравнения. Отправить его на полгон будет не халяльно, так как сам полигон по себе подразумевает предупреждения о том что ранее могли напакостить другие пользователи. Вместо демонстрации текста он увидит большой толстый член допустим в разрешении 1000x1000. Будет же не хорошо? А?

Вот статья с графикой для оценки.

Edited December 9, 2010 by still swamp

[arez]

Не юзабельно что?

Конкретно, что мешает воспринимать текст? Если можно в деталях.

В первую очередь организация контента, нет таких важных вещей как: содержание, оглавление, метки "где я?" и "куда мне пойти?"

Во вторую очередь, визуальное оформление

Как пример:

http://api.jquery.com/closest/

Вообщя я считаю, что интерфейс должен быть понятен настолько, чтобы не приходилось писать подобные вещи.

Это точно

[still swamp]

В первую очередь организация контента, нет таких важных вещей как: содержание, оглавление, метки "где я?" и "куда мне пойти?"

Во вторую очередь, визуальное оформление

Как пример:

http://api.jquery.com/closest/

Это точно

Руками строить содержание - безумие. Надо подумать над автоматическим построителем содержания по тэгам <h1>...<h6>. Идея не лишена смысла.

Визуально, приведенная вами страница - тот же бардак, только похоже вам привычный потому что вы глядите на него не первый раз.

Еще раз повторюсь, вменяемого софта без документации я не встречал.

Edited December 9, 2010 by still swamp

[Great Rash]

Ок, смотрим как сделано у грандов:

https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/yek4tbz0(VS.85).aspx

[still swamp]

Ок, смотрим как сделано у грандов:

https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/yek4tbz0(VS.85).aspx

Не буду утверждать что я тут один д'Артаньян, но я клял на чем свет стоит этот мозиловский мануал именно за оформление пока писал раскраску кода.

MSDN штука привычная. Надо подумать.

Edited December 9, 2010 by still swamp

[Great Rash]

А вот мне MDC больше нравится... на вкус и цвет... Зато оно у обоих не зеленое

[still swamp]

Ээээ это перекрашивать весь сайт тогда надо. В принципе вопрос шкур. Сделать его фиолетовым что ли?

[Great Rash]

Фиолетовый не менее уныл , я не про конкретный чвет, а про то, что заголовки хотя бы выкрашены.

[still swamp]

Короче какой-то мармелад получился.

Edited December 9, 2010 by still swamp

[still swamp]

Ага. Сделали макроподстановку %TableHead%. Вместо нее возвращается оглавление собранное из заголовков всей страницы <h1> <h6> с учетом вложенности. По тексту расставляются якоря. Я доволен. Идея в тему была. Пример.

Автоматика рулит.

Edited December 9, 2010 by still swamp

[Great Rash]

Короче какой-то мармелад получился.

А по моему нормальный такой мармелад. Поудобней стало точно.

[still swamp]

А по моему нормальный такой мармелад. Поудобней стало точно.

Мои тоже говорят что поудобней, мне как то монохром на глаза меньше приседает.

Однако пока так оставили. Критика оказалась конструктивной не смотря на вторую мессагу.

Еще мнения какие будут?

Edited December 10, 2010 by still swamp