Front-end и/или Back-end

[Протуберанец]

В общем, решил тут с нового года вплотную заняться изучением веб-программирования, не так, как раньше, спустя рукава. Решил поподробнее поинтересоваться по поводу видов веб-программистов и вот что мне рассказали:

Бывает два типа девелоперов:

1. Front-end

В идеале - безупречная блочная верстка, хорошее знание JS, библиотек jQuery, Prototype.

2. Back-end

PHP/Ruby/Java, MySQL/Postgre, Linux

(asp.net любят корпорации и пенсионеры, стартапы и более менее приличные компании стараются избегать)

Выбирайте, то в чем будете хорошо разбираться.

Вот. Если принять за истину все вышеописанное, то мне по душе, видимо, все-таки первый вариант. Мотивы. Во-первых, меня пугают пхп и мускул, это темный лес и лезть туда как-то просто не особо тянет . Во-вторых, на верстку и яваскрипт уже потрачено какое-то количество времени (прочитаны полностью самоучители по хтмл/цсс + рецепты с данного сайта, полтора раза прочитан Флэнаган, создается конспект его книги) и дело теперь, в принципе, в практике и углублении знаний. В-третьих, как мне представляется, клиенская часть как-то более нагляднее, чем серверная. Все перед глазами, что-то изменил в верстке или яваскрипт-коде сразу увидел на экране изменения. В-четвертых, пересекается со вторым пунктом, быстрее предоставится возможность на фрилансе зарабатывать.

Из серьезных минусов вижу пока только один - танцы с бубнами над версткой, чтоб все нормально отображалось во всех браузерах - по-моему, довольно-таки дурацкое необходимое занятие. Рутина.

Ну вот, к чему эта тема. Хотелось бы спросить, правильно ли я вообще весь расклад понимаю. Возможно, у кого-то есть мысли по поводу всего написанного.

[Juster]

В общем, решил тут с нового года вплотную заняться изучением веб-программирования, не так, как раньше, спустя рукава. Решил поподробнее поинтересоваться по поводу видов веб-программистов и вот что мне рассказали:

Вот. Если принять за истину все вышеописанное, то мне по душе, видимо, все-таки первый вариант. Мотивы. Во-первых, меня пугают пхп и мускул, это темный лес и лезть туда как-то просто не особо тянет . Во-вторых, на верстку и яваскрипт уже потрачено какое-то количество времени (прочитаны полностью самоучители по хтмл/цсс + рецепты с данного сайта, полтора раза прочитан Флэнаган, создается конспект его книги) и дело теперь, в принципе, в практике и углублении знаний. В-третьих, как мне представляется, клиенская часть как-то более нагляднее, чем серверная. Все перед глазами, что-то изменил в верстке или яваскрипт-коде сразу увидел на экране изменения. В-четвертых, пересекается со вторым пунктом, быстрее предоставится возможность на фрилансе зарабатывать.

Из серьезных минусов вижу пока только один - танцы с бубнами над версткой, чтоб все нормально отображалось во всех браузерах - по-моему, довольно-таки дурацкое необходимое занятие. Рутина.

Ну вот, к чему эта тема. Хотелось бы спросить, правильно ли я вообще весь расклад понимаю. Возможно, у кого-то есть мысли по поводу всего написанного.

ответ зависит от того кем и где вы хотите работать: в мелкой компании универсалом, в крупной специалистом, в стартапе изобретателем, в научном институте исследователем , фрилансером

вобщем чтобы ни выбрал, умей и то и другое...

[Протуберанец]

вобщем чтобы ни выбрал, умей и то и другое...

На данный момент не думаю, что это верно. Взять даже на примере этого форума - Веселоф и псивалкер. Один верстальщик, второй пхп. И когда круглосуточно верстаешь откуда время на пхп-то? То есть, сомневаюсь, что может быть такой универсал, который на отлично во всем разбирается.

[psywalker]

Протуберанец

Дружище, раз такое дело и ты не пустословишь (а я не люблю таких), тогда начнём пожалуй разговор.

Значит ты говоришь, что тебе по душе первая часть. Хорошо, тогда перейдём сразу к делу.

1. В идеале - безупречная блочная верстка

Давай разберёмся, что входит в это понятие. Во-первых это html/html5/xhtml. Для начала нужно хорошо знать эти вещи, т.к. они составляют основу основ всего веб-строительства, без них никуда. Благодаря им твой код дышит семантикой, красивой и правильной структурой кода. На словах легко сказать, но на деле не так всё просто. В этих вещах очень много нюансов, которые нужно понять. Особенно это касается html5, в нём добавилось куча интересных вещей, новых возможностей и прочего. Чего стоит один только canvas. Так что изначально нам нужно взяться именно за них. Хорошее знание этих вещей позволит нам двигаться дальше, на следующею ступень.

Далее CSS. Вот тут стоять. Кто это? Что за зверь и с чем его едят? Вот на эти вопросы ты уже можешь ответить?

Что для тебя значит - хорошее знание в этой области? Для многих к сожалению это ограничивается прочтением справочника и вёрсткой пары страниц. Далее они уже чувствуют себя мастадонтами и с радостью бегут на фриланс зарабатывать деньги, вешая лапшу заказчикам о их супер-способностях и знаниях по CSS. Хотя самое интересное, что они действительно считают, что знают эту науку на 10 и 10 баллов. Я надеюсь ты ведь не такой, правда?

Насколько ты готов углубиться в эти вещи? До уровня фриланса))) или дальше...намнооого дальше? Просто для сравнения тебе вот такая штука. Я уже например около трёх лет плотно занимаюсь CSS и считаю, что нихрена не знаю в этой области, и что мне ещё учиться и учиться. Моя шкала по знаниям CSS строга, но справедлива. В этом году я тоже планирую углубиться в эту науку ещё глубже. Просто помню, как ты говорил про эти вещи, что 80% учить вообще не нужно и не пригодится в жизни. Для меня это далеко не так например.

(прочитаны полностью самоучители по хтмл/цсс + рецепты с данного сайта

Прочитаны говоришь? И что? Что это тебе дало? Ты уже можешь делать качественную работу, можешь хорошо отверстать так сказать? Уже считаешь себя почти профи? Я без сарказма, мне просто интересно, правда.

Мне просто интересно, насколько ты готов углубиться в это дело. Прочитать одну-две книги и уйти на фриланс или быть задротом, фанатом своего дела и каждый день узнавать, рыться в CSS всё больше и больше, всю жизнь?

2. хорошее знание JS

Вот тут тоже очень интересно. Значит ты говоришь, что полтора раза прочитан Флэнаган. Во-первых я помню опять же, как ты его читал, точнее 20% этой книги и всё ок) Во-вторых можно просто прочитать и ничему не научится, ничего не понять. На сколько всё это тебе помогло понять JS? Ты уже многое знаешь в этой области, как думаешь? Просто я например ни разу не прочитал Флэнагана (дело в том, что я каждую главу изучаю досконально, даа, такой у меня подход к делу), но уже смог сделать игру "Крестики-нолики" и много других вещей, решить кучу задач и прочее. Да, я понимаю, что всё это детский сад, уверен, что каждый начинающий JS-ер сможет решить все эти задачи, но для меня это прогресс и отрыв от пола.

Ты прочитал полтора раза Флэнагана, скажи, ты можешь уже сделать хотя бы сраные "Крестики-нолики"?

И вообще мне просто интересно, насколько ты готов углубиться в "В идеале - безупречная блочная верстка, хорошее знание JS, библиотек jQuery, Prototype.". Т.е. готов ли ты сидеть над учебниками, не спать ночами, учить, зубрить, пытаться понять, разобраться в каждой детали механизма? И что для тебя вообще значит "Идеальные знания"?

[Протуберанец]

Протуберанец

Дружище, раз такое дело и ты не пустословишь (а я не люблю таких), тогда начнём пожалуй разговор.

Что-то я не очень понял к чему такое начало грубиянское. Не заметил, чтоб давал поводов называть себя пустословом.

Далее CSS. Вот тут стоять. Кто это? Что за зверь и с чем его едят? Вот на эти вопросы ты уже можешь ответить?

Что для тебя значит - хорошее знание в этой области?

На данный момент я не знаю, что для меня хорошее знание в этой области, так как не имею достаточного опыта, чтобы хоть примерно оценить это.

Насколько ты готов углубиться в эти вещи? До уровня фриланса))) или дальше...намнооого дальше?

Не понял, что плохого во фрилансе. Или почему считается, что фриланс это какой-то начальный уровень. Фриланс - свободный рабочий, не более - как я понял. И к глубине изучения это мало относится.

Просто помню, как ты говорил про эти вещи, что 80% учить вообще не нужно и не пригодится в жизни. Для меня это далеко не так например.

Совершенно неправильно ты помнишь. В теме про яваскрипт задавал вопрос соблюдается ли для этого языка принцип пуэрто, когда 20-ю процентами возможностей языка решаются 80 процентов задач. Мне ответили, что скорей не соблюдается, что обычно нужно все и сразу.

Прочитаны говоришь? И что? Что это тебе дало? Ты уже можешь делать качественную работу, можешь хорошо отверстать так сказать? Уже считаешь себя почти профи? Я без сарказма, мне просто интересно, правда.

Нужно быть идиотом, чтобы так считать. Ты мало моих тем здесь читал, чтоб считать меня идиотом?

Мне просто интересно, насколько ты готов углубиться в это дело.

Мне тоже интересно. Не буду загадывать, время покажет.

Вот тут тоже очень интересно. Значит ты говоришь, что полтора раза прочитан Флэнаган. Во-первых я помню опять же, как ты его читал, точнее 20% этой книги и всё ок)

Ни хрена ты не помнишь, не надо наговаривать. Я полностью прочитал книгу Флэнагана и сейчас второй раз читаю.

По поводу теории и практики. У меня просто видать какой-то комплекс по жизни, что мне сложно приняться за практику, пока не вызубрил теорию. То есть меня тянет сперва побольше узнать и разобраться в возможностях продукта прежде чем что-то ваять при помощи него. Наверное, это неправильно, наверное, лучше практику с теорией перемежать побольше.

Что мне дало прочтение Флэнагана без практики? Ну концепцию понял, узнал о возможностях, плюс разбирал все практические примеры и все там практически понял, то есть могу объяснить любую строчку. Сам ничего не написал - это да. Причины выше.

И вообще мне просто интересно, насколько ты готов углубиться в

Повторение - мать заикания? Ты уже писал такое же в этом посте.

И это самое, давай тон по-проще что ли. Что за назидательность такая? Один пафос в посте, тебя уже сейчас тянет послать. Давай либо вежливо, либо никак.

[psywalker]

Протуберанец

Дружище, раз такое дело и ты не пустословишь (а я не люблю таких), тогда начнём пожалуй разговор.

Что-то я не очень понял к чему такое начало грубиянское. Не заметил, чтоб давал поводов называть себя пустословом.

1. Я не грубил, даже не думал. Извини, если тебе показалось.

2. Где я сказал, что ТЫ пустослов? Я имел ввиду, что я В ЦЕЛОМ не люблю людей, которые делают всё только на словах, а на деле ничего.

Перечитай ещё разок, ты сделал неправильные выводы.

Насколько ты готов углубиться в эти вещи? До уровня фриланса))) или дальше...намнооого дальше?

Не понял, что плохого во фрилансе. Или почему считается, что фриланс это какой-то начальный уровень. Фриланс - свободный рабочий, не более - как я понял. И к глубине изучения это мало относится.

Дело в том, что Фраланс - это как правило низкий уровень знаний, потому что туда идут все кому не лень, со школьной скамьи. Т.е. люди, которые только что начали изучение материала. Редко когда встретишь там по настоящему профессионала своего дела.

Просто помню, как ты говорил про эти вещи, что 80% учить вообще не нужно и не пригодится в жизни. Для меня это далеко не так например.

Совершенно неправильно ты помнишь. В теме про яваскрипт задавал вопрос соблюдается ли для этого языка принцип пуэрто, когда 20-ю процентами возможностей языка решаются 80 процентов задач. Мне ответили, что скорей не соблюдается, что обычно нужно все и сразу.

Хорошо, что я неправильно помню. Очень рад на самом деле.

Прочитаны говоришь? И что? Что это тебе дало? Ты уже можешь делать качественную работу, можешь хорошо отверстать так сказать? Уже считаешь себя почти профи? smile.gif Я без сарказма, мне просто интересно, правда. smile.gif

Нужно быть идиотом, чтобы так считать. Ты мало моих тем здесь читал, чтоб считать меня идиотом?

Нет, мне просто интересно понять твоё мышление, узнать, на сколько ты себя расцениваешь, вот и всё. Потому что из этого уже можно делать какие то выводы о человеке.

По поводу теории и практики. У меня просто видать какой-то комплекс по жизни, что мне сложно приняться за практику, пока не вызубрил теорию. То есть меня тянет сперва побольше узнать и разобраться в возможностях продукта прежде чем что-то ваять при помощи него. Наверное, это неправильно, наверное, лучше практику с теорией перемежать побольше.

Что мне дало прочтение Флэнагана без практики? Ну концепцию понял, узнал о возможностях, плюс разбирал все практические примеры и все там практически понял, то есть могу объяснить любую строчку. Сам ничего не написал - это да. Причины выше.

У меня тоже похожая ситуация. Я не приступаю к практике, пока не пойму теорию. Но тебе уже пора практиковаться. С прочтением следующего круга обязательно начинай.

И это самое, давай тон по-проще что ли. Что за назидательность такая? Один пафос в посте, тебя уже сейчас тянет послать. Давай либо вежливо, либо никак.

Вот тут ты так же всё не так понял. Пафоса никакого не было абсолютно. Тут дело в том, что я переобщался уже со многими людьми (пустословами), которые якобы собирались начать изучать разные технологии, многообещающе рассказывали о своих планах, а позже выяснялось, что всё ограничивалось справочниками и отдыхом). Я очень не хотел бы, чтобы и к тебе это тоже имело отношение, поэтому сразу и начал с дела.

На грубость я не переходил, даже и не думал, тебе показалось 100%. Перечитай в другом ключе.

[Протуберанец]

Так, ладно, суть темы как бы не в моем отношении к делу, сам разберусь, вроде не маленький . А в том, правильно ли я понял про разделение "девелоперов" как в первом посте написано. То есть суперпрограммер разбирающийся во всем сразу - утопия? Как тогда расценивать, когда в вакансиях расписывают, что нужно знание и верстки и яваскрипт и пхп и базы и все подряд в одну кучу навалят? Хрень какая-то.

Тут дело в том, что я переобщался уже со многими людьми (пустословами), которые якобы собирались начать изучать разные технологии, многообещающе рассказывали о своих планах, а позже выяснялось, что всё ограничивалось справочниками и отдыхом). Я очень не хотел бы, чтобы и к тебе это тоже имело отношение, поэтому сразу и начал с дела.

Ну планы на то и планы, чтоб их планировать . На самом деле у меня сложно получается лень перебарывать, все время приходится придумывать кучу мотивов, чтоб что-то сделать. Но я верю в лучшее, что смогу воспитать силу воли заново . Она у меня в школе была, с медалью закончил, потом в универе почувствовал свободу и пошло-поехало.

[psywalker]

Так, ладно, суть темы как бы не в моем отношении к делу, сам разберусь, вроде не маленький . А в том, правильно ли я понял про разделение "девелоперов" как в первом посте написано. То есть суперпрограммер разбирающийся во всем сразу - утопия? Как тогда расценивать, когда в вакансиях расписывают, что нужно знание и верстки и яваскрипт и пхп и базы и все подряд в одну кучу навалят? Хрень какая-то.

Я считаю, что ты правильно понял. Ведь именно на этом безупречная блочная верстка, хорошее знание JS, библиотек jQuery, Prototype и заканчивается Front-end, а точнее начало всего процесса, ДО перехода к настоящему программированию. JS - это тоже программирование, но с ограничениями, поэтому этот язык смело можно отнести к первой части, как ты и сделал.

То есть суперпрограммер разбирающийся во всем сразу - утопия?

Это конечно же хорошо, но чтобы быть "Человеком оркестр", да ещё при этом знать на пятёрку каждую область, на это нужноо ООчеень много свободного времени, постоянного повышения знаний и т.д. Я думаю, что таких единицы и тут надо уже расценивать свои возможности и время.

Как тогда расценивать, когда в вакансиях расписывают, что нужно знание и верстки и яваскрипт и пхп и базы и все подряд в одну кучу навалят?

Тут два варианта.

Расценивать нужно так, что работодатель, который пишет эти вещи, совершенно не понимает о том, что вообще требует. Так как для него все эти вещи одно целое и он не разбирается в их тонкостях и отличиях. Для таких людей Веб-мастер - это человек, который знает и то, и другое, и третье.

Или другой вариант, что работодатель, который требует от своего подчинённого знания всего и сразу, понимает, что делает, а значит ему просто нужен человек, который будет знать понемногу в каждой области. Хотя бы для того, чтобы не нанимать 10 разных специалистов, а нанять одного, сразу для всего. Такие кстати тоже есть, это экономит их деньги и время.

Ну планы на то и планы, чтоб их планировать . На самом деле у меня сложно получается лень перебарывать, все время приходится придумывать кучу мотивов, чтоб что-то сделать. Но я верю в лучшее, что смогу воспитать силу воли заново . Она у меня в школе была, с медалью закончил, потом в универе почувствовал свободу и пошло-поехало.

Ты не представляешь, какой Я ленивый Знаешь что мне стоит себя перебороть? Это ппц. Но я так же и понимаю, что это нужно, что возможно от этого зависит моё будущее, моя жизнь и жизнь моих близких так сказать. Я просто беру и делаю и всё!

[Протуберанец]

поэтому этот язык смело можно отнести к первой части, как ты и сделал.

Только это не я сделал, а человек, который мне про это рассказывал . Он назвал себя веб-программистом, живущим и работающим в США.

[psywalker]

Только это не я сделал, а человек, который мне про это рассказывал . Он назвал себя веб-программистом, живущим и работающим в США.

Правильно считает твой человек. Ведь действительно посмотри на эти страшные названия "PHP/Ruby/Java, MySQL/Postgre, Linux". Они имеют явное отличие от первой части. Но кстати я бы рекомендовал тебе в будущем немного познать и эти вещи (сам обязательно сделаю это, если будет возможность). Хотя бы для того, чтобы править, делать какие нибудь небольшие правки в работе по этим частям.

Как пример могу привезти следующее. Программист обязан знать немного html/css хотя бы ради того, чтобы в случае каких нибудь косяков верстальщика он мог легко сделать правки. И хотя бы для того, чтобы знать, на что накладывать свой код, как это будет работать и т.д.

У меня были случаи, когда меня постоянно тревожили программеры после моей вёрстки, для того, чтобы сделать НУ просто мелкие правки, которые сделает любой начинающий верстальщик. Вот они вообще не понимали ничего в CSS.

[Протуберанец]

соблюдается ли для этого языка принцип пуэрто, когда 20-ю процентами возможностей языка решаются 80 процентов задач.

Принцип Парето это называется. Память дала сбой.

[psywalker]

Принцип Парето это называется. Память дала сбой.

Воот, видишь, а про меня говориил

[sigma77]

Вообще, не понятно а чем вопрос. Нравится html + css + js, так занимайся тем что больше нравится.

Хотя, к слову сказать, PHP при первом рассмотрении не сложнее, чем JS. Оба они относятся к языкам ООП, общие понятия, такие как типы данных, элементарные операции, условные операторы - вообще у всех языков одинаковые, так что особенных сложностей возникнуть не должно. В принципе считается даже, что JS сложнее PHP.

Но в принципе, если ты собираешься заниматься только версткой, то элементарные знания по php по-любому нужны. Хотя бы потому, что работать с интегрированной версткой всё-равно придется.

[Протуберанец]

Слушайте, люди, а в JS выполняется принцип Парето (то есть двадцатью процентами возможностей языка решаются восемьдесят процентов задач)? А то читаю Флэнагана, такая там гора нюансов, чувство, что с большинством из них на практике я столкнусь навряд ли, либо пару раз в жизни.. Как бы отделить основы от всего остального нагромождения..

Сложный вопрос... наверное нет. Нужно все и часто.

[psywalker]

Но в принципе, если ты собираешься заниматься только версткой, то элементарные знания по php по-любому нужны. Хотя бы потому, что работать с интегрированной версткой всё-равно придется.

Да кстати, согласен. Тоже хотел написать об этом.

Насчёт Парето думаю, что просто не прокатит тут такое)

[Shift-Web]

Ух какая тема интересная Нужно всё! Хотя кричат, что универсальных спецов не бывает и типа, что не профессионально много времени татить на то, что не твоё и т.д. Тем не менее, основы не повредят -- это уж точно