box-shadow и border-radius

[Chernivtsi]

Почему сервис проверки CSS от W3C

выдает ошибки по css 3:

box-shadow: 0 0 5px black;

box-shadow: 0 0 20px rgba(0,0,0,0.5);

-moz-box-shadow: 0 0 10px rgba(0,0,0,0.5);

-webkit-box-shadow: 0 0 15px rgba(0,0,0,0.5);

border-radius: 10px;

-moz-border-radius: 10px;

-webkit-border-radius: 10px;

-khtml-border-radius: 10px;

Возможно потому что не поддерживается IE?

[Vlad]

Свойства с префиксами нестандартные и не проходят валидацию.

[Clubberry]

Потому, что по стандарту w3c проверяет на правильность CSS2.1. Чтобы проверить CSS3, выберите в дополнительных возможностях нужную версию CSS.

Edited February 22, 2011 by Clubberry

[Vlad]

Не в этом дело, на CSS3 тоже валидацию не пройдёт.

[Clubberry]

Не в этом дело, на CSS3 тоже валидацию не пройдёт.

Странно, у меня стиль, не проходит валидацию CSS2.1, но зато CSS3 проходит валидацию на ура и никаких проблем.

[Chernivtsi]

Свойства с префиксами нестандартные и не проходят валидацию.

И как быть не использовать box-shadow, border-radius

делать картинками?

[Clubberry]

И как быть не использовать box-shadow, border-radius

делать картинками?

Не использовать -webkit-, -moz- и т.д. Или же забить на валидацию, что будет лучше всего.

[SelenIT]

Просто спокойнее относиться к "валидатору" CSS (на самом деле термин неточен, валидность — это соответствие схеме для языков разметки, а у CSS нет схемы, а есть словарь, который к тому же постоянно расширяется и дополняется). Да и любой валидатор — лишь инструмент, тупая программа, а не выразитель Единственно Верной Истины. Задача валидатора — указать вебмастеру на ошибки/опечатки, которые он проморгал/пропустил при копипасте, а не учить его жить и навязывать своё видение того, в чем человек заведомо лучше разбирается

[Clubberry]

Просто спокойнее относиться к "валидатору" CSS (на самом деле термин неточен, валидность — это соответствие схеме для языков разметки, а у CSS нет схемы, а есть словарь, который к тому же постоянно расширяется и дополняется). Да и любой валидатор — лишь инструмент, тупая программа, а не выразитель Единственно Верной Истины. Задача валидатора — указать вебмастеру на ошибки/опечатки, которые он проморгал/пропустил при копипасте, а не учить его жить и навязывать своё видение того, в чем человек заведомо лучше разбирается

Адово плюсую, это всего лишь указать на ошибки, многие к валидатору относятся, как к идеологии.

Простите за офф-топ.