странный результат pow

[Simon]

echo pow(3,29);

= 68630377364900

в калькуляторе от windows

3^29 = 68630377364883

[Int]

Округлилось на 12-м символе, а дальше просто нулями забилось.

Я не знаю, почему, я просто так вижу

[Simon]

$x = 3;
   for ($i = 1; $i <= 28; $i++){
	echo $i.'. '.$x = $x * 3 .'<br>';
}

= 68630377365000

for ($i = 1; $i <= 28; $i++){
	echo '<br>'.$i.'. '.$x *= 3;
}

= 68630377364900

как добиться результата калькулятора?))

Edited February 26, 2011 by Simon

[Int]

Использовать шестидесятичетырёхразрядный php =)

[LunatiK]

Есть старинный способ:

<?php
$y=3;
$x=29;
Echo Exp($x*log($y));
?>

[Simon]

Есть старинный способ:

<?php
$y=3;
$x=29;
Echo Exp($x*log($y));
?>

= 68630377364900

[Veseloff]

Подозреваю расово неверную ОС «Виндоус» в служебном подлоге.

[LunatiK]

= 68630377364900

У меня нормально выдаёт

всмысле 68630377364883 (система win 2008 server 64, php 32 bit)

[swetlana]

но расово верная ОС говорит то же, что и расово неверная

[Int]

ubuntu 10.04 32bit

68630377364883

Маководам разве не всё равно, что там после третьей цифры? Ведь это портит красоту и обтекаемость, поэтому можно отбросить. Какая уж там расовая верность.

[gradus]

= 68630377364900

win xp sp2 - 32

тоже самое

[Int]

+1 линуксу

[Veseloff]

но расово верная ОС говорит то же, что и расово неверная

О как! А разрядность какая?

[swetlana]

64

да, и сам калькулятор тоже 64

[LunatiK]

number pow (number base, number exp)

Возвращает base, возведённую в степень exp. Если возможно, эта функция возвращает integer.

В PHP 4.0.6 и ранее pow() всегда возвращает float и не выдаёт предупреждений.

Так что сверяем версии PHP, а не разрядность системы

Когда float, то результат получается: 6.86303773649E+13 = 68630377364900

У кого integer, то всё нормально: 68630377364883

number_format() решает ситуацию:

Echo number_format(pow(3,29), 14, '.', ' ');

[Veseloff]

Беглый просмотр мануалов навёл меня на мысль о том, что входящие параметры, как и возвращаемый результат не обязательно типа int — может быть и float, в зависимости от того, что передаётся в качестве параметров, а так же величины возвращаемого значения. Теперь немного тестов.

<?php
var_dump(pow(3,29));

Вот такой скриптик. Оба теста происходили ubuntu linux 10.04. x86 выдал мне float(68630377364883) — логинчно, int переполнен, поэтому заюзался float, так как он вмещает больше. На x64 скрипт вывет int(68630377364883) — целое число, возведённое в целую степень, само собой, даёт целое число и адресации хватило. Посему просьба к трудящимся — не поленитесь и выполните у себя этот скрипт и покажите, что он выдаст. Сначала было такое ощущуение, что просто идёт неправильная работа с числами с плавающей точкой, но OSX x64, который стоит у Светланы должен, по идее, тоже возвращать int. Забавная особенность. Посмотрим, что выдадут тесты.

UPD: Кстати, в С результат не влезает в float — только в double.

[swetlana]

упс…

а echo pow(3,29) на том же компе даёт 68 630 377 364 883.

где-то тут что-то не так.

[Veseloff]

упс…

а echo pow(3,29) на том же компе даёт 68 630 377 364 883.

где-то тут что-то не так.

А до этого как ты проверяла?

[swetlana]

а до этого калькулятором.

[Veseloff]

а до этого калькулятором.

О как! То есть это калькулятор в OSX неправославный? Фигассе разработчики прокидались...

[swetlana]

в OSX некоторые штатные программы, скажем так, далеки от идеала.

Вот видимо и калькулятору не всегда можно доверять.

[Int]

z= 68630377364883
z: float(68630377364883)

WinXP SP3 32bit, PHP 5.2.15 (5.2.17 аналогично)

[Veseloff]

А, ну, видимо, и правда старая версия PHP...

[Simon]

даа тема стало горячей )

я эт почему задал вопрос? тут прост над было создать скрипт по алгоритму Шанкса...но перед этим были созданы еще 2 алгоритма (модуло и еуклид) вот я не учел то что все это делается с помощью этих алгоритмов...

мне там над было сделать так:

$p = 809; $alfa = 3; $beta  = 525; $m= sqrt($p-1);

по книге :

$alfa^$m % $p = 99.

Если сразу без сторонних алгоритвом все это сделать результат не будет 99...а если не ошибаюсь 240...и все после этого алгоримт не правильно работал...

дальше над было цикл (i, 99^i (mod 809)) 0<= $i <= 28;

получалось что там 99^9 % 809 входил в - (минус) и дальше нули ...

все это решил с модуло

function mod1($x,$ci)
	{

		$digit = decbin($ci);		
		$m = 809;
		$a = (string)$digit;

		$count = mb_strlen($a);
		$z1 = 1;
		for($i = $count-1, $j = 0; $i >= 0; $i--, $j++) {

			$z1 = pow($z1,2)%$m;
			if ($a[$j]=="1") {
				$z1 = ($z1*$x)%$m;
			}
						   $i = $i;
			   $a[$j] = $a[$j];
			   $zc = $z1;
			}
			Return $zc; 
		}

Edited February 28, 2011 by Simon

[Veseloff]

А в чём соль? Какая изначальная задача?

[Simon]

А в чём соль? Какая изначальная задача?

криптография RSA

Edited March 1, 2011 by Simon