Семантика в HTML5

[psywalker]

>> Для обёртывания картинок есть <figure>.

фуфло

http://www.google.com/support/webmasters/b...p;answer=178636

Накурился чего пади...хулиган)

[Shift-Web]

>> Сударь, вы точно ничего не путаете?

>> По вашей ссылке статья на совершенно другую тему.

>> Накурился чего пади...хулиган)

Защем нАкурился сразу? кАкой смЫсл телАть многа тегАф? пАчиму ни вынестИ эта фсЁ кУдато наружу? Обратите внимание, что там как раз таки можно описать изображение от и до и не городить трёхэтажные конструкции Дело лишь за автоматизацией ...

Что будете каждую картинку описывать руками? На кой хрен это надо? )))) Это должно быть либо автоматически либо не должно быть вообще.

[SelenIT]

пАчиму ни вынестИ эта фсЁ кУдато наружу?

И браузер полезет на эту кУдато наружу, чтобы эта фсЁ (бай да уэй, изначально речь шла об иллюстрациях к статьям) показывать при запросе страницы? С чаво вдруг? Может, еще в robots.txt иллюстрации вынести — для полной и окончательной автоматизации?

[Shift-Web]

>> И браузер полезет на эту кУдато наружу,

Если захочет. Если не захочет всегда можно сделать жаба-примочку

[SelenIT]

И что, ради каждой иллюстрации делать эту жаба-примочку руками?

[swetlana]

Shift-Web, лучше основные положения своего взгляда опиши простым русским языком.

Интересно всё же понять, что имеешь в виду, и почему считаешь, что так лучше.

[Shift-Web]

Окей, описываю. Заголовок данной темы семантика в HTML 5. Даннай вариант семантики, особой семантичности в себе не несёт, поэтому гораздо эффективнее описывать характеристики информации где то отдельно и лучше автоматически. Собственно вот и весь смысл.

[swetlana]

словоблудие какое-то.

какой вариант не насёт?

а какой несёт?

почему?

ссылки на источники?

[Shift-Web]

Проехали.

>> словоблудие какое-то.

Именно (: