Удалась ли в целом перевёрстка?

[SelenIT]

если я правильно понимаю новые парсеры, им радикально пофикк, html или xhtml синтаксис

Для не очень новых парсеров де-факто тоже (при text/html).

не вписывалось в рамки старых версий html — слэш в одиночных тэгах.

а теперь его разрешили

Именно потому разрешили, что браузеры поддерживали и поддерживают. А поддерживают, по сути, потому, что не используют SGML-грамматику. Т.е. легендарная "HTML-совместимость" XHTML 1.0 все эти годы держалась на... неполной (формально) поддержке браузерами HTML 4.0, такой вот парадокс

Упс, чуть не пропустил...

можешь поподробнее об этом рассказать плиз

Особыми секретными подробностями я сам не владею. Но в общих чертах — алгоритм парсинга описан в 11-й главе "живой спеки" (нудно, но достаточно подробно), алгоритм писался с оглядкой на некое "усредненное" поведение реальных браузеров (в т.ч. в нештатных ситуациях типа <b><i></b></i>). И где-то в 2007-м году Генри Сивонен (по совместительству один из разработчиков FF и участник WHATWG, если я ничего не путаю) написал реализацию этого алгоритма, которая и лежит в основе validator.nu (а оттуда ее позаимствовал и validator.w3.org). И мало-помалу эту реализацию дорабатывает. В ранних FF3.6 этот парсер уже был как опция, но глючил, потом его убрали, а к 4-й версии Генри довел его до ума. Этот парсер доступен и отдельно. Его дополнительные плюшки — возможность работать с отпарсенной структурой как с XML-ным деревом (XPath, внедрение других неймспейсов — SVG и MathML, и еще что-то). Так что этот парсер можно юзать и для анализаторов существующих страниц.

У новых Вебкитов, если я правильно смог разобраться, реализация алгоритма своя, но они стараются делать ее совместимой (тесты, которые которые мозилловцы и эппловцы сообща накидали, оба парсера проходят вроде как одинаково).

[swetlana]

тем мне и нравится новая спецификация.

Она описывает, как есть на самом деле, а не пытается фантазировать нечто абстрактно-отвлечённое.

[PanSoul]

Мне кажется, что есть некоторые "декоративы", которые просто неуместны... (на счет кода не смотрел - лень )

1)Ну первое, что бросилось в глаза- это меню.. Белые полосочки создают эффект недоделонности и создают эффект выпуклости подменю. Не знаю, может это так и задуманно

P.S. и когда наводишь на меню- то левый бордер 1-го подменю увеличивается

2)Далее идут банеры, при наведение на которые, появляется тень. Да, с первым банером- выглядит красиво, но вот со вторым - её (тень) просто не видно = бессмысленный элемент декора

-2.1) И зачем на 2-ом банере на ссылке "подробнее..." стоит многоточие?

3) Зачем заголовки надо было делать ссылками и потом ещё и ссылку добавить "подробнее" - мне кажется это уже перебор...

А в остальном мило (-:

Edited March 18, 2011 by PanSoul

[swetlana]

на счет кода не смотрел - лень

а разница-то только в коде.

Где вы кроме кода разницу нашли?

-2.1) И зачем на 2-ом банере на ссылке "подробнее..." стоит многоточие?

понятия не имею.

[psywalker]

Упс, чуть не пропустил...

Особыми секретными подробностями я сам не владею. Но в общих чертах — алгоритм парсинга описан в 11-й главе "живой спеки" (нудно, но достаточно подробно), алгоритм писался с оглядкой на некое "усредненное" поведение реальных браузеров (в т.ч. в нештатных ситуациях типа <b><i></b></i>). И где-то в 2007-м году Генри Сивонен (по совместительству один из разработчиков FF и участник WHATWG, если я ничего не путаю) написал реализацию этого алгоритма, которая и лежит в основе validator.nu (а оттуда ее позаимствовал и validator.w3.org). И мало-помалу эту реализацию дорабатывает. В ранних FF3.6 этот парсер уже был как опция, но глючил, потом его убрали, а к 4-й версии Генри довел его до ума. Этот парсер доступен и отдельно. Его дополнительные плюшки — возможность работать с отпарсенной структурой как с XML-ным деревом (XPath, внедрение других неймспейсов — SVG и MathML, и еще что-то). Так что этот парсер можно юзать и для анализаторов существующих страниц.

У новых Вебкитов, если я правильно смог разобраться, реализация алгоритма своя, но они стараются делать ее совместимой (тесты, которые которые мозилловцы и эппловцы сообща накидали, оба парсера проходят вроде как одинаково).

Спасибо дружище. А т.е. вот эта запись будет валидна с новым парсером <b><i></b></i>?

[rediskavet]

А что изменилось? Ну эфекты добавились, ну и что.

Что-бы оценить, нужно по другим страницам походить. Там код старой версии, более особенный. Например отступы очень хитро заданны между текстовыми блоками.

[SelenIT]

эта запись будет валидна с новым парсером <b><i></b></i>?

Нет, валидной она не станет (к счастью), но все браузеры с новым парсером будут парсить такую бяку единообразно.

[Vitaly]

Скажите пожалуйста, а контактную информацию сносить в подвал это веяние время или требование заказчика?

Как то странно получается. Входишь на сайт фирмы а как связаться понять не можешь. Сперва думал что контакты можно найти в разделе "о компании". Но не тут то было. Если честно это раздражает.

[swetlana]

Про контактную информацию объяснение куда проще.

Об удобстве пользования сайтом задумываются дизайнеры уровня самизнаетекого.

А дизайнеры эконом-класса делают не сайты, а статичные макеты, и сдают не сайты, а картинку.

При этом важным считают картинки, цвета, но никак не то, что будет интересно клиенту заказчика.

Да и цвета-то интересуют лишь в том статичном виде, в каком они сдают макет. Достаточно редко бывает указан цвет ссылки при наведении, цвет активного пункта меню и всего такого.