Насколько целесообразно использовать HTML5 тэги

[Great Rash]

Вылезет-вылезет, мож не в FF, а вот в ИЕ8 вылезет.

[SelenIT]

об этом сервисе

Насколько могу судить — по сути это просто визуализатор уровня поддержки той или иной технологии "в целом", без учета таких тонкостей, о которых тут поведала swetlana. Но с наглядным отражением динамики (из прошлого в будущее — сверху вниз, текущий момент аккурат по середине таблицы, строчка ниже — грубо говоря, через квартал, нижняя строчка — где-то через полгода—год) и возможностью фильтровать картину как по технологиям, так и по браузерам. Имхо, "светофор" получился достаточно интуитивный — где зелень, можно смело двигаться вперед, где красный — надо ждать или искать обход, где желтый — можно рискнуть, но надежнее тоже подождать

в ИЕ8 вылезет

Тогда будем отдавать ему упрощенную версию без текстурных теней и стереоэффекта, а на передний план будем вешать баннер с настойчивой просьбой сменить браузер на актуальный

[swetlana]

Вылезет-вылезет, мож не в FF, а вот в ИЕ8 вылезет.

не надо на IE8 наговаривать.

Он умеет мало что, но что умеет — всё адекватно и предсказуемо.

В этом смысле он выглядит вполне дойстойно.

[alanvanduke]

Тогда будем отдавать ему упрощенную версию без текстурных теней и стереоэффекта, а на передний план будем вешать баннер с настойчивой просьбой сменить браузер на актуальный

Когда в ТЗ написано IE7+, то уже не получиться вешать заглушку. Упрощенная версия - тоже не панацея. Генерировать дополнительный JS. Да и заявляя кроссбраузерность необходимо не делать имитацию кроссбраузерности, а действительно делать с полноценной поддержкой теней и эффектов в браузерах, заявленных в ТЗ. Либо отказываться от поддержке браузеров на этапе ТЗ/дизайна, либо на этапе дизайна делать компромиссные решения без эффектов.

[swetlana]

а не надо подписывать ТЗ, не зная, как это будет реализовано

[s0rr0w]

А мозильная команда позиционирует себя как прогрессивная.

Я уважаю мнение Boris'a Zbarsky куда больше чем Tab Atkins'a. Последний откровенно дурогонит.

Очень спорно.

Таким образом получается, что разработчик теряет контроль над результатом своей работы.

Что за вздор? Какой нафиг контроль? В HTML4.0 НЕДОПУСТИМЫ блочные теги внутри строчных. Это прямая ошибка DTD и браузер должен выкинуть содержимое нафиг или сообщить об ошибке. Радуйтесь, что за горе-кодеров браузер подчищает говнецо. Еще раз повторяю, вы сильно многого хотите от браузера трехлетней давности.

Правильным был бы один из последовательных и непротиворечивых подходов: либо делаем всё по правилам, не допуская никаких ошибок (любое несоответствие спеке — синий экран смерти), либо же допускаем несоответствие, обрабатываем в меру своего понимания, но с максимальным соответствием задумке автора.

Идеалистам не место в бизнесе. Именно бизнес диктует правила, что правильно а что нет. Идеалисты с XHTML где сейчас?

А в данном случае ФФ действительно ведёт себя непоследовательно, нелогично — пытается сделать хорошую мину при плохой игре. Перекраивает DOM, якобы считая структуру ошибочной, при этом другие ошибки спокойно пропускает.

По какой спецификации он вообще работает? По каким правилам?

Я вас умоляю, не нужно личные проблемы на других переносить. Логичность определяется точкой отсчета. Ваша колокольня может быть мааааааахонькой колоколенкой, с которой вы смотрите на мир. Расширяйте сознание (не веществами), и сразу станут понятны шаги разработчиков Mozilla, Chrome, Opera, IE.

нет.

Это означает, что опасно не тестировать.

Гениальные по глубине мысли выводы. Купили запорожец и сделали вывод, что гранпри формулы 1 ему не выиграть.

А вот я говорил всегда, что сырая эта технология еще. А уж CSS3 так вообще...

Горе будет с нынешней командой спекописателей. Такое впечатление, что чуваки вообще не понимают, что делают. Если 5 лет назад все плевались от идеи переменных в CSS, то сейчас Таб Эткинс вносит пропозицию обсудить переменные в CSS. Это капец просто!

не надо на IE8 наговаривать.

Он умеет мало что, но что умеет — всё адекватно и предсказуемо.

В этом смысле он выглядит вполне дойстойно.

Значит вы используете 10% возможностей. Если верстка сложнее примитива, вылазят старые добрые баги hasLayouta, не перерендериваются ноды, хотя DOM изменяется и так далее. Багов - мешок и маленькая тележка. Никогда не знаешь, что вылезет в очередной раз.

[wanntuzz]

Теги можно использовать любые, и входящие в html5, и не входящие. А можно целиком страницу на js писать. Целесообразно не придавать этому слишком много значения.

[1284metra]

Я не так давно начал дружбу с вёрсткой. Почитал темки про HTML5, но так и не понял: стоит ли сейчас переходить с XHTML на HTML5? Если стоит, то почему? конечно понятно, что в последнем больше возможостей и т.п., но это ведь сколько хаков нужно написать для браузеров..

[Great Rash]

Опять холивар ща будет...

Имхо пока рано.

[SelenIT]

Переходить специально не нужно — новые браузеры (начиная с Хрома и свежевышедшего FF4) уже интерпретируют страницы с XHTML-доктайпом по правилам HTML5

А вот внедрять новые фичи, требующие хаков, действительно рановато. Хотя сильно зависит от проекта...

[Serlutin]

А вот внедрять новые фичи, требующие хаков, действительно рановато.

Ну ещё смотря какие фичи. Я вот несколько месяцев назад переключил YouTube в режим HTML5 видео. Правда иногда есть небольшой тупизм с управляющими кнопками. Однако чисто субъективно html5 проигрыватель компьютер грузит меньше, чем флеш проигрыватель.

[swetlana]

Я не так давно начал дружбу с вёрсткой. Почитал темки про HTML5, но так и не понял: стоит ли сейчас переходить с XHTML на HTML5? Если стоит, то почему? конечно понятно, что в последнем больше возможостей и т.п., но это ведь сколько хаков нужно написать для браузеров..

хак один — обучить безнадёжно устаревшие версии IE новым тэгам. Это просто. На то есть проверенное решение.

Но у тех, кому можно переходить, как правило таких вопросов не возникает.

А вот когда браузеры FF древнее четвёртого, да IE версий древнее девятой уйдут в историю, тогда можно будет любому желающему спокойно использовать новую версию html.

[psywalker]

хак один — обучить безнадёжно устаревшие версии IE новым тэгам. Это просто. На то есть проверенное решение.

Но у тех, кому можно переходить, как правило таких вопросов не возникает.

А вот когда браузеры FF древнее четвёртого, да IE версий древнее девятой уйдут в историю, тогда можно будет любому желающему спокойно использовать новую версию html.

Т.е. через лет 10, да тётя Свет?

[swetlana]

я ж не предсказатель.

Но очень может быть, что и лет через десять не получится. Причём в отдельных случаях не получится не только html5 пользовать, но и html4 или xhtml 1.0.

не в степени зрелости спеки дело. И уж ты, Макс, это точно понимаешь.

[SelenIT]

Уж что-что, а xhtml 1.0 уж точно не получится использовать по назначению, пока IE8- не вымрет .

[psywalker]

Уж что-что, а xhtml 1.0 уж точно не получится использовать по назначению, пока IE8- не вымрет .

А почему, что ты имеешь ввиду?

[SelenIT]

application/xhtml+xml...

[psywalker]

application/xhtml+xml...

Да, но это не является обязательным. Так что вычёркиваем.

[s0rr0w]

Да, но это не является обязательным. Так что вычёркиваем.

Ты не понимаешь разницу. Вычеркивать вредно.

[SelenIT]

Это является определяющим. Без этого XHTML — никакой не X, а в лучшем случае вариант HTML5, в худшем — "теговая похлебка"

[psywalker]

Ты не понимаешь разницу. Вычеркивать вредно.

Чтобы писать код на обычном, но при этом строгом html, мне можно вычеркивать.

Это является определяющим. Без этого XHTML — никакой не X, а в лучшем случае вариант HTML5, в худшем — "теговая похлебка"

Это проблему вроде можно обойти

http://beshenov.ru/xhtml-faq-ru.html#browsers

[SelenIT]

в итоге браузер считает, что получен text/html

т.е. никаких неймспейсов, имена тегов в DOM всё равно в верхнем регистре, и т.д... а если не видно преимуществ, зачем писать больше и грузить сервер лишним запросом?

Есть вариант чуть проще, когда страница отдается тоже как абстрактный XML, но CSS навешивается на него через тот же <?xml-stylesheet?> напрямую. Но тогда, наоборот, отваливается куча привычных интерфейсов HTML DOM и вообще есть свои сюрпризы, так что этот вариант тоже далек от практики. И еще в XML-режиме IE скачивает-таки DTD и пытается реально валидировать по нему (ЕМНИП), что тоже увеличивает нагрузку на клиента и тормозит загрузку сайта.

Так что именно обойти проблему не получается. Можно лишь "замаскировать", к сожалению.

Вообще, имхо, XHTML погубило именно отношение к нему как "обычному, но при этом строгому HTML". На самом деле это XML в обвесе из HTML-ной семантики, который — при соблюдении огромной кучи условий и оговорок — может парситься некоторыми парсерами более-менее как HTML (хотя никто этого не гарантирует). В частности, с парсерами, полностью поддерживающими HTML4, XHTML не совместим принципиально (многострадальные /> в одиночных тегах по правилам SGML должны восприниматься как ><). К счастью, в реальном мире такой парсер есть лишь у одной программы — у валидатора

[psywalker]

А я бы сказал, что XHTML погубило его развитие, достижение цели которого стало бы фатальным для мировой паутины, особенно с его драконовской обработкой ошибок. Так что HTML процветает, и слава богу.

[SelenIT]

Тоже верно. Красивая идея "вот-вот сделать веб доступным для микроволновок" путем упрощения парсинга донельзя ценой неудобств для обычных пользователей и неучета имеющегося контента изначально была несбыточной.

[psywalker]

Тоже верно. Красивая идея "вот-вот сделать веб доступным для микроволновок" путем упрощения парсинга донельзя ценой неудобств для обычных пользователей и неучета имеющегося контента изначально была несбыточной.

Меня всегда одно удивляло только, неужели в такой серьёзной организации не нашёлся хотя бы один здравомыслящий человек, который спустил бы остальных на землю.