Firefox 4 уже здесь!

[psywalker]

Такое ощущуние, что никакой. И вообще возможно, что это только под линуксом такая беда.

Твои ощущения тебя не подвели. У меня под виндой тоже самое.

[swetlana]

префикс не гуд, я костыли стараюсь не использовать.

да ну какой же это костыль?

Это вполне допустимое решение.

Костыль — это когда используется нечто не по назначению, да так, что при изменении направления ветра в Китае всё порушится.

[Быколай]

да ну какой же это костыль?

Это вполне допустимое решение.

Костыль — это когда используется нечто не по назначению, да так, что при изменении направления ветра в Китае всё порушится.

в спецификации нет, значит недопустимое, имхо.

[psywalker]

в спецификации нет, значит недопустимое, имхо.

Неправильное рассуждение совершенно.

[sigma77]

в спецификации нет, значит недопустимое, имхо.

Как это нет?

http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#vendor-keywords

http://www.w3.org/TR/css3-syntax/#vendor-specific

[Быколай]

Неправильное рассуждение совершенно.

в своём мнении исхожу из того что сама технология гипертекста платформонезависима. Одно дело системное программирование, где надо учитывать архитектуру с которой будет взаимодействовать приложение. И другое html, который объективно никак не может и не должен зависеть от клиента, он же на сервере. Википедия:

Изначально язык HTML был задуман и создан как средство структурирования и форматирования документов без их привязки к средствам воспроизведения (отображения).

такое вот имхо.

Как это нет?

http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#vendor-keywords

http://www.w3.org/TR/css3-syntax/#vendor-specific

сейчас меня будут распинать... как самостоятельного свойства нет, о чём прямо и валидатор объявляет. Одно дело вставить строку

<script src="http://html5shiv.googlecode.com/svn/trunk/html5.js"></script>

это не жалко. а другое дело засорять код подпорками для чужих продуктов, разработчики которых не удосужились чтобы их программа работала как того требует спецификация. или напихали своих свистелок чтобы ущучить конкурентов. Мало ли какие программы как работают, есть закон (спека) и есть законопослушный код, тот что валиден на 100%. Остальное уже попытка быть рублём чтобы всем понравиться.

Конечно я не профессиональный верстальщик у которого в ТЗ есть пункт про IE6, поэтому многие с моей позицией не согласятся. И поэтому же могу позволить себе так рассуждать

[sigma77]

сейчас меня будут распинать... как самостоятельного свойства нет, о чём прямо и валидатор объявляет.

Да ладно тебе, никто не будет

Как самостоятельного свойства, естественно нет. На то и приставка "вендорная".

Но поскольку валидатор такого свойства не знает, поэтому и ругается. Тут нет ничего страшного. Кстати, w3.org обещала, вроде как, допилить свой валидатор, что бы он поддерживал подобные приставки.

Одно дело вставить строку

<script src="http://html5shiv.googlecode.com/svn/trunk/html5.js"></script>

это не жалко. а другое дело засорять код подпорками для чужих продуктов, разработчики которых не удосужились чтобы их программа работала как того требует спецификация.

Спецификация пока и сама зачастую не знает, что требовать, поэтому браузеры реализуют свойства, так как им считается правильным. Считай это неким тестированием свойства. И чтобы в дальнейшем избежать конфликтов и вводится вендорный префикс.

На эту тему у Мейера есть интересная статья http://web-standards.ru/articles/prefix-or-posthack/

[Serlutin]

сейчас меня будут распинать... как самостоятельного свойства нет, о чём прямо и валидатор объявляет

Валидатор теперь выдаёт лишь предупреждение. И вообще лучше на валидатор не ориентироваться, он ведь даже обычный border-radius определить не может.

Префиксы это совершенно нормальное явления. Придумано он было специально, чтобы позже не было неприятных последствий со старыми браузерами. Сейчас новые CSS свойства внедряют только когда 3 браузера начинают отображать его одинаково. Вот тут и получается дилемма: свойства нет, а реализовать его надо, однако если его не реализовать, то оно не появится. Однако это, наверно, лучший вариант.

[swetlana]

это действительно здорово

Теперь наконец производители браузеров не будут ждать всяких черепах.

А любителям хвататься за прошлое найдутся, пожалуй, места в архивах и музеях.

[psywalker]

Быколай

Запомни дружище, если масло не портит каши, значит его можно лить сколько угодно.

[Быколай]

Быколай

Запомни дружище, если масло не портит каши, значит его можно лить сколько угодно.

учту