Вёрстка под движок...

[1284metra]

К сожалению по этой теме ничего не знаю.

Вот,к примеру, человек умеет хорошо верстать, но не умеет под движки. Трудно ли ему будет научиться последнему, к примеру, под джумлу? Вопрос, конечно, некорректен, на поймите правильно, это трудно?

И ещё, фраза "сверстать под джумлу" равносильна фразе "сделать шаблон для джумлы"?

[rus]

К сожалению по этой теме ничего не знаю.

Вот,к примеру, человек умеет хорошо верстать, но не умеет под движки. Трудно ли ему будет научиться последнему, к примеру, под джумлу? Вопрос, конечно, некорректен, на поймите правильно, это трудно?

И ещё, фраза "сверстать под джумлу" равносильна фразе "сделать шаблон для джумлы"?

нет, это не трудно. возьмите уже существующий шаблон и разберите его досканально по пунктам, потом когда разберете, по аналогии свой шаблон подставьте.

да, фразы можно считать равнозначными.

[psywalker]

Рустамыч, а ответь мне на вопрос пожалуйста, если в курсе. Вообще в принципе под любые движки (я не беру джумлу) можно верстать как угодно, т.е. как я например и верстаю обычно всегда или к разным движкам разный подход?

[LunatiK]

Как угодно можно верстать вообще, а под движки надо вёрстку превратить в шаблон (специфика шаблонов у каждого движка своя)

[psywalker]

Как угодно можно верстать вообще, а под движки надо вёрстку превратить в шаблон (специфика шаблонов у каждого движка своя)

А можешь поподробнее об этом рассказать на примере какого нибудь движка, кроме джумлы.

[rus]

Рустамыч, а ответь мне на вопрос пожалуйста, если в курсе. Вообще в принципе под любые движки (я не беру джумлу) можно верстать как угодно, т.е. как я например и верстаю обычно всегда или к разным движкам разный подход?

LunatiK правильно ответил, верстать ты можешь как угодно, так же как на этот счет не заморачивается и дизайнер (за исключением резина-не резина).

там в верстку просто подставляй вывод инфы из бд типа: {top_sidebar} и т.д. везде специфика вывода разная как уже сказал LunatiK.

просто делай по аналогии с уже имеющимся шаблоном и все.

[psywalker]

Рустамыч, я просто не могу брать заказы, если не уверен, что справлюсь на 100%. Вот и тут я не уверен, потому что не знаю, как моя вёрстка будет выглядеть на том или ином движке. Откуда я знаю, что и как подставлять из БД. Я вообще не знаю, что такое БД .

[LunatiK]

А можешь поподробнее об этом рассказать на примере какого нибудь движка, кроме джумлы.

Не понятно как можно говорить о подробностях, когда не понятна специфика движка (не определён сам движок)

[rus]

Я вообще не знаю, что такое БД .

тогда проще нанять кого-нибудь, либо разобрать хотя бы известные движки и попытаться туда внедрить свой зловредный код

[sigma77]

тогда проще нанять кого-нибудь, либо разобрать хотя бы известные движки и попытаться туда внедрить свой зловредный код

А может посоветуешь хороший туториал (по любому движку), где будет показано как надо делать правильно и как делать совсем нельзя.

Ведь можно не зная накачать говношаблонов и потом также самой верстать.

Или вот еще вопрос.

Почему говорят иногда, например, это можно сверстать в этой цмс, а это уже нет.

Или например, часто ругают движки за то что они вставляют какой-нибудь левый код или стиль. Но это же, вроде, можно и под себя переписать или нет?

[psywalker]

Не понятно как можно говорить о подробностях, когда не понятна специфика движка (не определён сам движок)

Да почему же нельзя? Ведь люди как то пишут статьи, рассказывая например о вёрстке про конкретные движки (правда я таких к сожалению не видел, но Влад например обещал).

А может посоветуешь хороший туториал (по любому движку), где будет показано как надо делать правильно и как делать совсем нельзя.

Ведь можно не зная накачать говношаблонов и потом также самой верстать.

Или вот еще вопрос.

Почему говорят иногда, например, это можно сверстать в этой цмс, а это уже нет.

Или например, часто ругают движки за то что они вставляют какой-нибудь левый код или стиль. Но это же, вроде, можно и под себя переписать или нет?

+100500 Ребят, объясните нам пожалуйста.

[LunatiK]

Да почему же нельзя? Ведь люди как то пишут статьи, рассказывая например о вёрстке про конкретные движки (правда я таких к сожалению не видел, но Влад например обещал).

нельзя, потому что ты сам себе противоречишь, сначала ты говоришь расскажи поподробней про вёрстку под движки кроме жумлы (кстати странная дискриминация того с чем не знаком), а потом пишешь что есть статьи про конкретные движки. Назови движок и мы его попробуем разобрать и узнать его особенности

[zSpx]

Вот цикл статей по созданию шаблонов под Joomla 1.5

Есть CMS использующие шаблонизатор Smarty, с ним проще т.к. создав несколько таких шаблонов можно разобраться и в будущем не иметь проблем. Но большинство использует свои собственные конструкции для вывода контента. Тут придется изучать каждый, отрывать шаблон, исходный код и смотреть, что да как.

зы: про Joomla много материала в сети и освоить верстку под нее очень просто, да и популярностью она пользуется,т.к. с нее можно начать.

Edited March 29, 2011 by zSpx

[psywalker]

нельзя, потому что ты сам себе противоречишь, сначала ты говоришь расскажи поподробней про вёрстку под движки кроме жумлы (кстати странная дискриминация того с чем не знаком), а потом пишешь что есть статьи про конкретные движки. Назови движок и мы его попробуем разобрать и узнать его особенности

Про джумлу я так говорю, потому что точно знаю, что там вёрстка уж точно отличается от обычной.

Насчёт назвать конкретный движок, пожалуйста. Начнём с Битрикса например.

[rus]

А может посоветуешь хороший туториал (по любому движку), где будет показано как надо делать правильно и как делать совсем нельзя.

Ведь можно не зная накачать говношаблонов и потом также самой верстать.

Или вот еще вопрос.

Почему говорят иногда, например, это можно сверстать в этой цмс, а это уже нет.

Или например, часто ругают движки за то что они вставляют какой-нибудь левый код или стиль. Но это же, вроде, можно и под себя переписать или нет?

Скажу так: это довольно объемная тема что бы вкратце ее тут описать, но тем не менее это не говорит о ее сложности, просто очень много описывать придется, а для человека впервые столкнувшимся - и тем паче надо подробнее.

потому что есть блоговые движки двух-трехколоночные, но их тоже можно превратить как в обычный сайт-портал, так и в инетмагаз.

переписать под себя можно что угодно и как угодно, только знать надо, или иметь желание научиться.

[LunatiK]

Про джумлу я так говорю, потому что точно знаю, что там вёрстка уж точно отличается от обычной.

Не сложнее чем под битрикс

Насчёт назвать конкретный движок, пожалуйста. Начнём с Битрикса например.

А по Битриксу сам знаешь к кому у нас тут можно обращаться. Лично я ещё не создавал шаблоны под эту систему но те пару статей что я видел про это дело действительно не шибко отличается от жумлы по набору необходимых знаний и уменей. Конечно разница имеется.

[swetlana]

Или вот еще вопрос.

Почему говорят иногда, например, это можно сверстать в этой цмс, а это уже нет.

Или например, часто ругают движки за то что они вставляют какой-нибудь левый код или стиль. Но это же, вроде, можно и под себя переписать или нет?

Практически все CMS с шаблонами работают принципиально одинаково.

Есть код html. В него подставляется сгенерённая CMS информация.

Вот пример:

<?if (!defined("B_PROLOG_INCLUDED") || B_PROLOG_INCLUDED!==true)die();?>
	<nav class="mainmenu">
<?if (!empty($arResult)):?>
		<ul>
<?foreach($arResult as $arItem):?>
			<li<?if ($arItem["SELECTED"]):?> class="selected"<?endif?>><a href="<?=$arItem["LINK"]?>"><?=$arItem["TEXT"]?></a></li>
<?endforeach?>
		</ul>
<?endif?>
	</nav>

Этот код выдран из реального проекта на CMS 1С-Битрикс. Выводит меню сайта.

В качестве шаблонизатора используется самый обычный php. На выбор, правда, можно использовать и smarty и любой другой — тут кому что удобнее, но принцип от этого не меняется.

Шаблон получает массив с данными: адреса ссылок, текст ссылок, флаг, является ли данный пункт активным.

В шаблоне при необходимости используются условия и циклы. В случае с меню такая необходимость есть: пройтись циклом по всем пунктам меню, проверить условием, есть ли вообще хоть один пункт, проверить условием, является ли текущий пункт выбранным.

В шаблоне в определённое место кода html подставляется значение, сгенерённое CMS. Подставляется оно без каких-либо изменений.

Теоретически движок в этом самом месте может вставить свой левый код. Например, если в $arItem["LINK"] окажется адрес с параметрами в get, и амперсанды в нём не будут заменены на html-сущности, то результирующий код не пройдёт валидацию.

Плохой кодер тут же побежит на все форумы кричать «эта цмс — поганка! она генерит кривой код! сверстать валидно невозможно!».

Плохой кодер, которому стыдно признаваться в том, что он плохой, не пойдёт кричать на форумы такую чушь, а внедрит в шаблон код, меняющий & на & и побежит кричать другую чушь: «в этой цмс такое невозможно, но я сделал! Слава мне!».

Хороший кодер изучит CMS, да применит правила к формированию значений массива, передаваемого в шаблон.

Хорошая CMS даёт разработчику полный контроль над формируемым результатом, и не позволяет себе выводить какой-либо html-код без ведома разработчика.

Плохая CMS валит в результирующий код свой html.

В случае с хорошей CMS возможно сверстать полностью так, как задумано. И для этого используются исключительно штатные документированные возможности CMS.

В случае с плохой CMS иногда бывает невозможно сверстать как задумано, но чаще всего можно подправить код при помощи костылей.

[swetlana]

Про джумлу я так говорю, потому что точно знаю, что там вёрстка уж точно отличается от обычной.

про джумлу точно не знаю, но предполагаю, что если её как следует изучить, то возможно сделать всё как надо.

Хотя помню, что у меня с ней был резко негативный опыт.

Насчёт назвать конкретный движок, пожалуйста. Начнём с Битрикса например.

По битриксу спрашивай, что хочешь

По нему можно сказать, что почти нет ничего невозможного.

Насчёт вёрстки всё очень просто и красиво:

никакого левого кода;

все данные подаются в массивах;

эти массивы можно модифицировать под свои нужды, и ограничений нет — как надо, так и перекраивай;

Все функциональные элементы, такие как постраничная навигация или выводы системных сообщений, реализованы такими же компонентами, как и те, что выводят информацию.

А все компоненты имеют одинаковую структуру, в которой шаблон полностью правится.

То есть, результирующий html-код подконтролен абсолютно полностью.

Для ценителей семантической вёрстки любая вменяемая CMS будет достаточно простой.

Ибо важно что: разделить код страницы на логически завершённые блоки, и каждый из таких блоков определить в свой шаблон компонента.

Тут вспоминаем к примеру про семантику тэга <article>, основной особенностью которой является самодостаточность

А вообще, будут конкретные вопросы про вёрстку под битрикс — милости просим.

Кстати, ещё момент именно по битриксу:

CMS снабжена превосходной документацией. Но видимо не существует в природе хорошего форума, куда можно было бы обратиться по вопросам, связанным с битриксом.

Могу восполнить этот пробел в меру своих возможностей на нашем форуме.

[rus]

CMS снабжена превосходной документацией. Но видимо не существует в природе хорошего форума, куда можно было бы обратиться по вопросам, связанным с битриксом.

форум когда-то у них был свой, но не знаю существует ли он сейчас, а на счет доков, ну тут я не согласен, не такая уж она у них хорошая, такое ощущение что они ее под себя писали.

[swetlana]

rus, форум у них и сейчас есть.

попробуй угадать с одного раза, почему я не там, а здесь.

Там ещё ни разу никто не ответил на возникающие вопросы.

А если задавать вопросы, на которые не могут ответить местные корифеи, то уже только за это гарантированно смешают с говном.

А документация тем не менее хорошая: в ней полностью описан API, со всеми параметрами, максимально детально. Часто с очень толковыми примерами. В ней как раз находится ответ на любой вопрос.

вот она, кстати: http://dev.1c-bitrix.ru/api_help/

[sigma77]

Свет, спасибо. В целом понятно, все остальные вопросы, думаю, целесообразнее уже задавать на конкретном пример. Тем более с битриксом я немного знакома, правда в виде уже готового кода.

Только скажи, с чего начинается правка шаблона. Ведь CMS устанавливается уже с каким-то определенным шаблоном. Этот шаблон как, удаляется полностью или в него просто какие-то правки вносятся? И правильно я понимаю, что в битриксе фактически каждая отдельная страница — свой компонент?

И вот еще что. Насколько хорошо нужно знать пхп при этом? Или базового функционала для начала будет достаточно?

[swetlana]

Свет, спасибо. В целом понятно, все остальные вопросы, думаю, целесообразнее уже задавать на конкретном пример.

Да, конечно. На конкретных примерах всегда более информативно.

Тем более с битриксом я немного знакома, правда в виде уже готового кода.

в условиях российской действительности с ним так или иначе сталкивается почти каждый серьёзный веб-разработчик.

Только скажи, с чего начинается правка шаблона. Ведь CMS устанавливается уже с каким-то определенным шаблоном. Этот шаблон как, удаляется полностью или в него просто какие-то правки вносятся?

не обязательно.

Можно установить с определённым шаблоном — такой вариант лучше для неподготовленного пользователя.

Но можно и отказаться от установки шаблона. Тогда нужно его писать заново с нуля. Для этого требуется знать устройство шаблона.

Я использую уже свои наработки, и при установке битрикса отказываюсь от установки шаблона и демо-данных, а загружаю свой базовый шаблон. В нём исключительно чистый html и css, содержащий только сброс стилей. Уже на основе него можно делать свою вёрстку.

Штатные шаблоны от битрикса — это ужас, кишащий некошерными тэгами вроде <font> или <center>, еретическими атрибутами вроде border или align, конструкциями, прямо нарушающими все правила html и xhtml и соображения здравого смысла, вроде <ul><li>…</li><ul></ul></div>. Штатные шаблоны пользовать просто нельзя.

И правильно я понимаю, что в битриксе фактически каждая отдельная страница — свой компонент?

не совсем так.

По крайней мере тождественными эти понятия не являются.

Компонент — это логически завершённый функционал. Такой, как например каталог товаров или корзина.

Но ничто не мешает обойтись на странице без компонента, резместив только текст, или разместить несколько компонентов, предложив оригинальную комбинацию функционала.

И вот еще что. Насколько хорошо нужно знать пхп при этом? Или базового функционала для начала будет достаточно?

Для большинства задач достаточно знать только циклы и условия.

[sigma77]

Спасибо, Свет, еще раз. Значит будем ковырять