На чём Вы верстаете?

[s0rr0w]

А w3c, whatwg, mozilla, opera, Apple, Google, necrosoft — лохи позорные, раз этого не понимают.

А про нас что уж и говорить…

Они понимают и делают все, чтобы уйти намного дальше HTML. Сейчас большинство браузеров спокойно кушают кастомные теги. А не должны. А кушают. Нелогично как-то, правда? Но логика есть. С точки зрения разработчиков браузеров нет HTML, XML, SVG и прочего...Есть DOM, box-model, парсеры документа и так далее. В этом списке HTML - один из подмножеств. Какая разница что именно показывать, HTML или XML? Да никакой! Какие теги использовать? Да пофиг, что A, что B, что C. Потому что это все суть одного и того же. Абстактный тег с предустановленными стилями и поведением.

Так что не стоит зацикливаться на одном, нужно смотреть вбок, вширь, вглубь и просто по сторонам. Расширение кругозора еще никому не повредило.

Кстати, некоторые ведь так и верстают. И что получается? Страшно смотреть.

Вы еще мою верстку не видели. Кома на пару лет обеспечена была бы

[swetlana]

чушь какая-то.

зачем расширение кругозора, когда можно сузить до одного единственного, о чём лет десять назад прочитана пара статей, а потом рассуждать о том, что было бы, «если б я был директором Интернета»?

[Bayanruby]

Вы меня совсем запутали

На чём верстать так, чтобы было 1 - валидно 2 - кроссбраузерно 3 - оптимально

Я решил на xHTML 1.0 strict

Вопрос!

1 - на этом xHTML 1.0 strict сейчас ктонибудь верстает? Я правильный сделал выбор?

2 - есть ещё версии 1.1 и недоделанный 2.0 на них стоит? Или чем они отличаются от 1.0?

3 - не надо всё бездумно в дивы пихать, если можно обойтись, допустимым в xHTML, тегом?

Заранее спасибо всем.

Надеюсь я выйду из замешательства

Блин, раньше жил спокойно, знал что есть HTML, CSS и верстал, криво, таблицами

а тут оказывается ещё всякие гибриды (xHTML) да ещё всякие версии, которые фиг пойми работают или нет и ....

[rome.ro]

Ребят, вы прикалываетесь чтоли?

Я же ясно написал несколько постов назад, что DIV'ом можно сверстать всё. Однако, как написал некий комрад, есть теги типа A, INPUT, IMG и TABLE - которые действительно незаменимы пока - я с ним согласился, с оглаской, что неплохо бы было иметь CSS-свойство их заменяющее. Пожалуйста, найдите этот мой пост выше в этой теме и прочитайте - незачем повторять одно и то же.

Про служебные теги - разговор отдельный - мы про вёрстку говорим.

Основная идея которую я хотел донести, что тег DIV - универсален. Если использовать его с аттрибутом "class" - то можно и правда построить абсолютно любой контрол - отсюда - другие теги(кроме перечисленных выше и служебных тегов) мне кажутся излишними и лично я не советую их использовать.

Пожалуйста, не упрямьтесь - я же не говорю глупых вещей и не отрицаю вашу точку зрения - ваше право верстать как знаете вы. Просто мне это понемногу напоминает топики эдак 5-ти летней давности - где все дрались по теме "DIV vs TABLE" - давайте не будем этого делать.

Вы меня совсем запутали

На чём верстать так, чтобы было 1 - валидно 2 - кроссбраузерно 3 - оптимально

Я решил на xHTML 1.0 strict

Вопрос!

1 - на этом xHTML 1.0 strict сейчас ктонибудь верстает? Я правильный сделал выбор?

2 - есть ещё версии 1.1 и недоделанный 2.0 на них стоит? Или чем они отличаются от 1.0?

3 - не надо всё бездумно в дивы пихать, если можно обойтись, допустимым в xHTML, тегом?

Заранее спасибо всем.

Надеюсь я выйду из замешательства

Блин, раньше жил спокойно, знал что есть HTML, CSS и верстал, криво, таблицами

а тут оказывается ещё всякие гибриды (xHTML) да ещё всякие версии, которые фиг пойми работают или нет и ....

1. Верстай на xHTML Transitional - тебе его полностью хватит - на запаривайся на Strict, по крайней мере пока не прохаваешься окончательно - Strict накладывает слишком много ограничений(которые, кстати, направлены на УМЕНЬШЕНИЕ количества тегов и аттрибутов xHTML).

Основное правило 1: правильно закрывай и вкладывай теги:

<tag />
<tag></tag>
<tag>
  <b><i>Text</i></b>
</tag>

Основное правило 2: ПОНАЧАЛУ старайся верстать сайты с фиксированной шириной, либо используй для задания ширины пиксели (px), а не проценты (%) - пока ты новичёк - тебе так будет легче - да и нечасто кто-то требует "резиновую" вёрстку.

При соблюдении этих двух правил и использовании xHTML Transitional твои сайты будут правильно выглядеть на всех браузерах.

2. Насри на эти версии и посмотри на пункт 1.

3. Да - можешь обойтись любым другим тегом вместо DIV (как советуют тебе комрады).

Edited March 31, 2011 by rome.ro

[Serlutin]

На чём верстать так, чтобы было 1 - валидно 2 - кроссбраузерно 3 - оптимально

Я решил на xHTML 1.0 strict

Лучше используйте <!DOCTYPE html> При таком доктайпе браузеры будет вести себя, как при strict. Использовать ли синтаксис xhtml или нет уже решать вам. Лично для меня <img> выглядит предпочтительнее, чем <img />

1 - на этом xHTML 1.0 strict сейчас ктонибудь верстает? Я правильный сделал выбор?

2 - есть ещё версии 1.1 и недоделанный 2.0 на них стоит? Или чем они отличаются от 1.0?

3 - не надо всё бездумно в дивы пихать, если можно обойтись, допустимым в xHTML, тегом?

1 - верстают и очень многие.

2 - смысла использовать версию 1.1 уже нет, а 2.0 забросили

3 - по мне вообще, чем меньше дивов, тем лучше.

Edited March 31, 2011 by Serlutin

[swetlana]

Вы меня совсем запутали

а что делать…

Вывод-то всё равно самому делать. Не так ли?

На чём верстать так, чтобы было 1 - валидно 2 - кроссбраузерно 3 - оптимально

а есть варианты?

Я решил на xHTML 1.0 strict

ну и зря

Вопрос!

1 - на этом xHTML 1.0 strict сейчас ктонибудь верстает?

да

Я правильный сделал выбор?

нет

2 - есть ещё версии 1.1 и недоделанный 2.0 на них стоит? Или чем они отличаются от 1.0?

отличаются тем, что xhtml 1.0 (и даже 1.1) частично имеет умеренную поддержку в некоторых отдельных браузерах, а xhtml2 — нет. И не будет. Поскольку команда разработчиков xhtml2 устала плыть против течения и бросила эту безнадёжную затею.

3 - не надо всё бездумно в дивы пихать, если можно обойтись, допустимым в xHTML, тегом?

Для каждой задачи есть свои тэги. У каждого тэга есть своя семантика. Это всё описано на w3.org, whatwg.org, и популярно изложено на нашем родном языке на htmlbook.ru.

Пихание всего и вся в дивы — это от банального незнания и нежелания учиться.

Заранее спасибо всем.

Надеюсь я выйду из замешательства

через некоторое время это обязательно произойдёт.

Да, информации много, но ничего страшного нет.

Блин, раньше жил спокойно, знал что есть HTML, CSS и верстал, криво, таблицами

а тут оказывается ещё всякие гибриды (xHTML) да ещё всякие версии, которые фиг пойми работают или нет и ....

можно не переживать.

В современных браузерах нет версий. Работает один простой нормальный живой html.

Синтаксис нового html разработан таким, что он совместим с устаревшими версиями html и с провалившимся экспериментом xhtml.

Семантика местами отличается значительно, но в целом схожа со старым html. В этом смысле совместимость с xhtml, где семантику принесли в жертву синтаксису, не на высоте, конечно. А поскольку html в браузерах поддерживается, а xhtml лишь читается как html-совместимый документ, то на мой взяглд выбор очевиден.

[Serlutin]

Работает один простой нормальный живой html.

А вот это что такое: http://developers.whatwg.org/ ?

Я же ясно написал несколько постов назад, что DIV'ом можно сверстать всё. Однако, как написал некий комрад, есть теги типа A, INPUT, IMG и TABLE - которые действительно незаменимы пока - я с ним согласился, с оглаской, что неплохо бы было иметь CSS-свойство их заменяющее. Пожалуйста, найдите этот мой пост выше в этой теме и прочитайте - незачем повторять одно и то же.

Вам же ясно написали, что вы не правы. Не нужно делать из CSS панацею. Если есть параграф, то нужно использовать <p>, если есть цитата, то <blockquote> или <q>. Так будет проще и верстальщику и поисковым ботам.

1. Верстай на xHTML Transitional - тебе его полностью хватит

В Transitional режиме раньше было очень много проблем с Оперой. Сейчас вроде как лучше, однако я уже давно на <!DOCTYPE html> перешёл.

Основное правило 2: ПОНАЧАЛУ старайся верстать сайты с фиксированной шириной, либо используй для задания ширины пиксели (px), а не проценты (%) - пока ты новичёк - тебе так будет легче - да и нечасто кто-то требует "резиновую" вёрстку.

Я сразу начал верстать резиновые макеты. И ничего — привык.

Edited March 31, 2011 by Serlutin

[swetlana]

А вот это что такое: http://developers.whatwg.org/ ?

а это он и есть.

Просто должно некоторое время пройти, пока мирное население привыкнет, что разброда и шатания больше нет, как, впрочем, и альтернатив.

Потому его пока и называют по старинке html5

Вам же ясно написали, что вы не правы. Не нужно делать из CSS панацею. Если есть параграф, то нужно использовать <p>, если есть цитата, то <blockquote> или <q>. Так будет проще и верстальщику и поисковым ботам.

пожалуй, пора уже прекращать.

В принципе, технически-то это действительно возможно. При определённой степени изврата даже отображаться будет везде приемлемо.

Нравится — пусть делает так. Главное, чтобы новичков не сбивал с толку.

Если новичок изучит тему, перестанет быть новичком, а станет профи, и тогда сам сделает такой же вывод — пускай.

А вот когда сбивают с толку, пользуясь незнанием — это реально плохо.

В Transitional режиме раньше было очень много проблем с Оперой.

с оперой и сейчас достаточно проблем, и возникают они в довольно неожиданных местах.

Сейчас вроде как лучше, однако я уже давно на <!DOCTYPE html> перешёл.

простите, а если отображаться страницы будут всё равно по этому доктапу, какой смысл писать всякую незапоминаемую чушь в доктайпе?

Я сразу начал верстать резиновые макеты. И ничего — привык.

счастливый человек!

А у меня за последний наверно год был только один резиновый макет.

Да и тот, как оказалось, не надо было делать резиновым, а я просто не так поняла заказчика

[rome.ro]

Вам же ясно написали, что вы не правы. Не нужно делать из CSS панацею. Если есть параграф, то нужно использовать <p>, если есть цитата, то <blockquote> или <q>. Так будет проще и верстальщику и поисковым ботам.

Ок - я согласен.

Edited March 31, 2011 by rome.ro

[Bayanruby]

Спасибо всем большое, разобрался (теоретически)

Осталось набираться опыта на практике!практике!практике!

Начну изучать все хитрости блочной вёрстки.

ЗЫ Мне больше по душе фиксированные макеты. Они по моему вкусу красивее и меньше проблем с вёрсткой.

ЗЫЫ Я хочу изначально научиться верстать правильно по стандартам, а потом когда наберусь опыта буду изобретать свои велосипеды

[s0rr0w]

чушь какая-то.

зачем расширение кругозора, когда можно сузить до одного единственного, о чём лет десять назад прочитана пара статей, а потом рассуждать о том, что было бы, «если б я был директором Интернета»?

Другой реакции я почему-то и не ожидал.

Вопрос лежит за границами вашего, сударыня, понимания. Расширение кругозора нужно для понимания истинной цели и возможностей. Чтобы понять важность вещей, нужно их потерять. Чтобы понять всю силу и мощь SGML, нужно опуститься до одного div'а. Философия чистой воды.

[swetlana]

… когда наберусь опыта буду изобретать свои велосипеды

есть вероятность, что тогда уже и не захочется ничего изобретать.

Когда будет достаточно знаний, чтобы всё сделать теми средствами, которые уже давно изобретены.

…

Вопрос лежит за границами вашего, сударыня, понимания… Философия чистой воды.

просто эта философия занимала в подростковом возрасте, а с тех пор уже много что поменялось.

В частности, приоритеты.

В 15—20 лет было бы интересно опускаться до одного дива с целью пофилософствовать и кому-то что-то доказать.

Но и то, это интересно один раз. Более одного раза — реально скучно.

А когда нечем заняться, я лучше откровенно побездельничаю, чем буду философствовать

[s0rr0w]

В 15—20 лет было бы интересно опускаться до одного дива с целью пофилософствовать и кому-то что-то доказать.

Цель не в доказывании чего-то кому-то.

[swetlana]

ну а если стоит цель сделать сайт, то как опускание до одного дива способствует этой цели?

Даже то, что я поддерживаю здесь беседу на довольно дурацкую тему, сейчас в данный момент помогает мне сделать сайт (на самом деле не целиком сайт, а достаточно нетривиальную вёрстку — на сегодня задача такая). Как — на мой взяглд очевидно.

А вот как помогает этой цели философия одного дива — извините, действительно выходит за рамки понимания.

Как этой цели помогает осознание такой возможности (притом лучше на практике) — понимаю. Но для этого достаточно ровно одного эксперимента.

[SelenIT]

Если уж на то пошло, то div тоже неуниверсален — его нельзя запихнуть, например, в абзац или address. Если уж постигать мощь абстрактного SGML, то с таким тегом, от которого у реальных парсеров нет вообще никаких ожиданий в плане дефолтного поведения. Т.е. таким, которого они просто не знают — напр., просто и без выкрутасов: <tag>

Но на этом пути мне тоже упорно видится тот троллейбус из буханки, причем на двух колесах и с педальным приводом. Потому что на эту тему уже давно есть готовое решение, работающее во всех браузерах, включая IE5 (три буквы, первая X)

[Great Rash]

<tag> - отстой.

<z> - это реально круто!

А если замутить поддержку вообще любого символа, то можно прийти к дзен-разметке:

< >я мега-тег</ >

Все остальное пихать в CSS.

[s0rr0w]

Все остальное пихать в CSS.

Если бы можно было, я бы давно уже пихал. Но поведение пока что туда пихать нельзя. Жаль.

[psywalker]

Если бы можно было, я бы давно уже пихал. Но поведение пока что туда пихать нельзя. Жаль.

Дружище, если не сложно, не мог бы ты определить грань дозволенного, в плане поведения в CSS. Т.е. чтобы ты по максимуму хотел или считаешь нужным видеть в CSS касаемо поведения

[s0rr0w]

Дружище, если не сложно, не мог бы ты определить грань дозволенного, в плане поведения в CSS. Т.е. чтобы ты по максимуму хотел или считаешь нужным видеть в CSS касаемо поведения

Поведение элементов в браузере, а не поведение кодера.

[psywalker]

Поведение элементов в браузере, а не поведение кодера.

А приведи плиз примерчик. Просто я говорил про например анимацию, переменные и т.д.

[s0rr0w]

А приведи плиз примерчик. Просто я говорил про например анимацию, переменные и т.д.

Формы, ссылки, скрипты, линки, стайлы, картинки, объекты... короче все, что имеет свое собственное поведение.

[psywalker]

Формы, ссылки, скрипты, линки, стайлы, картинки, объекты... короче все, что имеет свое собственное поведение.

Т.е. их поведение ты хотел бы вынести в CSS и управлять им?

[s0rr0w]

Т.е. их поведение ты хотел бы вынести в CSS и управлять им?

Не нужно им управлять, нужно его любому элементу присваивать.

[psywalker]

Не нужно им управлять, нужно его любому элементу присваивать.

Ааа, т.е. например тегу <хрень></хрень> мы присваиваем поведение checkbox, да?

[s0rr0w]

Ааа, т.е. например тегу <хрень></хрень> мы присваиваем поведение checkbox, да?

Именно