Накритикуйте сайт верстальщика - 2

[botyaslonim]

После вот этой темы: http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=24546 я задумался полностью переделать свой сайт. Теперь выношу на суд публики новый.

Итак, следующая итерация: http://www.maksimslepov.ru

ЦА сайта - коллеги и заказчики. Поэтому я решил сделать разную выдачу для разных категорий пользователей. Выбирайте на главной странице.

Валидацию практически проходит (кроме одного неизбежного косяка на главной). Работает в IE8 и человеческих браузерах. В IE7 работает пристойно. На IE6 не закладывался, но общий смысл сайта понятен и в нём. Также работает в мобильных браузерах (проверял на Андроиде2.1 и Opera Mobile).

Работает с отключённым JS.

По дизайну - честно скоммуниздил с сайта http://razorjack.net/quicksand/

Что самому не нравится, но пока не знаю, как решить:

а) На секунду появляется красная строчка про "включите JS", некрасиво

б) Чем лучше заполнить пространство справа от облака тегов

в) Кое-где есть косяки по стилю, наверное. Цвета в облаке тегов точно нужно менять, только пока не знаю, на какие.

Ещё традиционно хотел бы услышать мнения насчёт разделов, особенно то, что выдаётся "заказчику". Чего лишнее, чего не хватает.

Тексты с прошлой головомойки изменил, давайте критикуйте новые.

Возможно также найдутся явные косяки под UNIX'ом, т.к. тестировать под ним у меня нет возможности.

Всё, выпил валерианы, готов к критике

[Great Rash]

Ух ты, штуки-дрюки... мне нравится... код не смотрел.

[rus]

по дизайну - хороший, но скоммунизденный - это минус, ведь обсуждаем свои работы верно?

по коду - тут есть всея главнокомандующий он скажет что по чем, хоккей с мячом.

[mushroom]

это ты меня "всё-равно" назвал?

обсуждать в целом нечего, графика и идея чужая, облако тэгов вообще не ясно для чего, у тебя ведь не файло-помойка.

[botyaslonim]

Я не дизайнер, поэтому обсуждать дизайн и не надо...

С другой стороны, родной дизайн - это всего лишь морда, даже без внутренних страниц.

Мне интереснее будет услышать мнение о содержании внутренних страниц (адекватность размеров картинок, шрифтов, как свёрстано), и есть ли вообще косяки, видные профессионалу.

[mushroom]

обсуждать дизайн и не надо

интереснее будет услышать мнение о адекватность размеров картинок, шрифтов

взаимоисключающие параграфы

<meta name="generator" content="WordPress 3.0.4" /> 

???

Edited March 31, 2011 by mushroom

[swetlana]

ах вот кто, оказывается, для Яббла иконки рисует! Теперь всё понятно. Что ж, почёт и уважуха!

Только почему первое, что видим, пока сайт загружается (а на то, чтобы загрузить 2.22Мб за 73 запроса, потребовалось 19 секунд) — рекомендация включить javascript?

Было-то плохонько, а стало просто позорно.

[Быколай]

как заметила Светлана, непозволительно долгая загрузка. Может подумать и найти способ и не выводить сообщение про яваскрипт? Из 2.2 метров 1.9 графика - пожмите картинки!

И раз уж зашёл разговор 32 килограмма css, тоже, имхо многовато. Можно поприжать.

Относительно дизайна. Прикольно эти штуки у вас перекатываются туда-сюда. Кроме них-то и нет как бы ничего. оформление внутренних страниц, имхо, скучновато, пресно как-то. Что с этим поделать пока не придумал

[botyaslonim]

Кстати, вот вопрос про эту надпись.

Мне надо, чтобы её видели, когда отключён JS. Как можно сделать так, чтобы она не отвлекала пользователя при загрузке?

Кстати, хостинг sweb.ru (у меня там сайт) по вечерам - ад. Если кто решил там хоститься - не вздумайте. Но, наверное, сделаю-таки спрайты на картинки.

Быколай, насчёт графики: там основной вес - это для ленты внизу (просматривается, если включить вариант "заказчик"). Чёрт знает, мне почему-то лента нравится. На американские сайты похожа )

ах вот кто, оказывается, для Яббла иконки рисует! Теперь всё понятно. Что ж, почёт и уважуха!

Только почему первое, что видим, пока сайт загружается (а на то, чтобы загрузить 2.22Мб за 73 запроса, потребовалось 19 секунд) — рекомендация включить javascript?

Было-то плохонько, а стало просто позорно.

Edited March 31, 2011 by botyaslonim

[swetlana]

Кстати, вот вопрос про эту надпись.

Мне надо, чтобы её видели, когда отключён JS. Как можно сделать так, чтобы она не отвлекала пользователя при загрузке?

Вот не поверите:

 <noscript>Для просмотра полной версии сайта включите поддержку Javascript в своём браузере</noscript>

Кстати, верстальщики об этом знают

Кстати, хостинг sweb.ru (у меня там сайт) по вечерам - ад. Если кто решил там хоститься - не вздумайте.

Нормальный хостинг.

У меня там несколько сайтов живёт — никто не жалуется.

Хотя, справедливости ради следует отметить, что обычно страница со всеми файлами занимает не более полметра (и то это если туча картинок), сам файл html редко бывает более 8кб, и с css то же самое, а более 20 http-запросов на страницу — табу.

Edited March 31, 2011 by swetlana

[botyaslonim]

Ага, спасибо.

Про sweb - вечером ад регулярно. По FTP вообще вообще не достучаться, ну и периодически сайты не грузятся. Позавчера сайт был недоступен полтора часа. Техподдержка мне ответила, что "наблюдаются проблемы ) , работаем в направлении"

[Быколай]

Ага, спасибо.

Про sweb - вечером ад регулярно. По FTP вообще вообще не достучаться, ну и периодически сайты не грузятся. Позавчера сайт был недоступен полтора часа. Техподдержка мне ответила, что "наблюдаются проблемы ) , работаем в направлении"

поддерживаю, sweb - уг. контора в которой работаю - реселлер этого уг, так что каждый день наблюдаю как отваливаются сайты, порой на сутки, и часами ходит почта. я гарантирую это

Вот не поверите:

<noscript>Для просмотра полной версии сайта включите поддержку Javascript в своём браузере</noscript>

точно.

[Veseloff]

Так, ну давайте по порядку. Сначала я вообще просто обалдел, если честно. Было плохо, а стало интересно. Правда, когда я понял, что всё не своё, то огорчился. Ну, с другой стороны, лучше хорошее и не своё, чем своё, но плохое. Не знаю как там с правообладателем, но, если с этим проблем нет, то это, конечно, не так уж и плохо. 2,2 МБ — много. У меня интернеты быстры и я не заметил, что много. Но кто-то, вероятно, заметит. Закладки какие-то непонятные — вообще не к месту. Облако тегов тоже — зачем оно? Доктайп должен стоять первой строкой, а не третьей. Стили и JS внутри кода — отвратительно. Короче, ещё работать и работать.

[botyaslonim]

Отвечу.

Есть косяки непосредственно "вордпресса", которые я пока не знаю, как решить.

Но по порядку.

Да, дизайн и идею решил "подсмотреть", т.к. я всё-равно не дизайнер и не претендую, а сайт свои задачи всё-равно должен решать. Так или иначе, мы здесь почти все недизайнеры, это же не дизайнерский форум

2,2Мб - в основном эта лента со скриншотами сайтов, которая крутится внизу, когда посетитель в режиме "заказчик". Понимаю, что грузит она, но вот я решил эту ленту припаять к сайту. Возможно, можно ещё ужать картинки. Ну и в спрайты их засунуть.

Закладки, теги - да, признаю, здесь слабое место. Надо ещё подумать, чего там лучше сделать.

Вот, теперь вордпресс. По каким-то своим законам он суёт доктайп на третью строчку. Почему - хрен поймёт, я уже в прошлой теме приводил примеры того, что он это делает скрыто.

Здесь, кстати, резонный вопрос с моей стороны: что в этом конкретно плохого? Я понимаю, звучит еретически , но всё же - какие конкретные минусы от того, что вверху две пустые строки?

Стили под IE внутри кода - ради уменьшения числа обращений к серверу. Делать две отдельных ccs-ки по 100 байт каждая - некошерно, что ли...

JS - это плагины сами суют его в код, тоже особенность вордпресса.

ps. Кстати, засунуть в спрайты картинки на морде сайта и вообще избавиться от <img...> не получится Анимация становится убогая. Либо править плагин, но пока не до этого.

Edited April 1, 2011 by botyaslonim

[Veseloff]

Насчёт доктайпа. Я люблю сравнивать всё с автомобилями. Ну вот, например, сделали вы автомобиль с двигателем на крыше — и чего? Он ездит, да. Но вот двигатель-то на крыше! Мне кажется, что это несколько смутит потенциальных покупателей. Что касается «своих законов вордпресса», то это не говорит о том, что вордпресс плохой (хотя это так), а о ваше неспособности в нём разобраться.

Насчёт уменьшения числа запросов к серверу. А у вас он под дичайшей нагрузкой? Если нет, то вы делаете одну из главных ошибок разаработчиков — преждевременная оптимизация. Да вообще смешно говорить о каком-то снижении нагрузки, когда у вас вордпресс. Ну и, раз уж про оптимизацию заговорили, то доля IE, под которые делаются хаки весьма невелика и, значит, куски кода, которые работают только для IE нужны не так часто. Удлиннение кода даёт нехилый прирост нагрузки на PHP, ну и, конечно же, трафик растёт. Nginx достаточно быстро выплюнет файл или отдаст 304, а PHP надо больше времени, чтобы «пропердеться», выдать всё в апач и апач уже будет выдавать этот длинный текст. Статика всегда работает быстрее динамики, если всё правильно сделано.

Так что или разбирайтесь с вордпрессом или пользуйтесь чем-то ещё.

[botyaslonim]

И всё-таки, раз уже заговорили о пустых строках, я хочу точно знать, чем они плохи.

Пример с автомобилем хорош, но насколько он адекватен ситуации? Я просто реально хочу разобраться, как это влияет на что-то. Мои знания в этом деле пока ещё малы, поэтому мне просто интересно точно знать, что из этого следует.

И потом, непонятно кого слушать - тебя или Свету Она говорит, что аж 72 обращения, ты говоришь, что оптимизация преждевременная. Кого слушать?..

Насчёт PHP - вот этого не знал. То есть ты хочешь сказать, что лучше любыми способами уменьшить длину кода (вынося всякие JS в отдельные файлы)? Я правильно понял?

Насчёт доктайпа. Я люблю сравнивать всё с автомобилями. Ну вот, например, сделали вы автомобиль с двигателем на крыше — и чего? Он ездит, да. Но вот двигатель-то на крыше! Мне кажется, что это несколько смутит потенциальных покупателей. Что касается «своих законов вордпресса», то это не говорит о том, что вордпресс плохой (хотя это так), а о ваше неспособности в нём разобраться.

Насчёт уменьшения числа запросов к серверу. А у вас он под дичайшей нагрузкой? Если нет, то вы делаете одну из главных ошибок разаработчиков — преждевременная оптимизация. Да вообще смешно говорить о каком-то снижении нагрузки, когда у вас вордпресс. Ну и, раз уж про оптимизацию заговорили, то доля IE, под которые делаются хаки весьма невелика и, значит, куски кода, которые работают только для IE нужны не так часто. Удлиннение кода даёт нехилый прирост нагрузки на PHP, ну и, конечно же, трафик растёт. Nginx достаточно быстро выплюнет файл или отдаст 304, а PHP надо больше времени, чтобы «пропердеться», выдать всё в апач и апач уже будет выдавать этот длинный текст. Статика всегда работает быстрее динамики, если всё правильно сделано.

Так что или разбирайтесь с вордпрессом или пользуйтесь чем-то ещё.

[Veseloff]

Надо, скажем так, чувствовать ту грань между количеством файлов и длиной кода. Дофига обращений к серверу — конечно же плохо. Что вам мешает, например, совместить все картинки в одном-двух файлах? Что вам мешает совместить всесь js в одном файле? Все стили? Ну да, для хаков сделаем ещё один файл, который будет загружаться только тогда, когда это необходимо. В итоге иметь будем следующую схему:

1. Один файл со стилями

2. Один файл с js

3. Один файл с картинками (можно больше — в зависимости от размеров, тут ещё надо про оптимизацию изображений кое-что знать)

Итого три или чуть больше. Но никак не 72.

А ну и ещё вот такой момент. Чем короче PHP (или любой другой серверный код), тем быстрее он будет отрабатываться. Недавно видел отличное решение — серверный скрипт (в данном случае Perl) всё считал, что нужно, преобразовывал в json и выдавал только его. Всё построение страницы было сделано на статике и js. То есть примерно такая схема.

1. Пользователь запрашивает страницу

2. Nginx, который стоит на фронте выплёвывает статичный HTML — один из небольшого набора шаблонов, хранимые статикой.

3. Внутри этого шаблона идёт обращение в файл типа some.js, который создаётся при помощи серверных скриптов.

4. Ещё один файл на js занимается шаблонизацией, то есть построением данных из того, что пришло в some.js

Если шаблоны страницы выдаются серверными скриптами, то это удлиняет скрипт, отчего он медленнее работает и больше тратится трафика, так как js-шаблонизатор после первой загрузки не отдаётся вообще, ибо 304.

[botyaslonim]

Ну если совсем заооптимизировать графику и засунуть всё в два-три файла, то есть опасность, что на медленном соединении пользователь сначала вообще будет наблюдать только серый фон. Может, хотя бы картинки для контуров сайта грузить-таки по отдельности, чтобы они сразу отображались?

[sigma77]

И всё-таки, раз уже заговорили о пустых строках, я хочу точно знать, чем они плохи.

ИЕ жутко не любит, особенно ранних версий, когда что-то стоит до доктайпа. Просто с пустыми строками проблем, вроде, не замечала, но лучше такого не допускать.

[swetlana]

Вот, теперь вордпресс. По каким-то своим законам он суёт доктайп на третью строчку. Почему - хрен поймёт, я уже в прошлой теме приводил примеры того, что он это делает скрыто.

…

сильно сомневаюсь, что вордпресс так уж неуправляем.

вордпресс любят многие модные верстальщики, которые не могут себе позволить такой ляп как доктайп не первой строкой — значит всё-таки можно?

[botyaslonim]

Наверное.

Ты можешь объяснить, чем конкретно плох этот ляп? К чему ведёт?

[swetlana]

JS - это плагины сами суют его в код, тоже особенность вордпресса.

но ведь это же отмазки!

А самому-то резве не приятнее было бы сделать хорошо, невзирая на все «особенности вордпресса»?

Ничего почти не знаю про вордпресс, работаю с другой cms, но про ту, с которой работаю, тоже ходят легенды, будто у неё есть «особенности», которые не позволяют сделать хорошую вёрстку. Доходит до того, что некоторые отдельные уникумы убеждают в невозможности сделать результат, обходящийся без <font>.

Прямо-таки удовольствие доставляет иной раз таким гениям показать какую-либо из своих работ.

Незнакомое чувство? Неужели нет никакого желания быть сильнее обстоятельств хоть в чём-то?

И потом, непонятно кого слушать - тебя или Свету

слушай всех.

Главное — выводы делай своей головой.

…ещё надо про оптимизацию изображений кое-что знать…

посоветуешь ли чего толкового почитать по этой теме?

[botyaslonim]

Не отмазки.

Просто до сегодняшнего поста Веселова про то, что длинный HTML - это плохо, я, собственно, и не знал, что это плохо. Поэтому и не считал нужным вообще смотреть, что там в HTML выдаёт тот или иной пристёгнутый модуль. Кроме, естественно, валидации.

Вордпресс так устроен: подключаешь плагин, настраиваешь и всё. Сам плагин в нужное место вставляет код. Собственно, ничего нового.

Мало того, так устроены многие современные CMS. То есть что, следует признать, что они изначально устроены коряво? Тогда вопрос: а нафига они так устроены?

Что касается вопроса "превзойти обстоятельства", то я всё-таки придерживаюсь того взгляда, что любая цель должна иметь свою цену. То есть если сайт нормально работает, валиден, удобен и т.п., то изобретать велосипед не стоит.

Пока - честно - не знаю, какие последствия будут из-за двух строчек перед доктайпом. Во всех браузерах сайт отображается нормально.

Edited April 1, 2011 by botyaslonim

[Veseloff]

посоветуешь ли чего толкового почитать по этой теме?

Увы. Мне это как-то не нужно, поэтому ничего про это не знаю.

[ProRus]

Извиняюсь, что не в тему, но на первой странице прочитал, что sweb - УГ, потому хотел узнать, господа и дамы, подскажите, пожалуйста, хостинг в какой компании почти не имеет нареканий?

nic - дорого (если не считать самый дешевый, что само по себе не "гут"), пользуюсь аспирантом на masterhost ...