Быколай Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 собственно раньше не было семантически специализированных элементов для навигации, а были списки и всё было хорошо. теперь их сразу два menu на htmlbоok.ru и nav на htmlbоok.ru , и всех нюансов я не догоняю, т.к. информации и примеров (особенно) в рунете ещё мало. то что понял о menu - высокая интерактивности и пока отсутствие поддержки этих чудо-возможностей браузерами вроде как можно использовать привычные li и ссылки/кнопки в них. что известно про nav - не столько контекстный, более навигационный тег. список накрутить нельзя. Пример из жизни: есть админка. Присутствуют три блока навигации, общий для всех страниц только самый верхний. вот кто из них nav, а кто menu и почему? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swetlana Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 видимо из них первый — <nav>, а 2 и 3 можно сделать <menu>, но особой уверенности в правильности его применения тут нет.Что точно: <nav> — это то, что отражает структуру сайта. Главное меню на сайте делается через <nav>, тут сомнений никаких.<menu> без сомнений хорошо для веб-приложений. Как аналог меню прикладных программ.Соблазн использовать <menu> в любом меню велик. Но поддаваться ему не следует. Лучше выждать.Похоже, что пока даже у разработчиков стандарта и браузеров нет однозначного мнения на сей счёт. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Быколай Posted April 9, 2011 Author Report Share Posted April 9, 2011 видимо из них первый — <nav>, а 2 и 3 можно сделать <menu>, но особой уверенности в правильности его применения тут нет.Что точно: <nav> — это то, что отражает структуру сайта. Главное меню на сайте делается через <nav>, тут сомнений никаких.<menu> без сомнений хорошо для веб-приложений. Как аналог меню прикладных программспасибо, значит я на правильном пути то что menu - "прикладной" - на эту мысль меня тоже наталкивали его атрибуты и упоминания про кнопки. но никакой конечной определённости с атрибутами и их поведением, как я понял, пока нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serlutin Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 Насколько я понимаю, тег <menu> должен использоваться для всякого рода тулбаров. Например, он бы подошёл для редактора bb-кодов на форуме. В моём понимании <menu> — это то, что не является ссылкой на страницу. Так что возможно <menu> подойдёт для 3. Контекстное меню для объекта на странице. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Быколай Posted April 9, 2011 Author Report Share Posted April 9, 2011 ага, третий блок напрашивался на это. Хотя на деле это всё равно ссылки ведущие на соответствующие страницы с формой редактирования, удаления, добавления... так или иначе львиная доля интерфейса в html организована на ссылках, просто чем дальше в лес тем толще партизаны в глубь сайта, тем ссылки приобретают более "конкретный" характер. А вот пагинацию вы бы как реализовали? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swetlana Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 а вот пагинацию — просто ссылками.Иногда в отдельных случаях можно в <nav>, но не в <menu> — точно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SelenIT Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 Имхо, пагинация просится в footer статьи/раздела (на правах "links to related documents")... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swetlana Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 на самом деле использование футера для статьи — ещё большой вопрос. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SelenIT Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 Почему? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swetlana Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 например для меня не до конца ясен смысл элемента <footer> вообще.Как футер всему сайту — да, вопросов нет.А для статьи? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psywalker Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 например для меня не до конца ясен смысл элемента <footer> вообще.Как футер всему сайту — да, вопросов нет.А для статьи?Вот кстати если говорить о расширении кругозора, то в представлении HTML5 элемент <footer> уже необязательно должен означать нижний колонтитул, это чаще так, НО по факту этот элемент означает нечто иное, например источник цитаты или статьи может легко быть помещён в этот элемент. Т.е. всё то, что считается завершающим, но при этом НЕ относиться к структруированному контенту выше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serlutin Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 А для статьи? Можно, можно. Пруфлинк искать лень, но footer можно использовать и в article и в section. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
swetlana Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 что можно — это понятно. В ЖHTML много чего можно.Просто смысл в этом какой?Для источника цитаты разве не лучше использовать старый добрый cite? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psywalker Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 что можно — это понятно. В ЖHTML много чего можно.Просто смысл в этом какой?Для источника цитаты разве не лучше использовать старый добрый cite?Семантика Светлана, семантика <cite> - для имени автора цитаты, а всё это нужно помещать в элемент <footer> Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serlutin Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 Вот типичный пример записи в блоге<article><header><h1>Название</h1><time datetime="2011-04-09T21:00">9 апреля</time></header><p>Текст статьи</p><footer>Serlutin</footer></article>Футер используется для данных о авторе, об источниках ит.д.Возьмем для пример сообщение на форуме. В <footer> можно поместить кнопки «Ответить» и «Цитата» Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psywalker Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 Вот типичный пример записи в блоге<article><header><h1>Название</h1><time datetime="2011-04-09T21:00">9 апреля</time></header><p>Текст статьи</p><footer>Serlutin</footer></article>Футер используется для данных о авторе, об источниках ит.д.Вот так будет правильнее я думаю<article><header><h1>Название</h1><time datetime="2011-04-09T21:00">9 апреля</time></header><p>Текст статьи</p><footer><cite>Serlutin</cite></footer></article> Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SelenIT Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 Вот по спеке:Элемент footer представляет футер для своего ближайшего предка уровня секции или "корня секционирования". Футер обычно содержит информацию о своей секции, такую как указание на ее автора, ссылки на связанные документы, копирайт и т.п.Футеры не обязательно должны находиться в конце секции, хотя обычно это так.Если футер содержит целые секции, они представляют приложения, оглавления, длинные концовки, подробные лицензионные соглашения и т.п. контент.В примерах к нему и к article в футер часто засовывают линк на автора и дату публикации, так что применительно к сообщению на форуме туда напрашивается "Отправлено Сегодня, 20:20", даром что оно вверху Ну и пагинация, имхо, тоже вполне имеет право там быть.А вот имя автора в <cite> в ЖHTML пихать нельзя, он теперь только для названий цитируемых работ. Даже авторитет Тантека Челика, похоже, не убедил авторов спеки в обратном... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serlutin Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 А вот имя автора в <cite> в ЖHTML пихать нельзя, он теперь только для названий цитируемых работ. Даже авторитет Тантека Челика, похоже, не убедил авторов спеки в обратном...Кстати, с тем что в <cite> нельзя вставлять имя автора много, кто не согласен. Например, Bruce Lawson (не знаю, как по-русски произносится). Вот его мнение по этому вопросу. И то, что в комментариях для имени комментатора используется <cite> мягко намекает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
s0rr0w Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 Напридумывали новых тегов мешок, но ясности в семантике почти ноль. Потому что #$^@^&^#%... Кстати, с тем что в <cite> нельзя вставлять имя автора много, кто не согласен. Например, Bruce Lawson (не знаю, как по-русски произносится). Вот его мнение по этому вопросу. И то, что в комментариях для имени комментатора используется <cite> мягко намекает.Это очень сильно рудиментарный тег. Единственное место, где его можно хоть как-то применять - Википедия. В коммерческих проектах он бесполезен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psywalker Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 А вот имя автора в <cite> в ЖHTML пихать нельзя, он теперь только для названий цитируемых работ. Даже авторитет Тантека Челика, похоже, не убедил авторов спеки в обратном...Да, походу и действительно нельзя. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Быколай Posted April 9, 2011 Author Report Share Posted April 9, 2011 хотелось бы сделать промежуточный итог темы, пока совсем в лес опять не ушли. nav - хорошо подходит для оглавлений, навигационных меню верхних уровней. судя по спеке (по ссылке от SelenIT) допустимо использовать в футере для обеспечения перелиновки со связанными документами (таки пагинация всё-таки наверно уместна) и служебными страницами. menu - интерактивный элемент. Имеет много общего со старыми добрыми формами. Хорошо подходит для того чтобы разместить кнопки «Ответить» и «Цитата». Интуиция подсказывает что особенно актуально использование меню в уэбДваНуль когда многие действия над контентом страницы доступны пользователю без перехода на другие страницы (традиционных ссылок, их семантический html видимо хочет специфицировать уже - для навигации) посредством аяксов и прочих jquery-свистелок. Да, похоже в html 5 намечается семантическое обособление ссылок - их прямое назначение навигация. И новый тег menu поможет освободить их от использования в интерактивном интерфейсе. э как завернул 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psywalker Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 Напридумывали новых тегов мешок, но ясности в семантике почти ноль. Потому что #$^@^&^#%... Да, вот это и хреново. Потому что мы может и разберёмся когда нибудь, а вот домохозяйки никогда! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SelenIT Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 Кстати, с тем что в <cite> нельзя вставлять имя автора много, кто не согласен. Например, Bruce Lawson (не знаю, как по-русски произносится). Вот его мнение по этому вопросу.Да, у Брюса Лоусона давняя выстраданная симпатия к <cite> для обозначения автора/собеседника. Поэтому он до последнего надеется, что семантику <cite> расширят. Но в замечании из спеки, что "Имя человека не является названием работы — даже если люди называют этого человека частью работы — поэтому этот элемент не должен использоваться для разметки имен людей", тоже есть своя важная логика.Напридумывали новых тегов мешок, но ясности в семантике почти ноль.Уж такая зыбкая материя эта семантика. Не случайно в спеке то и дело встречаются замечания типа как здесь в конце: "Notice the use of footer to give the information for each comment (such as who wrote it and when): the footer element can appear at the start of its section when appropriate, such as in this case. (Using header in this case wouldn't be wrong either; it's mostly a matter of authoring preference)". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psywalker Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 Да, у Брюса Лоусона давняя выстраданная симпатия к <cite> для обозначения автора/собеседника. Поэтому он до последнего надеется, что семантику <cite> расширят. Но в замечании из спеки, что "Имя человека не является названием работы — даже если люди называют этого человека частью работы — поэирму этот элемент не должен использоваться для разметки имен людей", тоже есть своя важная логика.Да, точняк кстати.Уж такая зыбкая материя эта семантика. Не случайно в спеке то и дело встречаются замечания типа как здесь в конце: "Notice the use of footer to give the information for each comment (such as who wrote it and when): the footer element can appear at the start of its section when appropriate, such as in this case. (Using header in this case wouldn't be wrong either; it's mostly a matter of authoring preference)".А ты не мог бы своими словами это описать плиз Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SelenIT Posted April 9, 2011 Report Share Posted April 9, 2011 nav - хорошо подходит для оглавлений, навигационных меню верхних уровней. судя по спеке (по ссылке от SelenIT) допустимо использовать в футере для обеспечения перелиновки со связанными документами (таки пагинация всё-таки наверно уместна) и служебными страницами.menu - интерактивный элемент. Имеет много общего со старыми добрыми формами. Хорошо подходит для того чтобыразместить кнопки «Ответить» и «Цитата»Я довольно давно пришел к подобным выводам.А насчет nav в футере, похоже, в спеке нашлись взаимоисключающие параграфы. С одной стороны, в разделе про nav написано, чтоВ частности, в футерах часто бывают короткие списки ссылок на такие страницы сайта, как условия использования, главная и копирайт. Для таких случаев достаточно самого элемента footer, без элемента nav.но при этом в примере из раздела про footer именно в таком случае в footer-е (правда, глобальном, для всей страницы) как раз использован nav... и эти люди запрещают нам ковыряться в носу и оборачивать имена в <cite>?своими словами это описать плизЧто очень много субъективных моментов оставлены на вкус автора. Например, во многих случаях <header> и <footer> могут быть взаимозаменяемыми. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.