Хлебные крошки

[DjTarik]

А я всегда делал списками и буду далее юзать только их. Считаю, что это удобно. Навигацию практически всегда делаю списками - и тут не исключение.

И были у меня примеры, когда там не всегда иерархия была.

Вот так, к примеру:

Главная - продукция - товар...

Или:

Главная - продукция - товар - комментарии к товару...

"Товар" и "комментарии..." по идее ж на одном уровне.

И там и там список у меня. Никаких проблем ни с кроссбраузерностью, ни с кастомизацией.

Когда "хлебные крошки" отрисованы "просто" - может показаться, что слишком много кода:

_http://www.ics.by/katalog/noutbuki/apple/planshet-apple-ipad-2-64gb-with-wi-fi-3g-black-mc775-/

А если как здесь (не обращаем внимания на выпадающие элементы):

_http://www.yaros.by/projects/implemented-progect/rekonstruktsiya-mnogourovnevoi-stoyanki-na-peresec.html

Простой строкой и не сделаешь...

А вообще - кому как удобнее - пусть так и делают. Главное, чтобы нравилось и все были довольны. =)

ИМХО.

[Seva1986]

Простой строкой и не сделаешь...

Можно сделать простой <p><a></a>...</p> строкой...

А если это не простые а выпадающие крошки то да ul li ul li рулит

Я об этом писал.

хотя если хлебные крошки будут смешаны с навигацией и содержать по несколько ссылок в каждом пункте, например выпадающие по ховеру, то нужно юзать "ul, li, ul, li"

Edited August 1, 2011 by Seva1986

[SelenIT]

Как обычно, оказалось, что в забугорнете тема была раскрыта аж в 2004-м году Пришли к практически тем же выводам, что и мы здесь (кажется):

If semantic purity is your goal, then nested lists may be the way for you — if simplicity is what you’re after, something like Method A might work.

т.е.

Если ваша цель — семантический идеал, то, пожалуй, вложенные списки — то, что вам надо. Если вы стремитесь к простоте, то абзац с простыми ссылками (или что-то аналогичное) вполне подходит.

[psywalker]

Как обычно, оказалось, что в забугорнете тема была раскрыта аж в 2004-м году Пришли к практически тем же выводам, что и мы здесь (кажется):

If semantic purity is your goal, then nested lists may be the way for you — if simplicity is what you’re after, something like Method A might work.

т.е.

Если ваша цель — семантический идеал, то, пожалуй, вложенные списки — то, что вам надо. Если вы стремитесь к простоте, то абзац с простыми ссылками (или что-то аналогичное) вполне подходит.

Т.е. ты хочешь сказать, что семантически верным будет сделать хлебные крошки на UL-LI ?

[SelenIT]

На вложенных UL-LI, типа такого:

<ul>
 <li><a href="/">Home</a>
  <ul>
   <li><a href="/articles/">Articles</a>
    <ul>
     <li><a href="/articles/file.html">Title</a></li>
    </ul>
   </li>
  </ul>
 </li>
</ul>

Чисто семантически, имхо, действительно так.

[psywalker]

На вложенных UL-LI, типа такого:

<ul>
 <li><a href="/">Home</a>
  <ul>
   <li><a href="/articles/">Articles</a>
    <ul>
     <li><a href="/articles/file.html">Title</a></li>
    </ul>
   </li>
  </ul>
 </li>
</ul>

Чисто семантически, имхо, действительно так.

Хм...интересно, надо это обдумать.

А почему тада гуглы отказываются от списка?

[Softlink]

На вложенных UL-LI, типа такого:

<ul>
 <li><a href="/">Home</a>
  <ul>
   <li><a href="/articles/">Articles</a>
    <ul>
     <li><a href="/articles/file.html">Title</a></li>
    </ul>
   </li>
  </ul>
 </li>
</ul>

Чисто семантически, имхо, действительно так.

Да нафик бы такая семантика нужна была 9 пар тегов написать ради трех слов.

[SelenIT]

Потому что на практике это в 99+% не нужно, имхо. Всё-таки "крошки" — обычно вспомогательный элемент и не стоят такой возни. А гугловцы — в первую очередь расчетливые практики.

Softlink, во-во

Впрочем, вложенные спаны, как компромисс (устранение неоднозначности структуры для машинного разбора при минимальной избыточности разметки) — тоже неплохо (а с RDFa — и подавно).

[mishka]

Меня учили делать это списком потому что при валидации на Section508, или же при валидации на webaccesability точно уже и не помню, давно не делал верстку с такими требованиями, так там нужно чтобы линки были разделены друг от друга блочными элементами и список тут больше всего подходит.

А верстать всегда старались максимально приближенно к этим стандартам, даже без таких требований.

Задумался о семантике. Это если быть полным задротом то нужно сделать так:

<ul>
	<li>
		<a href="#">link 1</a>
		<ul>
			<li>
				<a href="#">link 2</a>
				<ul>
					<li>
						<a href="#">link 3</a>
					</li>
				</ul>
			</li>
		</ul>
	</li>
</ul>

Такой себе супер-задротно-симантичный breadcrumb

Сам придерживаюсь того что нужно делать как будет удобно в данной ситуации. Если там бекграунд добавится для которого нужно доп элемент, то наверное удобней сделать в списке чем в дивах спанах. Меню ведь никто не делает в дивах, все в списке.

UPD SelenIT когда я придумывал супер бредкрамб то еще не прочел твое сообщение

Потому что на практике это в 99+% не нужно, имхо. Всё-таки "крошки" — обычно вспомогательный элемент и не стоят такой возни. А гугловцы — в первую очередь расчетливые практики.

Этот элемент, если стоит на своем месте, то очень даже нужный и полезный.

[SelenIT]

Нужный и полезный, не спорю. Но крайне редко главный. Особенно для машинного анализа...

[mishka]

Надо стандартизировать элементы странички. Их значение и оформление.

добавить еще тег <breadcrumb />, как <nav /> для навигации

И таким вот элементам как меню, хлебные крошки, всяким блочкам типа форма поиска и так далее не придавать никакого значения. И чтобы их можно было делать произвольным кодом.

Ведь это же не главная инфа сайта, и спорить о том как это сделать, это примерно как спор о том с какой стороны разбивать яйцо, с тупой или с острой.

[psywalker]

Ведь это же не главная инфа сайта, и спорить о том как это сделать, это примерно как спор о том с какой стороны разбивать яйцо, с тупой или с острой.

Ну не знаю, я, например, обожаю такие вот споры. Я из этого пользу извлекаю и уроки

[mishka]

Да спор тут нужен конечно, просто я говорю что он безконечен, как ни крути а все правы. Но поговорить тоже полезно.

Прочел выше что уже s0rr0w предлагал примерно то о чем вот я сказал.

[SelenIT]

Де-факто к тому уже и приходит. Взять те же структурные теги ЖHTML: <nav> отделяет меню от остального контента, а как его внутри разметить — воля автора. А где нужно выразить строго определенную, устоявшуюся семантику — есть микроформаты и микроданные, которые можно "натянуть" на любые теги...

[sigma77]

Кстати, сама еще некоторое время назад была бы за вложенные списки.

Но сейчас, имхо, это тупо строка. Тот же url или путь к файлу в проводнике, только более человекопонятный. К тому же и программистам их так включать намного удобнее, чем вложенные списки.