Title для ссылок

[SelenIT]

Всегда считал, что тултипы для ссылок — вещь сугубо опциональная и вспомогательная (ну там, развернуть сокращение, "перевести" профессиональный сленг, уточнить специфику ссылки — напр. "Перейти к первому непрочитанному" в списке тем на этом форуме или предупредить, что ссылка откроется в новом окне). Вариант, когда в title ссылки тупо дублируется ее текст, меня бесит (сайт будто говорит мне "ты что, читать не умеешь?" и невольно вызывает в памяти легендарный демотиватор с манулом). До вчерашнего дня я был уверен, что этот вариант — SEO-шный изврат, порожденный мифом о якобы положительном влиянии такого дублирования на вес ключевиков. Но вчера мне пытались внушить, что это стало неписанным общепринятым правилом и сейчас "все так делают", приводя в пример портал tut.by (где особенно меня умилила ссылка "Все ресурсы"). Смог отбиться контрпримером в виде Яндекса, но осадок сомнения остался.

Подскажите, как сейчас принято поступать с этими тайтлами на самом деле? Особенно применительно к главному меню сайта (в частности, небольшого, а-ля "визитка" на 5-20 страниц). И где можно найти "более-менее официальные" рекомендации на эту тему?

[Vlad]

Сейчас это действительно принято, что меня лично огорчает. Понятно, когда title и текст разный и один уточняет второй. Но иногда доходит до маразма, в IPB обнаружили текст "Настройки для Настройки".

Официальные рекомендации по SEO из первых рук (Гугл).

http://redirect.subscribe.ru/inet.search.seo,28687/20100305204651/17401=16301=4979/m55737/-/www.google.com/webmasters/docs/google-seo-report-card.pdf

Прочитал пока бегло, про title в ссылках ничего конкретного не обнаружил. Больше про <title>.

[SelenIT]

Нашел занятное исследование алгоритма ранжирования гугла (+ краткий перевод) — title там упоминается исключительно для внешних ссылок на сайт, и то на последнем месте и под вопросом. На том же сайте у того же автора есть хорошая статья по теме, с прямыми выводами:

• используйте title для пользователей, а не для поисковиков (а то такой подход всегда дороже обходится);
  
• не дублируйте в нем текст ссылки (это вредит юзабилити, например, некоторые слепые пользователи услышат один и тот же текст дважды);
  
• не придавайте слишком большого значения атрибуту title, потому что не все скринридеры могут его воспроизвести.
  

Эти же выводы повторяет Роджер Йохансон (456bereastreet.com) в своих мини-статьях, которые так и называются — "Не дублируйте текст ссылки в title" и "Не используйте атрибут title для существенно важной информации" (к слову, у него еще имеются мысли по усовершенствованию этого атрибута с учетом второй проблемы).

Не пора ли развернуть в верстальном сообществе широкую просветительскую кампанию на эту тему?..

[rash]

По поводу тайтлов я как был уверен, что дублировать не надо, так и остаюсь.

Хотя в последнее время, например, приходит мысль в тайтле выводить сам url, на который ссылка ведет. В Опере, правда, он и так добавляется к тайтлу, также отображается в статусбаре других браузеров при наведении, но мне, например, хотелось бы безболезненно скрывать статусную строку, не теряя информативности.

Понимаю, что это запросто может вводить пользователей в заблуждение, когда к ссылке на vkotnakte.ru поставят правильный урл в тайтл. Поэтому очень осторожно отношусь к этой мысли и применять пока не решаюсь.

Еще понравился способ, которым мой редактор умеет оборачивать урлы в ссылки. Он идет по адресу, и в тайтл ставит заголовок страницы (из тега title). Красиво получается, и тут просто нужно убедиться, что текст ссылки и тайтл внезапно не дублируются.

[SelenIT]

в тайтл ставит заголовок страницы (из тега title). Красиво получается

Кстати, да — кроме прочего, по логике того гугловского алгоритма, это должно давать максимум эффективности для внешних ссылок. Хорошая тема для партнерок, надо взять на вооружение!

[Vlad]

Нашел занятное исследование алгоритма ранжирования гугла (+ краткий перевод) — title там упоминается исключительно для внешних ссылок на сайт, и то на последнем месте и под вопросом. На том же сайте у того же автора есть хорошая статья по теме, с прямыми выводами:

• используйте title для пользователей, а не для поисковиков (а то такой подход всегда дороже обходится);
  
• не дублируйте в нем текст ссылки (это вредит юзабилити, например, некоторые слепые пользователи услышат один и тот же текст дважды);
  
• не придавайте слишком большого значения атрибуту title, потому что не все скринридеры могут его воспроизвести.
  

Эти же выводы повторяет Роджер Йохансон (456bereastreet.com) в своих мини-статьях, которые так и называются — "Не дублируйте текст ссылки в title" и "Не используйте атрибут title для существенно важной информации" (к слову, у него еще имеются мысли по усовершенствованию этого атрибута с учетом второй проблемы).

Не пора ли развернуть в верстальном сообществе широкую просветительскую кампанию на эту тему?..

Ну, если напишешь небольшую заметку по этому поводу, это будет только плюсом для всех.

[Int]

Официальные рекомендации по SEO из первых рук (Гугл).

http://redirect.subscribe.ru/inet.search.seo,28687/20100305204651/17401=16301=4979/m55737/-/www.google.com/webmasters/docs/google-seo-report-card.pdf

Ссылка битая.

[LunatiK]

Официальные рекомендации по SEO из первых рук (Гугл).

http://redirect.subscribe.ru/inet.search.seo,28687/20100305204651/17401=16301=4979/m55737/-/www.google.com/webmasters/docs/google-seo-report-card.pdf

Ссылка битая.

Ниразунебитая, открывается пдфка на буржуйском языке страно что через редирект , конечно, вощем сам документ в итоге тут

[Int]

А, это у меня блокировщик сработал.

[Эдди]

Про title очень интересный вопрос.

Вот сейчас сделал новую страницу, где НИ ОДИН ТЕГ не идет без title.

Даже <table>,<tr>,<td>,<a>,<p> и прочими.

Заботился в данном случае не о пользователях, а о роботах.

Для пользователей хватило бы и 30% того, что выставил.

И задумался, не повредит ли...

Есть у кого реальная инфа, вредит ли чрезмерное употребление этого атрибута индексации страниц?

Edited October 16, 2011 by Эдди