Украина и Россия

[psywalker]

Протуберанец

Дружище, ты чего борзый-то такой? Остынь, все свои

разве никому не понятно, что этот спор никогда не закончится?

Вот это и называется "Холивар"

[Протуберанец]

просто прикалывает когда приводят статьи непонятных авторов каких-то и считают что это зачетный довод

ПротуберанецДружище, ты чего борзый-то такой? Остынь, все свои

где я борзый? отвечаю строго в тон, как ко мне. а вот ты называя "борзым" грубишь тоже. ладно, ясно, тут ничего не меняется у вас в плане общения, загляну еще через месяц.

[psywalker]

просто прикалывает когда приводят статьи непонятных авторов каких-то и считают что это зачетный довод

ПротуберанецДружище, ты чего борзый-то такой? Остынь, все свои

где я борзый? отвечаю строго в тон, как ко мне. а вот ты называя "борзым" грубишь тоже. ладно, ясно, тут ничего не меняется у вас в плане общения, загляну еще через месяц.

А ты думал, что тут тебя ждут чтоли с распростёртыми объятьями? Я например увидел сегодня совершенно иную картину, что ты пришёл на форум, явно не в прекрасном настроении и выплёскиваешь его на других. Извини, но имхо.

[Протуберанец]

да не, обычно настроение. если был резок - сорри

[s0rr0w]

разве никому не понятно, что этот спор никогда не закончится?

Закончится, когда все китайцами будут.

[rash]

кто такой григорий наумовец скажи мне? кто угодно мождет подобную статью написать. а розенталь авторитет - и его слова достаточно и ничего расплывчатого по поводу правила написания я у него не увидел, как увидел наумовец. и не груби мне.

Как-то я общался с человеком о генетически модифицированных продуктах. Речь зашла о «модифицированном крахмале». Он отказывался верить, что генетически модифицированного крахмала не может быть в природе не потому, что я приводил неубедительные аргументы, а потому, что я по образованию не химик и не биолог. То есть, в ваших терминах, не авторитет.

Авторитетность автора придает его словам больший вес, однако не делает его всегда правым автоматически.

Прошу прощения, что отошел от темы. Просто аргументация на уровне «авторитет — не авторитет» выглядит совершенно несерьезно.

[Int]

Кстати, чем вредят генетически модифицированные продукты? Ведь если мы съедим картошку, то в нас не появляется ген картошки. Так если мы съедим картошку-мутанта, что меняется? В кишечнике же всё раскладывается на составляющие, в том числе и ДНК на белки.

[klierik]

Кстати, чем вредят генетически модифицированные продукты? Ведь если мы съедим картошку, то в нас не появляется ген картошки. Так если мы съедим картошку-мутанта, что меняется? В кишечнике же всё раскладывается на составляющие, в том числе и ДНК на белки.

я так предпологаю ГМ продукты созданы для того что бы увеличить урожай.

К примеру так же картошка становится размером в 200%, а вот полезных веществ то не увеличивается.

Получается что увеличив объем для того что бы получить тоже самое кол-во полезных веществ прийдёться съесть в 2 раза больше продуктов. Так и ожиреть не долго =/

[Veseloff]

Вот ведь развели Я, например, говорю «на Украине», потому что мне так нравится. Поскольку нет однозначного правила, касающегося того, как правильно говорить, а весомые аргументы есть как у той, так и у другой стороны, то я не буду переучиваться и буду говорить как привык. И хотя «в Украине» коробит мой слух, я никому не делаю замечаний и ни с кем не спорю по этому поводу. Хотя, если честно, если и придумают правило говорить «в Украине», то я так говорить всё равно не стану, потому что считаю это неправильным, как, например, говорить йогу?рт, а не йо?гурт — надо было каким-то кретинам что-то сделать, чтобы денег отмыть, вот и за 5 минут и придумали что-то. Хотя, например, про «кофе» абсолютно согласен — можно говорить о нём в среднем роде. Что касается отношений русских и украинцев, то я считаю нелепым спорить между собой, ибо, мы по сути братья и в данный надо укреплять коренное население на своих териториях и не допускать чужаков, а вот когда уже всех прогоним, то тогда уже можно будет и между собой разобраться. Нисколько, опять же, не призываю к какому-либо геноциду и розни по цвету кожи и прочим половым признакам, поскольку считаю, что, например, русским является человек, считающий Россию своей страной, готовый защищать интересы страны и народа, который думает на русском языке и, собственно, считающий себя русским. А уж родителей не выбирают. То же касается абсолютно всех наций.

[Протуберанец]

Авторитетность автора придает его словам больший вес, однако не делает его всегда правым автоматически.

Прошу прощения, что отошел от темы. Просто аргументация на уровне «авторитет — не авторитет» выглядит совершенно несерьезно.

По-разному бывает. В этом случае Розенталь настолько мегаавторитет, что я спокойно применил такую аргументацию.

[Gaspode]

О том и речь. Сейчас в русском языке правильно говорить "на Украине". Так сложилось исторически, но это противоречит основным правилам ВАШЕГО языка. По правилам русского языка нужно говорить "в России, в Америке, в Таиланде".

Так какого черта для нашей страны существует исключение, то есть "на Украине"??

Ну, не аргумент, строго говоря. "В школе", "в магазине", "в квартире", "в институте", но "на складе", "на базе", "на курорте", "на почте", "на заводе". Не почему. Сложилось так, и всё тут. Ничему это не противоречит. В английском раньше вообще частенько с артиклем употребляли ("the Ukraine"), и щас употребляют иногда. И ничо.

Edited June 21, 2011 by Gaspode

[s0rr0w]

Как-то я общался с человеком о генетически модифицированных продуктах. Речь зашла о «модифицированном крахмале». Он отказывался верить, что генетически модифицированного крахмала не может быть в природе не потому, что я приводил неубедительные аргументы, а потому, что я по образованию не химик и не биолог. То есть, в ваших терминах, не авторитет.

Модификация крахмала - это вообще песня. Это химический процесс, который рассматривается в том числе и в учебнике по биологии класс за 9й примерно. Как можно генно модифицировать химическое вещество, которое не имеет РНК или ДНК, это только Буратинам понятно. Это все равно, что генно-модифицированная соль.

[rash]

Как-то я общался с человеком о генетически модифицированных продуктах. Речь зашла о «модифицированном крахмале». Он отказывался верить, что генетически модифицированного крахмала не может быть в природе не потому, что я приводил неубедительные аргументы, а потому, что я по образованию не химик и не биолог. То есть, в ваших терминах, не авторитет.

Модификация крахмала - это вообще песня. Это химический процесс, который рассматривается в том числе и в учебнике по биологии класс за 9й примерно. Как можно генно модифицировать химическое вещество, которое не имеет РНК или ДНК, это только Буратинам понятно. Это все равно, что генно-модифицированная соль.

Эти аргументы и приводились в первую очередь. Увы, я оказался не авторитетом.

[Gaspode]

Как можно генно модифицировать химическое вещество, которое не имеет РНК или ДНК, это только Буратинам понятно. Это все равно, что генно-модифицированная соль.

Быть может, имелся в виду крахмал из модифицированной картошки?

Я, кстати, видел водку (водку!) с пометкой "без ГМО". Честно.

[s0rr0w]

Кстати, чем вредят генетически модифицированные продукты? Ведь если мы съедим картошку, то в нас не появляется ген картошки. Так если мы съедим картошку-мутанта, что меняется? В кишечнике же всё раскладывается на составляющие, в том числе и ДНК на белки.

Напрямую - ничем. Все химические вещества в организме действительно под воздействием соляной кислоты и ферментов раскладываются на примитивные составляющие. Но есть вещества, которые по химической реакции на организм схожи на гормоны. А вот гормоны уже могут внести дисбалланс в столь сложный химический котел как человеческий организм. На гормональную аналогичность не проверяется ни одна еда. И не может быть проверена по ряду причин.

Так что ГМО - круто распиареный маркетинговый ход.

Быть может, имелся в виду крахмал из модифицированной картошки?

Еще один. Крахмал хоть из картошки, хоть из кукурузы, имеет одну и ту же химическую формулу.

Быстро читать матчасть!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BB

[Gaspode]

Кстати, чем вредят генетически модифицированные продукты? Ведь если мы съедим картошку, то в нас не появляется ген картошки. Так если мы съедим картошку-мутанта, что меняется? В кишечнике же всё раскладывается на составляющие, в том числе и ДНК на белки.

Дело не в этом. Дело в том, что неосторожное копание в генах может дать непредсказуемый побочный эффект, который можно и не выявить на стадии тестирования в лабораториях. Чуть ли не хрестоматийный пример есть, когда детишег маленьких кормили детским питанием, а они от него то ли болели шибко, то ли вообще умирали. Позже выяснилось, что там морковку (или не морковку, а другое что) до того домодифицировали, что в ней ВНЕЗАПНО пропал какой-то критически важный для детишек того возраста витамин.

Это вопрос, конечно, уже не столько к ГМО относится, сколько к халатности при изучении новой продукции. Но тем не менее.

Еще один. Крахмал хоть из картошки, хоть из кукурузы, имеет одну и ту же химическую формулу.

Я знаю какбэ. Я пытаюсь залезть в голову таинственному оппоненту rash'а.

Edited June 21, 2011 by Gaspode

[s0rr0w]

Эти аргументы и приводились в первую очередь. Увы, я оказался не авторитетом.

Ну так надо было поспорить на ящик коньяка или тележку сникерсов.

Один уже спорил, что зима и лето на Земле наступает оттого, что планета от Солнца дальше отлетает....

Дело не в этом. Дело в том, что неосторожное копание в генах может дать непредсказуемый побочный эффект, который можно и не выявить на стадии тестирования в лабораториях. Чуть ли не хрестоматийный пример есть, когда детишег маленьких кормили детским питанием, а они от него то ли болели шибко, то ли вообще умирали. Позже выяснилось, что там морковку (или не морковку, а другое что) до того домодифицировали, что в ней ВНЕЗАПНО пропал какой-то критически важный для детишек того возраста витамин.

Из разряда детских страшилок для бабушек в желтой прессе.

Я знаю какбэ. Я пытаюсь залезть в голову таинственному оппоненту rash'а.

Там звенящая беспросветная пустота. Разговаривать с интеллектуально-ограниченными оппонентами не имеет никакого смысла.

[Softlink]

Модификация крахмала - это вообще песня. Это химический процесс, который рассматривается в том числе и в учебнике по биологии класс за 9й примерно. Как можно генно модифицировать химическое вещество, которое не имеет РНК или ДНК, это только Буратинам понятно. Это все равно, что генно-модифицированная соль.

а я вот сижу и представляю, как ботаники или химики на своих форумах сидят и спорят, что лучше: float или inline-block.

[Int]

Получается что увеличив объем для того что бы получить тоже самое кол-во полезных веществ прийдёться съесть в 2 раза больше продуктов. Так и ожиреть не долго =/

А жир - не полезный продукт? Увеличить объём и не увеличить массу жиров, белков или углеводов можно за счёт воды. Я сомневаюсь, что эффект достигается водой. Да и взять вот ген банана, привить помидорам, чтобы они росли гроздьями, разве от этого каждая помидорка станет хуже?

[s0rr0w]

А жир - не полезный продукт?

Еда вообще сама по себе очень полезна. Без нее почему-то умирают люди...