Скорость CSS

[Shift-Web]

Господа, возникает немного стрёмный вопрос. Сайты, которые я делал раньше, можно сказать топром и кувалдой, не особо задумываясь о красоте кода и прочего на данный момент довольно красиво работают. В последнее время я стараюсь уделять внимание таким вещам, как рациональность, красота, удобство работы и прочее, не забывая о производительности.

Так вот, странное наблюдение. Код подтормаживает и это видно не особо вооружённым глазом. Собственно хотелось бы поговорить на тему быстрого CSS и HTML. Наверняка у каждого есть свои привычки и какие-то идолы, было бы очень здорово пообщаться на эту тему и поделиться какими-то своими заморочками )

В последнее время мне нравится подход на импортах, когда подразумевает растаскиваение стилевых групп в большей степени не по общим признакам совпадения(хотя и это тоже), но по признаку функциональности. Если речь идёт о каких то просты вещах, то всё просто и офигенно, но когда сайт довольно кудряв и сложен такой подход вызывает некоторую избыточность и по всей видимости может являться причиной неявных тормозов.

Встречается множество литературы на тему оптимизации селекторов и выборок, но в большинстве своём, материал оказывается применимым очень местно и, на мой взгляд, не совсем употребим.

Кто-то нашёл золотую середину, как писать в балансе? Дело в том, что спрос на CSS3 довольно динамически растёт, но т.к. технология сыровата имеют место вопросы в роде быть или не быть и если быть то в каком виде.

Вот пожалуй парочка вопросов, которые самостоятельно у меня выявить не получилось.

Влияет ли явно на производительность перегруппировка селекторов в пользу обращений через id или скажем в пользу отновительно современных CSS2?

Так ли критична тотальная перегуппировка по половым(употребления одинаковых каскадов) признакам?

Как на ваш взгляд влияет наследование на производительность?

Ну и вообще, кто как считает надо писать? )

Спасибо

Edited July 29, 2011 by Shift-Web

[Vlad]

На сайте webo.in есть перевод статьи на тему производительности CSS. Все эти графики конечно хороши, но сам автор замечает, что результаты имеют место быть заметны для 2000 ссылок и более. На большинстве же сайтов разница в обработке CSS будет крайне незначительна.

http://webo.in/articles/all/2009/10-css-selectors-performance/

[Shift-Web]

На сайте webo.in есть перевод статьи на тему производительности CSS. Все эти графики конечно хороши, но сам автор замечает, что результаты имеют место быть заметны для 2000 ссылок и более. На большинстве же сайтов разница в обработке CSS будет крайне незначительна.

http://webo.in/articles/all/2009/10-css-selectors-performance/

Читал это и ещё многое. А вы какой подход видите более рациональным?

[buddah]

У меня есть пунктик - я ненавижу когда css-код пишут в одну строчку, даже для оптимизации.

А если откровенно - не особо верю в явный прирост быстродействия за счет оптимизации среднестатистического адекватного css-кода (ну только если явно не делать заведомо глупых вещей).

По сравнению с оптимизацией javascript, серверного кода или работы с БД, прирост от оптимизации css просто смешной. IMHO, кнчн же.

[Vlad]

По мне наиболее рациональный тот подход, к которому привык, и который отработан на паре сайтов. Придумывать нечто новое смысла нет, затраты времени на это будут больше, чем полученный результат.