надоело руками писать атрибут

[Быколай]

$('form').attr({'method': 'post'});

верстая очередной шаблон со множеством форм, понял, что мне в лом писать для каждой формы

method="post"

но, увы, значение по умолчанию get, так что надо. проблема решается одной строчкой, приведённой выше. плюс 1, но большой: экономит 14 байт для каждой формы и время, чище код. Минусов придумать не сумел.

Есть ли какие-то весомые аргументы, почему не стоит использовать добавление атрибута при помощи js? Подскажите пожалуйста.

Edited October 6, 2011 by Быколай

[DrStrangeLove]

Аргументы:

1)В браузере отключен Javascript

2)Не подключен jQuery на странице

[Nekromancer]

2)Не подключен jQuery на странице

Это как надо завернуть, что бы пытаться использовать функцию jQuery не подключив сам jQuery?

[DrStrangeLove]

2)Не подключен jQuery на странице

Это как надо завернуть, что бы пытаться использовать функцию jQuery не подключив сам jQuery?

Ну мало ли.. случайно забыли.

[Shift-Web]

так делать не надо ... если бы это было что-то не сильно существенное -- не вопрос, хрен бы с ним если жабы нет, но это форма какбэ ...

[Gold Dragon]

1)В браузере отключен Javascript

2)Не подключен jQuery на странице

вообще не аргументы.. Очень и очень сложно найти сайты без javascript`а и тем более браузеры с отключенными javascript`а

Единственный аргумент почему нет - это просто не читаемость кода

[mishka]

Или перейди на нормальный редактор, или настрой свой редактор. И этот атрибут будет ставиться автоматически.

[Great Rash]

Не надо останавливаться на достигнутом! Даешь генерацию верстки через jQuery! А чо, а ну как можно еще килобайт сэкономить?

[Gold Dragon]

ну вообще-то если использовать системы шаблонов, то такая проблема не возникает.. И кстати, очень интересно посмотреть на проект где пару сотен форм на одной странице Видимо это не совсем грамотное программирование

Edited October 7, 2011 by Gold Dragon

[s0rr0w]

Не вижу никаких проблем.

[Nekromancer]

Не надо останавливаться на достигнутом! Даешь генерацию верстки через jQuery! А чо, а ну как можно еще килобайт сэкономить?

Почему бы и нет. Любое современное приложение генерирует половину, если не большую часть разметки - скриптом на клиенте.

[Gold Dragon]

Точно(!) А ещё нужно придумать механизм который будет делать механизм который будет делать разметку

[s0rr0w]

Почему бы и нет. Любое современное приложение генерирует половину, если не большую часть разметки - скриптом на клиенте.

Бедняги, я им сочувствую.

[Nekromancer]

Ладно, давайте по другому. Когда приходит ответ с сервера в виде JSON/XML разметка генерируется скриптом. Никто не говорит конечно про всю стартовую страницу но достаточно часто бывает, что исходный код загружаемого тега содержит большое количество тегов. Остальное генерируется исходя из ответа сервера либо вкладок или видимого в данный момент блока с формой из энного колличества.

[s0rr0w]

Ладно, давайте по другому. Когда приходит ответ с сервера в виде JSON/XML разметка генерируется скриптом. Никто не говорит конечно про всю стартовую страницу но достаточно часто бывает, что исходный код загружаемого тега содержит большое количество тегов. Остальное генерируется исходя из ответа сервера либо вкладок или видимого в данный момент блока с формой из энного колличества.

Гораздо дешевле генерировать большое количество тегов на стороне сервера, чем бороться с глюками и ограниченной функциональностью автоматического генератора контента.

[Shift-Web]

Ладно, давайте по другому. Когда приходит ответ с сервера в виде JSON/XML разметка генерируется скриптом. Никто не говорит конечно про всю стартовую страницу но достаточно часто бывает, что исходный код загружаемого тега содержит большое количество тегов. Остальное генерируется исходя из ответа сервера либо вкладок или видимого в данный момент блока с формой из энного колличества.

Гораздо дешевле генерировать большое количество тегов на стороне сервера, чем бороться с глюками и ограниченной функциональностью автоматического генератора контента.

Это кому как, не надо на себя одеяло тянуть

[s0rr0w]

Это кому как, не надо на себя одеяло тянуть

Это факт.

[Nekromancer]

Я предпочитаю JSON HTML`у, особенно в больших приложения. В маленьких как раз достаточно генерации тегов на сервере. По моему теперь вы экономите на спичках вставляя обычный html.

Не скажу с уверенностью но на мой взгляд подход с генерацией тегов гораздо менее безопасный чем с использованием JSON.

[s0rr0w]

Я предпочитаю JSON HTML`у, особенно в больших приложения. В маленьких как раз достаточно генерации тегов на сервере. По моему теперь вы экономите на спичках вставляя обычный html.

Не скажу с уверенностью но на мой взгляд подход с генерацией тегов гораздо менее безопасный чем с использованием JSON.

Плюсы генерации html на сервере

1. Все серверные языки великолепно работают со строками и вообще со строковыми данными. Количество функций в разы больше чем в JS

2. Есть мощные темплейт-системы, которые работают быстро, при развитом инструментарии и простом языке

3. Мощности сервера превосходят мощности компьютеров пользователя, имеют больший объем оперативной памяти и может работать с большими массивами данных

4. Простой дебаг и высокая модификабельность кода, повторное использование, гибкость в дизайне и функциональности.

Недостатки js-темплейтирования

1. Время обработки действительно больших объемов информации гораздо выше времени передачи данных с сервера. Проверено на собственной шкуре.

2. Удобство модификации темплейтов и расширения функциональности не очень высокое. Соответственно нужно тратить больше времени на разработку по сравнению с темплейт-системами.

3. Перегруз вспомогательным кодом, который нужно держать в памяти для того, чтобы суметь темплейтировать все данные. С ростом энтропии представления данных будет расти и энтропия обслуживающего кода. Баги будут изощренными и их дебаг будет серьезно затруднен.

4. Невозможность незаметных для пользователя апдейтов представления данных и фикса багов.

[Nekromancer]

Может быть Надо всё таки проверить на себе.

[Shift-Web]

s0rr0w, что вы думаете по поводу node js?

[s0rr0w]

s0rr0w, что вы думаете по поводу node js?

Отличная штука. Но пока что стабильность и наличие функций слабовато.

[Nekromancer]

Я тоже всеми руками за Node (да, их больше двух ). Хотя некоторые скрипты у самого разработчика откровенно слабоваты, не говоря уже о дополнениях.

[Быколай]

о как тема выросла...

ситуация с отключенным js не рассматривается, т.к. пользователю без js делать на сайте нечего, половина функционала просто работать не будет. в общем думаю, что можно смело пользовать.