CSS 3.0 3D Transforms

[paracelso]

Есть в третьем ксс аттрибуты, определяющие 3д поведение объекта.

Описание здесь

Отсюда вопросы:

1. Как вы оцениваете перспективы этих аттрибутов?

2. Готовы ли Вы вплотную заняться их изучением?

3. Знаете ли Вы рабочие примеры с применением этих технологий?

4. Что до старых браузеров? Что Вы думаете о конфликтах и способах их избежать?

5. Интересна ли Вам была бы статья с их описанием и т.п.?

---

1. Столь же грандиозны, сколь и спорны. При правильном подходе, я думаю, они могли бы дать нам многие фишки flash-сайтов, сохранив при том кошерность html/css SEO и функционала.

2. Да, ищу, с чего начать наработки.

3. Спорные - знаю, понятных и до конца правильных - нет.

4. Много конфликтов, как избежать, не поганя структуру, пока не знаю.

5. Душу бы не продал, но да, очень.

[Great Rash]

Сам задам вопросы, сам на них отвечу? Вот моё:

1) Перспективы туманны. Есть же WebGL

2) Нет не готов, не вижу смысла

3) Один пример знаю: вот он

4) Способов избежать конфликтов нет

5) Не интересна

[paracelso]

Я ответы дал, чтобы понятно было, в каком тоне писать.

WebGL включает в себя JS, я не имею ничего против JS, но если сравнивать (допустим, полностью аналогичные) сайты с JS и без него, чтобы Вы выбрали?

Насчет способов - откуда такая уверенность?

[Shift-Web]

1 рано для 3D

2 уже давно

3 ага

4 никак и ни к чему, см.п.1

[Great Rash]

WebGL включает в себя JS, я не имею ничего против JS, но если сравнивать (допустим, полностью аналогичные) сайты с JS и без него, чтобы Вы выбрали?

Сайт, аналогичный сайту где активно используется JS, нельзя построить без оного. Попробуйте, например, сделать форму отправки сообщений как на этом форуме без JS.

Насчет способов - откуда такая уверенность?

ИЕ7, к примеру, тормозит даже если пытаться закруглять углы при помощи какой-нибудь PIE. Что уж говорить про 3d, оно возможно там только при использовании VML, но поверьте - работать с таким сайтом будет невозможно.

[paracelso]

С первым пунктом согласен, только вопрос был скорее утопический - если есть вариант обойтись без JS в одном из модулей проекта, Вы бы стали пробовать?

А насчет второго - да, соглашусь. Как вариант, только куски кода перебивать полностью под старые ие, но при том это будет "совсем другая история".

[Great Rash]

Что значит утопический вопрос? Как вообще JS относится к верстке? JS - это поведение, верстка - это внешний вид. Разные вещи это.

[paracelso]

С transition'ом нефункциональное поведение объектов можно моделировать в ксс-нике, так вот мне интересно мнение, а стоит ли. И почему, если возможно пояснить.

[Great Rash]

Нефункциональное поведение там сильно ограничено. :active, :hover и :focus больше там все равно использовать нечего. Так что полноценное приложение без JS все равно не сделать. А если мне вдруг нужна анимация на двойной клик? Тут хваленый CSS3 сразу оказывается в анусе... и тогда мне приходится юзать сразу и CSS3 и JS. Но тогда возникает вопрос: нафига мне юзать и то и это если я могу сразу всё написать на JS?

[paracelso]

http://ruseller.com/lessons.php?rub=2&id=882

небольшой пример.

В принципе, всё резонно и нельзя не согласиться.

[Shift-Web]

Нефункциональное поведение там сильно ограничено. :active, :hover и :focus больше там все равно использовать нечего. Так что полноценное приложение без JS все равно не сделать. А если мне вдруг нужна анимация на двойной клик? Тут хваленый CSS3 сразу оказывается в анусе... и тогда мне приходится юзать сразу и CSS3 и JS. Но тогда возникает вопрос: нафига мне юзать и то и это если я могу сразу всё написать на JS?

не соглашусь. при достаточном уровне процента хитрожопости, можно обойтись без жабакода, но стопроцентной совместимости, конечно, не достичь.

[Great Rash]

не соглашусь. при достаточном уровне процента хитрожопости, можно обойтись без жабакода

Ок, с удовольствием посмотрю на реализацию даблклика.

[Shift-Web]

не соглашусь. при достаточном уровне процента хитрожопости, можно обойтись без жабакода

Ок, с удовольствием посмотрю на реализацию даблклика.

а при чём тут дабл клик и именно он? кто этим пользуется, где и на сколько часто?

[paracelso]

В проектах, ориентированных на 3д навигацию (или навигацию с применением 3д), дбклик пригодился бы если бы не в первую, но как минимум во вторую очередь. Имхо

[SelenIT]

1) Реальная востребованность возможна в специфических веб-приложениях (развлекательных прежде всего) под iШтуки и андроид-планшеты (судя по caniuse.com). В остальном вебе будут пиариться как технология ради технологии (прикольные демки, конкурсы а-ля CSS1k и т.п.).

2) Да, как только возникнет реальная практическая потребность (см. п. 1).

3) Сплэш-скрин Сафарей — это оно?

4) Старье — нафиг, выбирать те сферы, где его нет по построению (опять же см. п. 1). Либо старая добрая грейсфул деградейшн

5) Да, определенно.

:active, :hover и :focus больше там все равно использовать нечего.

Еще :target как минимум (на котором уже делают анимированные баяны и табы), а также всевозможные :checked, :(in)valid и т.п. моднявые подвыподверты контролов форм, справедливости ради. Но в целом согласен, что до полной замены JS-анимаций стилевыми еще о-очень далеко. Мне пока обычную выпадающую менюшку с задержкой исчезновения при mouseout-е (чтобы не приходилось, промахнувшись на пиксель при раскрытии четвертого уровня с третьего, чертыхаться и начинать с начала) кто-нибудь бы показал...

Другое дело, что даже скриптом очень трудно оживлять то, что браузер и в статике-то не умеет. Например, изображать объемную перспективу...

[Great Rash]

А как по мне, лучше всего этого модного CSS3 и тридэ лучше бы следади человеческую поддержку стопроцентной высоты. А то меня лично удивляет когда скажем <div> автоматом тянется на всю ширину страницы, а на высоту не умеет. Хочу параметр, чтоб тянул автоматом на всю высоту.

А из всей этой новомодной хрени украшательской лично мне нужны лишь тени и градиенты для текста и маски. Без остального я как-нибудь переживу.

И дайте блин по человечески стилизовать поля формы, а то с line-height у чекбокса и радиобаттона прям беда.

Короче в жопу CSS3 допилите сперва CSS2 до приемлевого уровня, а то глюк на глюке и глюком погоняет.

[paracelso]

Ну а абсолютное позиционирование как вариант? Или если весь сайт делать на абсолюте, он не будет кошерным?

[s0rr0w]

Три-Дэ не более чем модная, но абсолютно бесполезная фишка. Она нужна для борьбы с Flash, но это борьба с ветряными мельницами.

История ничему не учил балбесов.

1. Вначале был VML. Ушел как дети в школу

2. Потом был Macromedia Shockvawe, пошел той же дорогой

3. Попытки перенести Шокволну на Flash не увенчались успехом

4. Java даже не пыталась что-то серьезное делать, так как тормозила безбожно

5. Сервелат (Silverlight) тоже не особо преуспел

6. И CSS3 пойдет туда же.

[SelenIT]

1. Вначале был VML. Ушел как дети в школу

...

6. И CSS3 пойдет туда же.

Да и самого 3D в вебе уже было, что букв на аббревиатуры еле хватает — VRML1, VRML2, 3DML, X3D... Но шут его знает. Тогда ведь не было "Аватара", притянувшего за собой "очкастые" телевизоры с веб-клиентом, и понтовых мобилок с экраном а-ля советские "стереокалендарики". А это уже, в отличие от угловатых VRMLных и квадратно-гнездовых 3DMLных ерундовин на мерцающих ЭЛТшках (вдобавок требовавших громоздких плагинов), прикольный генератор вау-эффекта абсолютно задешево. Если браузерное 3D насобачится подстраиваться под такие девайсы — какую-то долю рынка рекламных фишечек оно, возможно, и прихапает...

[Shift-Web]

6. И CSS3 пойдет туда же.

Мне почемуто кажется, что ему изначально не ставили таких планок Есть кое что из эффектов, но это так, для местного применения. А собственно, большего и не надо.

[s0rr0w]

Мне почемуто кажется, что ему изначально не ставили таких планок Есть кое что из эффектов, но это так, для местного применения. А собственно, большего и не надо.

А какой в нем практический смысл? 3D не улучшает читабельность материала, не делает его более юзабельным, только для маркетинговых фишек. А это быстро отмирает.

[paracelso]

Для восприятия благоприятно + с сегодняшними заморочками на 3д... Могло бы популярным оказаться.

Сеичас с использованием "простейших" имеющихся эффектов можно строить 3д проекции объектов с их управлением, а это уже немало на мой взгляд.

[s0rr0w]

Для восприятия благоприятно

Требую наглядных примеров.

[mishka]

Для восприятия благоприятно

Требую наглядных примеров.

Пример не наглядный, а теоретический:

представь табы, только не плоские, а 3D. Например вращающийся кубик . Красиво?

Или чекбокс - не плоский, а поворачивающаяся штучка. Если не налепить все подряд лишь бы двигалось, а сделать это со вкусом - то получим приятный сайт.

А на приятном сайте и находится приятно.

[s0rr0w]

Пример не наглядный, а теоретический:

представь табы, только не плоские, а 3D. Например вращающийся кубик . Красиво?

Красиво. Но удобства не добавляет ни на йоту.

Или чекбокс - не плоский, а поворачивающаяся штучка. Если не налепить все подряд лишь бы двигалось, а сделать это со вкусом - то получим приятный сайт.

А на приятном сайте и находится приятно.

"Приятно" не типизируемая величина. От постоянной анимации, при длительном общении с интерфейсом, начинается обратный эффект: человека она начинает раздражать.

Это происходит по нескольким причинам. Человек будет инстинктивно ждать завершения анимации, чтобы убедиться в ее финише и закреплении результата. Потому что в нашем мире все так: мяч, брошенный в кольцо может не попасть в него, и нужно удостовериться в результате, а не праздновать победу сразу после броска.

Вторая причина состоит в том, что периферическое зрение будет постоянно возбуждать мозг из-за анимации и требовать уделить внимание движущимся объектам для предсказания поведения. А это усиливает усталость.

Третья причина заключается в несовершенстве способа передачи информации через 2D устройство, именуемым монитором. Любой текст, который не строго параллелен плоскости экрана, трудночитаем, и на распознавание менее идеальных образов будут тратиться дополнительные ресурсы мозга, что снова таки приведет к усталости.

Так что не факт, что 3D в вэбе даст улучшение юзабилити.