БЭМ

[Nanto]

Господа, а кто мне карму минусует? По сути сказать нечего - пук в лужу. А втихаря карму понижать...

[psywalker]

Господа, а кто мне карму минусует? По сути сказать нечего - пук в лужу. А втихаря карму понижать...

Таким образом люди выражают согласие или несогласие с твоей точкой зрения. Что в этом такого?

Я бы тебе тоже минус поставил за твои некоторые посты. Так как вот из этого, например, поста, видно, что человек совершенно не понимает сути.

Большего говнокода трудно себе представить!

Вот этой фразы достаточно, чтобы это понять. Я даже дальше не ходил.

[HeadShot]

Лютая ржака с этого топика Мне нравится эта метода с некоторыми своими коррективами: http://coding.smashingmagazine.com/2011/12/12/an-introduction-to-object-oriented-css-oocss/

[Nanto]

Господа, а кто мне карму минусует? По сути сказать нечего - пук в лужу. А втихаря карму понижать...

Таким образом люди выражают согласие или несогласие с твоей точкой зрения. Что в этом такого?

Я бы тебе тоже минус поставил за твои некоторые посты. Так как вот из этого, например, поста, видно, что человек совершенно не понимает сути.

Большего говнокода трудно себе представить!

Вот этой фразы достаточно, чтобы это понять. Я даже дальше не ходил.

Дальше читал? Или раз яндекс - говна в принципе быть не может? Да страшнее гугло-яндексовского кода себе сложно что-то представить!

[exessqd1]

Ещё вопрос - а в БЭМ используется приоритет свойства определённого ниже по коду?

Да, используется и не только для свойств но и для селекторов. Например, модификации для блока должны идти ниже основных правил.

Но это только в пределах контекста одного блока. Отдельный блок и все что к ниму относится можно перемещать в CSS как угодно.

[rash]

Дальше читал? Или раз яндекс - говна в принципе быть не может? Да страшнее гугло-яндексовского кода себе сложно что-то представить!

А вот из этих ваших слов можно сделать вывод, что крупнее домашней страницы (разумеется, это метафора) вам вряд-ли приходилось что-то поддерживать. Просто от масштаба проекта моно зависит. Что хорошо для городского портала — может совершенно не подходить для крупного сервиса, и наоборот. Разумеется, полностью перенять гугло-яндексовый подход на среднем проекте может даже оказаться вредным, как и использовать подход к клиентской части домашней страницы на высоконагруженном и быстроразвивающемся сервисе.

Просто у меня есть возможность сравнить. Вы, похоже, рассуждаете умозрительно.

[HeadShot]

Может я не прав, но мне кажется затея — фэйл. Единицы подпишутся это использовать. Сегодня как-то более востребовано оформление, а не варианты гридов и извращений с ними, ИМХО

Это слишком концептуально извращено в положительном смысле слова. Люди не любят думать и усложнять себе жизнь.

Edited January 20, 2012 by HeadShot

[s0rr0w]

Может я не прав, но мне кажется затея — фэйл.

Поднаберитесь опыта. Для кодера начального уровня, который не заботится ни о постоянной поддержке своих творений, ни о тестировании, ни о поддержании консистентности дизайна, ни о скорости разработки, данный подход выглядит действительно непонятно. Но каждый кодер, рано или поздно, приходит к аналогичному решению. Пусть со своими нюансами, но суть не меняется. Потому что это промышленный подход к разработке.

Единицы подпишутся это использовать. Сегодня как-то более востребовано оформление, а не варианты гридов и извращений с ними, ИМХО

Это слишком концептуально извращено в положительном смысле слова. Люди не любят думать и усложнять себе жизнь.

Не стоит перекладывать свой опыт на всех и говорить за всех. Да, с точки зрения количества работы на начальных этапах этот подход более сложен. Но с точки зрения длительной его поддержки - он удешевляет стоимость разработки во многие разы.

Для домашних страничек Василиев Пупкиных он избыточен.

[psywalker]

rash, Не трать время на пустоту.

[exessqd1]

rash, вреден — нет.

s0rr0w, избыточен — спорно, избыточным может быть ипользование всех БЭМ-интрументов для создания простого проекта, но использование самой методологии, не более трудозатратно чем верстка обычными приемами.

Как сказал кто-то из Яндекса: "Маленький проект может всегда превратиться в большой и тогда мы получим кучу мусорного кода".

[HeadShot]

Может я не прав, но мне кажется затея — фэйл.

Поднаберитесь опыта. Для кодера начального уровня, который не заботится ни о постоянной поддержке своих творений, ни о тестировании, ни о поддержании консистентности дизайна, ни о скорости разработки, данный подход выглядит действительно непонятно. Но каждый кодер, рано или поздно, приходит к аналогичному решению. Пусть со своими нюансами, но суть не меняется. Потому что это промышленный подход к разработке.

Единицы подпишутся это использовать. Сегодня как-то более востребовано оформление, а не варианты гридов и извращений с ними, ИМХО

Это слишком концептуально извращено в положительном смысле слова. Люди не любят думать и усложнять себе жизнь.

Не стоит перекладывать свой опыт на всех и говорить за всех. Да, с точки зрения количества работы на начальных этапах этот подход более сложен. Но с точки зрения длительной его поддержки - он удешевляет стоимость разработки во многие разы.

Для домашних страничек Василиев Пупкиных он избыточен.

На всех никто не перекладывает. Почему не прислушаться к тем некоторым, которые говорят о лишнем? Все мы хотели\хотим в крупную компанию — это ведь не повод, верно?

Edited January 20, 2012 by HeadShot

[psywalker]

На всех никто не перекладывает. Почему не прислушаться к тем некоторым, которые говорят о лишнем?

Смотря как они это говорят и обосновывают.

rash, вреден — нет.

s0rr0w, избыточен — спорно, избыточным может быть ипользование всех БЭМ-интрументов для создания простого проекта, но использование самой методологии, не более трудозатратно чем верстка обычными приемами.

Как сказал кто-то из Яндекса: "Маленький проект может всегда превратиться в большой и тогда мы получим кучу мусорного кода".

Всё это уже порядком затянулось. Так можно болоболить бесконечно. Хотелось бы уже услышать мнения реальных проектов - хомяков, которым БЭМ принёс радость. Будут примеры?

[exessqd1]

Всё это уже порядком затянулось. Так можно болоболить бесконечно. Хотелось бы уже услышать мнения реальных проектов - хомяков, которым БЭМ принёс радость. Будут примеры?

Ребята! Кому БЭМ помог!? Поднимите руку!

Поднял первым

[HeadShot]

Может я не прав, но мне кажется затея — фэйл.

Поднаберитесь опыта.

Руку то поднимете, о опытный?

Я подниму. Но сказать, что БЭМ мне сильно помог, увы ...

[psywalker]

Я подниму. Но сказать, что БЭМ мне сильно помог, увы ...

А ты его применял вообще, чтобы он тебе помог-то?

[HeadShot]

Я подниму. Но сказать, что БЭМ мне сильно помог, увы ...

А ты его применял вообще, чтобы он тебе помог-то?

Ага. Ровно столько, чтобы понять, что это не нужно. Возможно дело было в том, что фундамент делал другой человек и мне было ну очень не приятно в его code-style ковыряться. Делалось все руками(наследование, расстановка классов и прочее). Избыточность, запутанность и прочие нюансы, которые требовали постоянной уникализации.

Собсно я понимаю, если проект большой и весь каркас с нуля. А если ты используешь какой-то фрэймворк с уже определенной структурой и начинаешь лезти со своим БЭМ, то получается далеко не всегда, то что надо.

Так с нуля тоже проще свою методу по месту определить, чем брать вот это ассорти из чужих извращений(извините за резкость). Проще просто по тому, что в своем коде не заблудишься и свой стиль проверено эффективнее. Потому что он свой.

Вот такие пироги. Но, если вы хотите в крупную компанию, например, Яндекс, то конечно-же с БЭМ вам придется подружиться. Не знаю, те же яйца, только в профиль. Все это локальные частности.

[HeadShot]

Оке, предположим, что у корпорации икс есть какой-то джедайский инструмент, которые все это делает. В таком случае, возможно, оно и к лучшему. В противном? (:

[DStereo]

Отдельный блок и все что к ниму относится можно перемещать в CSS как угодно.

А как дела тогда обстоят с глобальными модификаторами? Они тогда тоже должны идти по коду позже чем описание блока или для них прописывается !important?

И еще, допустим есть множество блоков абсолютно разных и у них разные стили, но есть правило одинаковое для всех, например, float:left, то как быть, вынести это правило в отдельный глобальный модификатор и потом каждому блоку в html добавлять класс этого модификатора или оставить как есть, в css в описании каждого блока писать float:left. Что будет эффективней?

[HeadShot]

Что проще запомнить? Матрешку и потом пялиться на нее как в таблицу менделеева или выучить CSS? Что удобнее? Поставить класс в HTML или дописать CSS? Имхо, просто непонятное изобретение. Как это штука себя позиционирует? Как замена CSS или как оберка? Ладно, в случае с jQuery оно понятно и то не все принимают.

[rash]

Что проще запомнить? Матрешку и потом пялиться на нее как в таблицу менделеева или выучить CSS? Что удобнее? Поставить класс в HTML или дописать CSS? Имхо, просто непонятное изобретение. Как это штука себя позиционирует? Как замена CSS или как оберка? Ладно, в случае с jQuery оно понятно и то не все принимают.

Выучить CSS и использовать БЭМ, ясное дело.

[HeadShot]

Что проще запомнить? Матрешку и потом пялиться на нее как в таблицу менделеева или выучить CSS? Что удобнее? Поставить класс в HTML или дописать CSS? Имхо, просто непонятное изобретение. Как это штука себя позиционирует? Как замена CSS или как оберка? Ладно, в случае с jQuery оно понятно и то не все принимают.

Выучить CSS и использовать БЭМ, ясное дело.

Руку-то поднимете? )))

[rash]

Руку-то поднимете? )))

Разумеется. Помогает.

[exessqd1]

А как дела тогда обстоят с глобальными модификаторами? Они тогда тоже должны идти по коду позже чем описание блока или для них прописывается !important?

Если их использовать, нужно обязательно убедится что они действительно нужны в этом месте, а раз так то особенно заботится о их специфичности нам не нужно.

Обычно глобальные модификаторы добаляют дополнительную функциональность к блоку а не перезаписывают предыдущую. В том случае когда нам нужно перезаписать предыдущие правила конечно придется добавлять !important

Использовать глобальные модификаторы нужно очень аккуратно либо вообще их не использовать, потребность в них небольшая.

И еще, допустим есть множество блоков абсолютно разных и у них разные стили, но есть правило одинаковое для всех, например, float:left, то как быть, вынести это правило в отдельный глобальный модификатор и потом каждому блоку в html добавлять класс этого модификатора или оставить как есть, в css в описании каждого блока писать float:left. Что будет эффективней?

С таким подходом мы дойдем до того что каждое свойство вынесем в CSS и будем прописывать class="float_left clear_both".

Уровень абстракции блоков и модификаторов должен быть практичен и удобен.

"Блоки должны быть достаточно крупными чтобы с ними было удобно работать. Блоки должны быть достаточно мелкими чтобы не дублировать код."

Эффективней будет каждому отдельному блоку написать float:left; и не размениваться по мелочам.

Что проще запомнить? Матрешку и потом пялиться на нее как в таблицу менделеева или выучить CSS?

Матрешка никак не относится к БЭМ методологии, это частная библиотека блоков созданная в терминах БЭМ.

Edited January 21, 2012 by exessqd1

[lexxcode]

Всё это уже порядком затянулось. Так можно болоболить бесконечно. Хотелось бы уже услышать мнения реальных проектов - хомяков, которым БЭМ принёс радость. Будут примеры?

Ребята! Кому БЭМ помог!? Поднимите руку!

Поднял первым

Я поднимаю руку за. Как идеология лично мне очень нравится, т.к. на практике многие вещи в большей степени удается брать из предыдущих проектов, и использовать повторно, подправив всего-навсего css.

Так же когда какие-то внезапные дополнения/изменения происходят по ходу работы, все решается достаточно просто.

Некоторые проблемы возникали, при привязке к cms (привязкой занимается другой человек). Суть проблемы в том, что по теории всякие там h1-h6 должны иметь соответствующие классы, но визуальный редактор, через который можно создать страницу или пост, не вставляет те самые классы (в режиме ред. кода конечно можно). А как говорит партнер по работе, часто бывает, что для этих задач выделяют секретаршу блондинку, которая небельмеса не понимает, и ей не объяснишь, что нужно добавлять классы к заголовкам. И всю эту красоту с заголовками иногда приходилось решать более деревянными путями.

Господа, а кто мне карму минусует? По сути сказать нечего - пук в лужу. А втихаря карму понижать...

Ну я минус поставил на этот твой пост, так как считаю это откровенным бредом, это мое личное мнение. Проблемы, братюнь?

Так, что последи за своими пузырями в луже.

p.s. Уж простите, граждане, но такая необоснованная бузота раздражает((

[Nanto]

Всё это уже порядком затянулось. Так можно болоболить бесконечно. Хотелось бы уже услышать мнения реальных проектов - хомяков, которым БЭМ принёс радость. Будут примеры?

Ребята! Кому БЭМ помог!? Поднимите руку!

Поднял первым

Я поднимаю руку за. Как идеология лично мне очень нравится, т.к. на практике многие вещи в большей степени удается брать из предыдущих проектов, и использовать повторно, подправив всего-навсего css.

Так же когда какие-то внезапные дополнения/изменения происходят по ходу работы, все решается достаточно просто.

Некоторые проблемы возникали, при привязке к cms (привязкой занимается другой человек). Суть проблемы в том, что по теории всякие там h1-h6 должны иметь соответствующие классы, но визуальный редактор, через который можно создать страницу или пост, не вставляет те самые классы (в режиме ред. кода конечно можно). А как говорит партнер по работе, часто бывает, что для этих задач выделяют секретаршу блондинку, которая небельмеса не понимает, и ей не объяснишь, что нужно добавлять классы к заголовкам. И всю эту красоту с заголовками иногда приходилось решать более деревянными путями.

Господа, а кто мне карму минусует? По сути сказать нечего - пук в лужу. А втихаря карму понижать...

Ну я минус поставил на этот твой пост, так как считаю это откровенным бредом, это мое личное мнение. Проблемы, братюнь?

Так, что последи за своими пузырями в луже.

p.s. Уж простите, граждане, но такая необоснованная бузота раздражает((

У тебя проблемы, Зёма?

По сути что-нибудь вякнуть можешь?

Или всё такие крутые - думаете в крупных компаниях никто не работал?

Работали - мне даже приходилось разгребать эту кучу БЭМ-вского навоза!

И судя по твоим "привязкам с CMS" - вот ты действительно "в теме" работоспособности крупных проектов!

Господа, а чем например тогда плох "CSS Less"? Зачем останавливаться на пол-пути оптимизации?

Или это национальная фишка? Выдумать какую-то мамловнятную идеалогию и нещадно её пиарить, снабжая тоннами сопроводительной документации - "мы круты, потому что:......". Идеалогия, мля!