CSS 4

[Great Rash]

Наткнулся на хабре

:facepalmxd: слов нет

[rus]

с ума сойти!!! js скоро будет не нужен...

а когда там php 10.0 не слышно?

[psywalker]

Вот-вот, ещё одна редакция, не решающая основных проблем CSS

[Softlink]

Еще вчера прочитал. Пока и обсуждать-то нечего. Каких-то псевдоклассов и селекторов наплодили и все. Ничего интересного не видно.

Ждем когда в css ко времени и вычислениям добавят логики немного

[psywalker]

Еще вчера прочитал. Пока и обсуждать-то нечего. Каких-то псевдоклассов и селекторов наплодили и все. Ничего интересного не видно.

Ждем когда в css ко времени и вычислениям добавят логики немного

Да хотелось бы уже наконец увидеть что нибудь полезное, а не то, для чего нужен ЖС.

[s0rr0w]

Наткнулся на хабре

:facepalmxd: слов нет

Это еще цветочки. Помяните мои слова, скоро CSS будет сложнее всех языков программирования вместе взятых.

Вместо того, чтобы развиваться по пути усложненние - реорганизация - упрощение - усложнение ... w3c group выбрала путь бесконечного усложнения.

Я недавно пришел к мысли, что absolute, fixed, float, table - это суть одного и того же. Это можно все заменить одним универсальным подходом.

Еще вчера прочитал. Пока и обсуждать-то нечего. Каких-то псевдоклассов и селекторов наплодили и все. Ничего интересного не видно.

Ждем когда в css ко времени и вычислениям добавят логики немного

Это все легко заменяется xpath. Нафига они еще один огород городят, не понятно...

[Softlink]

Да хотелось бы уже наконец увидеть что нибудь полезное, а не то, для чего нужен ЖС.

ЖС нужен для взаимодействия с пользователем и обработки его действий, не более. Это ИМХО, переубедить не получится. Не вижу никакого смысла в использовании языка программирования для представления информации.

[psywalker]

Да хотелось бы уже наконец увидеть что нибудь полезное, а не то, для чего нужен ЖС.

ЖС нужен для взаимодействия с пользователем и обработки его действий, не более. Это ИМХО, переубедить не получится. Не вижу никакого смысла в использовании языка программирования для представления информации.

А ты видишь смысл в лёгком выстраивании структуры и вспомогательных вещах для этого дела?

[Softlink]

А ты видишь смысл в лёгком выстраивании структуры и вспомогательных вещах для этого дела?

Что ты имеешь ввиду?

[psywalker]

А ты видишь смысл в лёгком выстраивании структуры и вспомогательных вещах для этого дела?

Что ты имеешь ввиду?

Да я всё про те же вспомогательные вещи, типа удобнейшая стилизация полей формы и т.д. Почему этим должен заниматься ЖС?

[Softlink]

Да я всё про те же вспомогательные вещи, типа удобнейшая стилизация полей формы и т.д. Почему этим должен заниматься ЖС?

Я разве против этого что-то сказал? Моя позиция - отделить представление от логики работы. Иными словам, ты не должен городить скрипты из жс, только потому, что так нельзя сделать в css. А вот в то же время надо самому css добавить функционала в плане создания простой навигации, простейших циклов, а может быть и условий. Недавно с Alexriz обсуждали эту тему в фейсбуке.

Вот тебе пример - слайдер. Почему бы не сделать возможность применения ховера по очереди каждому пункту? Ну по факту - это тот же самый транзишн, только со временем мы изменяем не свойство, а псевдокласс. Вот и применять его "глобально", относительно классов и псевдоклассов. Понимаю, сильно утопично и сложно все это, но жс тут как-то не прикольно использовать.

[Great Rash]

А вот в то же время надо самому css добавить функционала в плане создания простой навигации, простейших циклов, а может быть и условий

W3C идет именно по такому пути и это очень плохо. CSS не должен превращаться в язык программирования ни при каких условиях. Это противоречит фундаментальной логике MVC, где HTML - модель, CSS - вид, JS (Dart?) - контроллер. Вот так должен работать клиент.

[psywalker]

Простейшие циклы и т.д - это уже уход от обычного оформления и шаг в программирование. А, я заметил, что эти шаги становятся всё увереннее и увереннее, и я получаю только замены программинга, вместо нужных мне вещей(

А вот в то же время надо самому css добавить функционала в плане создания простой навигации, простейших циклов, а может быть и условий

W3C идет именно по такому пути и это очень плохо. CSS не должен превращаться в язык программирования ни при каких условиях. Это противоречит фундаментальной логике MVC, где HTML - модель, CSS - вид, JS (Dart?) - контроллер. Вот так должен работать клиент.

Вот-вот. И я о том-же)

[Nekromancer]

Соглашусь с Great Rash.

Как раз таки всему своё место, а считать, что CSS`у есть место в нише языков программирования это глубочайшее заблуждение.

По сути тогда можно и в html сделать простейшие циклы, ну а чего - давно мечтаем

[psywalker]

По сути тогда можно и в html сделать простейшие циклы, ну а чего - давно мечтаем

Ага, и немного массивов добавить ещё можно)

[SelenIT]

по пути усложненние - реорганизация - упрощение - усложнение ...

Пробовали, на примере HTML3.2 ? HTML4/XHTML1.0 ? XHTML1.1/Basic ? XHTML2. На 3-м шаге вся красивая и абстрактно верная (для сфер. вакуума) теория катится в шредер из-за необходимости поддержки существующего контента.

Другое дело, что по прагматичному пути WHATWG (начать с того, чтобы проанализировать, а что вообще сейчас поддерживают браузеры и как, а также какими "коровьими тропами" разработчики обходят популярные косяки, и привести весь этот массаракш к общему знаменателю) разработчики CSS тоже не пошли. Вот это жаль, имхо.

Для начала, хотя бы, сделали бы вот эти штуки частью стандарта (а не "заметками на полях", как сейчас), чтобы относительно этих снэпшотов можно было "валидироваться". А то вообще бред — язык развивается по модульной безверсионной модели, а "валидатор" до сих пор этого не знает и мешает модули разной готовности в одну кучу

Ну а что касается селекторов, то по модульной модели всё логично. Селекторы 3-го уровня готовы и заимплеменчены во всех браузерах, менять спеку больше нельзя — а нововведения требуются...