Отступы в списках

[Lavrenty]

Здравия всем!

Есть стандартный список

<ul>
<li> пункт 1
<li> пункт 2
  <ul>
    <li> пункт 2.1
    <li> пункт 2.2
  </ul>
<li> пункт 3
</ul>

получается что-то типа этого:

 пункт 1
 пункт 2
     пункт 2.1
     пункт 2.2
 пункт 3

Как можно уменьшить отступы, чтобы было так ?

 пункт 1
 пункт 2
   пункт 2.1
   пункт 2.2
 пункт 3

[Undead_46]

можно сделать отрицательным отступом

ul ul {

margin-left:-20px;

}

и ещё не забывайте ставить закрывающие теги

[Lavrenty]

ul ul {

margin-left:-20px;

}

Спасибо, получилось.

и ещё не забывайте ставить закрывающие теги

У тега <Li> закрывающий тег не обязателен.

[ceil100]

У тега <Li> закрывающий тег не обязателен.

забудь о слове необязателен, если хочешь быть хорошим верстальщиком

[sigma77]

забудь о слове необязателен, если хочешь быть хорошим верстальщиком

В данном конкретном случае - не соглашусь

Поищи посты SelenIT (хотя кто-то еще, вроде, отписывался) на тему закрытых/незакрытых тегов <li>

[psywalker]

забудь о слове необязателен, если хочешь быть хорошим верстальщиком

В данном конкретном случае - не соглашусь

Поищи посты SelenIT (хотя кто-то еще, вроде, отписывался) на тему закрытых/незакрытых тегов <li>

Нее, ну там имелось ввиду возможно, что ИЕ, например, не закрывает всё равно теги <li>, но это не значит, что этого не нужно делать вообще. Я считаю, что всё таки это хорошая привычка, поэтому соглашусь с ceil100. Будет чуть иная ситуация и засада, вёрстка разлетится.

[ceil100]

помимо этого надо еще в будущее заглядывать

такая необязательность, потом может сослужить дурную службу при работе с XML

не лучше ли сразу вырабатывать правильные рефлексы, чтобы потом не париться, правильно закрывать теги, использовать только нижний регистр ну и т.д.?

[sigma77]

Нее, ну там имелось ввиду возможно, что ИЕ, например, не закрывает всё равно теги <li>, но это не значит, что этого не нужно делать вообще.

Неа, речь шла о том, что в некоторых случаях не закрывать <li> может быть полезно. Ну а в общих случаях, конечно, нужно закрывать. Просто не люблю, когда говорят о чём-то в императиве - "никогда и ни за что". Это не верно. Если ты знаешь что и зачем ты делаешь и какие у этого могут быть последствия - то можно и нарушить правило.

[psywalker]

Нее, ну там имелось ввиду возможно, что ИЕ, например, не закрывает всё равно теги <li>, но это не значит, что этого не нужно делать вообще.

Неа, речь шла о том, что в некоторых случаях не закрывать <li> может быть полезно. Ну а в общих случаях, конечно, нужно закрывать. Просто не люблю, когда говорят о чём-то в императиве - "никогда и ни за что". Это не верно. Если ты знаешь что и зачем ты делаешь и какие у этого могут быть последствия - то можно и нарушить правило.

Да, тут согласен. Но, мне, кстати, было бы очень интересно глянуть на тот случай, когда незакрытие <li> даёт хороший результат?

[sigma77]

Да, тут согласен. Но, мне, кстати, было бы очень интересно глянуть на тот случай, когда незакрытие <li> даёт хороший результат?

Речь тогда, насколько помню, шла об этом случае - http://jsfiddle.net/m72dL/1/

[hedgehog]

можно сделать отрицательным отступом

ul ul {

margin-left:-20px;

}

и ещё не забывайте ставить закрывающие теги

возможно, я неправильно понял ситуацию... но зачем? по умолчанию браузер добавляет внутренний отступ слева у ul. у оперы, например, это 40px. не лучше ли будет просто уменьшить этот отступ, чем задавать одновременно и внешний отрицательный, и внутренний положительный отступы?

ul ul {padding-left: 20px;}

[psywalker]

Да, тут согласен. Но, мне, кстати, было бы очень интересно глянуть на тот случай, когда незакрытие <li> даёт хороший результат?

Речь тогда, насколько помню, шла об этом случае - http://jsfiddle.net/m72dL/1/

Ах, даа, конечно же. Спасибо, Оксан. Полезно освежить такое в памяти.

[SelenIT]

такая необязательность, потом может сослужить дурную службу при работе с XML

Вот как раз не надо путать тёплое с мягким. XML — это XML, а HTML — это HTML, различий между ними больше, чем общих черт, и не надо даже пытаться натянуть шкуру одного на скелет другого (W3C вот 12 лет пытались — и чего добились?). Наоборот, постоянная оглядка на XML может привести к куче сюрпризов и непоняток при работе c HTML (а-ля "у меня же всё закрыто, в правильной последовательности, почему же мой список в абзаце не наследует его цвет?"). Я бы наборот рекомендовал новичкам осознанно (!) не закрывать все неявно закрывающиеся элементы (и даже опускать открывающие <html> и <body>, где позволяет окружение) — чтобы лучше прочувствовать специфику HTML DOM (что во что может быть вложено и т.п.) и логику парсера. Это знание избавит от удивления и при работе со скриптами (особенно с innerHTML и таблицами).

А на XML, с его тремя-четырьмя безусловными простыми правилами (рассчитанными, если верить рекламным статьям начала 00-х, на парсинг тостерами и микроволновками) и блондинка перейдет без труда в любой момент. Если это ей действительно будет надо.

Edited November 8, 2011 by SelenIT

[ceil100]

подразумевался синтаксис XML

а совета не закрывать теги, опускать body, html я просто не понимаю

это все равно, что советовать первокласснику делать в прописи побольше ошибок, мол так только грамотнее станешь

будет тебя училка указкой бить и вобьет в тебя намертво все правила русского языка.

а те кто без ошибок пишут, они так безграмотными и останутся

позволить себе допускать намеренные ошибки может только тот, кто знает их последствия

какой будет итог и почему он именно таков

"у меня же всё закрыто, в правильной последовательности, почему же мой список в абзаце не наследует его цвет?"

а это относится к сфере CSS и, имеет отношения к HTML десятой дорогой с левого боку

[sigma77]

это все равно, что советовать первокласснику делать в прописи побольше ошибок, мол так только грамотнее станешь

будет тебя училка указкой бить и вобьет в тебя намертво все правила русского языка.

а те кто без ошибок пишут, они так безграмотными и останутся

Не закрыть тег, который допускается не закрывать - не ошибка.

Если брать аналогию, то тут более уместно - "контрольное списывание", когда ученик пишет уже правильный текст.

[SelenIT]

подразумевался синтаксис XML

все равно, что советовать первокласснику делать в прописи побольше ошибок, мол так только грамотнее станешь

С точки зрения HTML4, слеш в <br /> — ошибка. Правильный браузер должен закрыть тег по слешу и отобразить знак ">".

Опустить опциональный тег — не ошибка, а разрешенный спекой вариант синтаксиса.

позволить себе допускать намеренные ошибки может только тот, кто знает их последствия

какой будет итог и почему он именно таков

Именно. Вот каков будет итог кода

<div style="color:red">
<p style="color:green">Хочу абзац
<ul>
   <li>co списком</li>
</ul>
внутри
</p>
</div>

какого цвета будет слово "внутри" и почему?

[ceil100]

подразумевался синтаксис XML

все равно, что советовать первокласснику делать в прописи побольше ошибок, мол так только грамотнее станешь

С точки зрения HTML4, слеш в <br /> — ошибка. Правильный браузер должен закрыть тег по слешу и отобразить знак ">".

Опустить опциональный тег — не ошибка, а разрешенный спекой вариант синтаксиса.

позволить себе допускать намеренные ошибки может только тот, кто знает их последствия

какой будет итог и почему он именно таков

Именно. Вот каков будет итог кода

а я где-то написал, что XML надо использовать вместо HTML?

топором, тоже можно бриться, но много ли народу это делает?

Вот каков будет итог кода

<div style="color:red">

<p style="color:green">Хочу абзац

<ul>

<li>co списком</li>

</ul>

внутри

</p>

</div>

какого цвета будет слово "внутри" и почему?

на это отвечу, что не стоит ставить внутрь параграфа блочный элемент

задачка высосана из пальца

по поводу ответа, думаю [b]p[/b] задает стиль только для инлайновых элементов

хотя хотелось бы услышать правильный ответ

я никогда об этом просто не задумывался, не было таких ситуаций

Edited November 8, 2011 by ceil100

[SelenIT]

я где-то написал, что XML надо использовать вместо HTML?

Был совет

вырабатывать правильные рефлексы, чтобы потом не париться

при работе с XML

Я привел пример, когда полное соблюдение правил XML — нижний регистр, кавычки, закрытие всех тегов в правильной последовательности и т.п. — не только не избавляет от проблемы при работе с HTML, но наоборот, отвлекает от путей ее решения. Да, ситуация искусственная, но взята не из пальца, а из моей личной командной практики (плюс совсем недавно аналогичный вопрос был на этом форуме).

не стоит ставить внутрь параграфа блочный элемент

Так "не стоит" или "нельзя" (не в смысле "запрещено", а в смысле "невозможно")?

думаю p задает стиль только для инлайновых элементов

хотя хотелось бы услышать правильный ответ

Опаньки. В основах плаваем, а других учить — туда же. Ну-ка, марш за парту... (саркастически ухмыляется, поигрывая здоровенной деревянной указкой)

В общем, имхо, лучше делать дело, руквовдствуясь знаниями и пониманием предмета. Как человек. А не "рефлексами" — как, пардон, подопытное жЫвотное...

[ceil100]

вообще нельзя

но у нас и невозможное, возможно

опять же, повторюсь, никогда не сталкивался с такими ситуациями

это ошибка верстальщика и ее надо исправлять, а не думать, как обойти ее

где может понадобиться такое извращение, в реальной практике?

под рефлексами подразумевалось, правильные навыки

не нужно все буквально воспринимать

я где-то написал, что XML надо использовать вместо HTML?

Был совет

где вы увидели совет?

Я бы наборот рекомендовал новичкам осознанно не закрывать все неявно закрывающиеся элементы (и даже опускать открывающие <html> и <body>,

вот это совет

наслушается кто-нибудь таких советов и, начинает клепать г..сайты

а потом говорит, а мне посоветовал вон тот крутой профи!

человек хватанул где-то чего-то и не поняв и не дослушав бежит делать

а потом вам-же и пенять будет

если человек, только начинает заниматься чем-то, не правильнее будет дать ему то, что работает железобетонно, а только потом нагружать его всякими нюансами

сначала правила, потом исключения

Edited November 8, 2011 by ceil100

[SelenIT]

это ошибка верстальщика и ее надо исправлять

Лучше ее не допускать . Если человек знает о существовании неявно закрывающихся элементов (например, о том, что <p> закрывается при первом открывающем теге блочного элемента), ему просто не придет в голову городить такую конструкцию. В отличие от человека, который слепо полагается на "рефлексы" (ну ладно, навыки, полезные при работе с совсем другой технологией ("возможно, когда-нибудь в будущем") — и слепо верит, что "правильное закрытие тегов" (в т.ч. одиночных) защитит его от всех проблем. Но поленился даже заглянуть в спеку той технологии, с которой он работает в реальности.

но у нас и невозможное, возможно

Возможно всякое, но тёплое и мягкое всё-таки лучше различать (и вообще советую читать этот цикл статей того же автора вплоть до понимания

человек хватанул где-то чего-то и не поняв и не дослушав бежит делать

а потом вам-же и пенять будет

если человек, только начинает заниматься чем-то, не правильнее будет дать ему то, что работает железобетонно, а только потом нагружать его всякими нюансами

Опциональные теги работают железобетонно, а совместимость с XML — нюансы, какие проблемы? (шутка, но с долей шутки

Когда, не дослушав, бросаются учить других — имхо, едва ли лучше...

[ceil100]

<p> закрывается при первом встреченно открывающем теге блочного элемента), ему просто не придет в голову городить такую конструкцию.

ой-ой-ойй, вот лоханулся-то

блиииииииииин

я же знал это!

надо срочно спать идти

за ссылку спасибо

почитаю

[SelenIT]

Вот наглядный пример недостатка "навыков на уровне рефлексов" перед осознанным знанием, к которому я призываю

надо срочно спать идти

А вот это правильный подход . Здоровье надо беречь!

[ceil100]

скорее не хватает понимания

вчувствования

[psywalker]

SelenIT,

А у меня к тебе отдельный вопрос)

Вообще скажи плиз своё мнение на счёт вот этого примера. Т.е. можно ли такие вещи использовать в серьёзных проектах и какие последствия могут быть при этом?

[SelenIT]

Я придерживаюсь мнения, что можно использовать всё, что эффективно решает задачу и не запрещено законами и спецификацией . По крайней мере, на мой взгляд, такое решение лучше, чем обнуление font-size (и последующая неизбежная борьба с фантомными пикселями в вебкитах). Проблем, честно говоря, не вижу вообще никаких. Даже если понадобится перевести код в XML — его всегда можно будет распарсить какой-нибудь HTML5lib, а потом просто поменять тип сериализации. Разве что косые взгляды со стороны других разработчиков старой школы... Правда, здесь я немножко предвзят, поэтому настаивать не буду

UPD: может, холивор про опциональные закрывающие теги есть смысл выделить и вынести во флейм? А то к теме топика оно вроде не относится, но какую-никакую познавательную ценность, имхо, имеет...

Edited November 8, 2011 by SelenIT

[psywalker]

UPD: может, холивор про опциональные закрывающие теги есть смысл выделить и вынести во флейм? А то к теме топика оно вроде не относится, но какую-никакую познавательную ценность, имхо, имеет...

Да, конечно же стоит. Холивор - это всегда полезно и позновательно