Просто страшилка?

[Santorin]

Здравствуйте!

На моем блоге установлены следующие права доступа: На директории - 700; на файлы - 600... И все работает прекрасно. Жалоб не поступало. Это что же выходит, с unix-правами можно делать все, что угодно, и сайт, все равно, будет всем доступен? Тогда, для чего правила про 777, 666, 755 и пр.??? У меня таких цифр никогда и в помине не стояло...

Кто-нибудь, Объясните, пожалуйста!

[Radiocity]

А с какой целью интересуетесь?)) Скажите более конкретнее, что Вас тревожит?

Edited December 8, 2011 by Radiocity

[yacor]

А с какой целью интересуетесь?)) Скажите более конкретнее, что Вас тревожит?

[Veseloff]

Вы не понимаете как работают права? Что значит каждая цифра из трёх? Или в чём проблема?

[Santorin]

Вы не понимаете как работают права? Что значит каждая цифра из трёх? Или в чём проблема?

Я понимаю для чего каждая цифра)) Но меня очень смущает, почему мой блог одинаково работает при любых значениях? Разницы нет вообще!

А с какой целью интересуетесь?)) Скажите более конкретнее, что Вас тревожит?

Да, в шоке я с этих циферек))) То ли мне с хостингом повезло, то ли... Блог не реагирует на смену этих значений.

Хочу раз и навсегда выставить их и забыть, чтобы и для безопасности было хорошо, и для функционала)) Только и всего.

[Veseloff]

Ну так-то всё правильно. Если всё настроено по уму, то с 600 правами всё должно работать. Не понимаю в чём проблема.

[Santorin]

Ну так-то всё правильно. Если всё настроено по уму, то с 600 правами всё должно работать. Не понимаю в чём проблема.

Объясните, пожалуйста, в чем смысл рекомендаций выставления прав 777, 755, 666 и т.д., если все и без них работает прекрасно? А еще на одном форуме прочитал такое: "Ставить "нечетные" права на файлы или "четные" на директории категорически не рекомендуется"... Вопрос тот же: Почему???

[Veseloff]

Для определённых задач — определённые права. По-моему, не с той стороны вопрос ставится. Надо исходя из потребностей ставить права, а не искать потребности для каких-то прав.

[stars]

Что вы понимаете под "без них работает прекрасно" надо понимать что права выставляемые вами на файл они лишь для того чтобы ограничить прямой доступ к файлу из операционной системы.

Возможно вы считаете, что выставив файлу права 600 в интернете его увидеть сможете лишь вы(как его владелец), но это не так потому как страницу конечному пользователю отдает вэб сервер(например apache то есть по сути изначально важно какой уровень доступа у apache для получения файла), а не операционная система.

Ну и на конец, вы представляете что будет если файлу выставить права равные нулю? Неужели вы думаете что файл с правами ноль будет лежать мертвым грузом на харде и с ним не чего нельзя делать в том числе менять его права?

Edited December 9, 2011 by stars

[Santorin]

Для определённых задач — определённые права. По-моему, не с той стороны вопрос ставится. Надо исходя из потребностей ставить права, а не искать потребности для каких-то прав.

А, ну все, тогда, ясно! Просто, для меня пока, как для новичка, многое имеет статус табу в некоей "разрешительно-правовой" системе))) Т.е., я, получается, правильно поставил 700 и 600, если пользователям следует лишь знакомиться с контентом сайта и, максимум, его комментировать. Все остальные действия - моя преференция. Так?

Что вы понимаете под "без них работает прекрасно" надо понимать что права выставляемые вами на файл они лишь для того чтобы ограничить прямой доступ к файлу из операционной системы.

Возможно вы считаете, что выставив файлу права 600 в интернете его увидеть сможете лишь вы(как его владелец), но это не так потому как страницу конечному пользователю отдает вэб сервер(например apache то есть по сути изначально важно какой уровень доступа у apache для получения файла), а не операционная система.

Ну и на конец, вы представляете что будет если файлу выставить права равные нулю? Неужели вы думаете что файл с правами ноль будет лежать мертвым грузом на харде и с ним не чего нельзя делать в том числе менять его права?

По "работает прекрасно" я понимаю тот факт, что контент отображается одинаковым образом и пользователи могут использовать основные функции им означенные (знакомство с контентом, переход по ссылкам, комментирование и т.д.), но лишены возможности просматривать файлы сервера, скрипты и пр.

[rus]

7 - Чтение, Запись, Выполнение
6- Чтение, Запись
5 - Чтение, Выполнение
4 - Чтение
3 - Запись, Выполнение
2 - Запись
1 - Выполнение

1  2  3  |  1  2  3  |  1  2  3
R  W  X  |  R  W  X  |  R  W  X
1-я цафра - это для "Владельца" 
2-я для "Члена группы"
3- я для остальных

[SelenIT]

Т.е., я, получается, правильно поставил 700 и 600, если пользователям следует лишь знакомиться с контентом сайта и, максимум, его комментировать. Все остальные действия - моя преференция. Так?

Пользователи вообще ни при чем, они общаются не с файлами, а с ответами сервера, связь между ними очень косвенная.

С файлами работают процессы операционной системы (программы). Каждый процесс выполняется от имени определенного условного "пользователя". Например, если у вас право на запись в каталог сайта есть только у владельца каталога и этим владельцем является "пользователь" процесса Apache (что вполне достаточно для работы внешней части сайта и веб-админки), будьте готовы к тому, что вы не сможете ничего закачивать в него по FTP, т.к. у FTP-сервера "пользователь" другой.

[Int]

Если у файлов владелец - web-сервер, то последние две цифры могут быть нулями. Что тут сложного?

[SelenIT]

Может быть неочевидно, что "владельцем" и "пользователем" файлов выступают программы. Я сам через это прошел

[Veseloff]

А если Apache работает через suexec (что вероятнее всего), то вообще никаких проблем не будет и 600 и 700 права — самое оно.

[Santorin]

Т.е., я, получается, правильно поставил 700 и 600, если пользователям следует лишь знакомиться с контентом сайта и, максимум, его комментировать. Все остальные действия - моя преференция. Так?

Пользователи вообще ни при чем, они общаются не с файлами, а с ответами сервера, связь между ними очень косвенная.

С файлами работают процессы операционной системы (программы). Каждый процесс выполняется от имени определенного условного "пользователя". Например, если у вас право на запись в каталог сайта есть только у владельца каталога и этим владельцем является "пользователь" процесса Apache (что вполне достаточно для работы внешней части сайта и веб-админки), будьте готовы к тому, что вы не сможете ничего закачивать в него по FTP, т.к. у FTP-сервера "пользователь" другой.

Спасибо за разъяснение!)) Теперь, все встало на свои места. Просто, я думал, что все называется своими именами в этой аббревиатуре, а не с точки зрения системных условностей))) А насчет проблем с функционалом, когда Apache выступает от своего имени, я уже где-то читал. Наверное, мне, просто, очень повезло с хостингом))

А если Apache работает через suexec (что вероятнее всего), то вообще никаких проблем не будет и 600 и 700 права — самое оно.

Спасибо!))) Теперь, я спокоен, как танк и буду молиться на своего хостера)) А то, постоянно крамольные подозрения в голову лезли насчет "недемократичности" прав. Даже, угрызения совести появились)))

[Int]

Может быть неочевидно, что "владельцем" и "пользователем" файлов выступают программы. Я сам через это прошел

Вообще-то, при установке программ в системе создаются соответствующие пользователи, только и всего. И программы от их имени запускаются.

cat /etc/group прояснит ситуацию