Моя первая валидная верстка

[0nline]

_http//setup-joomla.ru

Есть проблемы с кодировкой, на сайте все отображается нормально, а вот внутри кода помойка, проблемы вроде бы из-за того, что хостинг нерусский.

Верстка резиновая, правда логотип растровый, не знаю можно ли такое сделать в векторном формате. В общем жду вашей критики

[Gaspode]

Я считаю, что за ссылки "Подробнее" надо бить. Может быть, даже ногами.

[0nline]

А в чем проблема?

Edited January 17, 2012 by 0nline

[cyklop77]

хостинг не при чем. поставь атрибут alt все картинкам

[0nline]

Учту, завтра поставлю.

Уже сегодня

[Svatov]

Я считаю, что за ссылки "Подробнее" надо бить. Может быть, даже ногами.

Когда так категорично говорят и ничего при этом не объясняют на лицо синдром Артемия Лебедева...и я как оказалось не ошибся, полез на его сайт и нашел статью

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/98/

Могу конечно ошибаться...

Edited January 18, 2012 by Svatov

[0nline]

Это конечно все прекрасно, но есть ли какие нибудь замечания по поводу вёрсTки?

[0nline]

Подскажите пожалуйста, вот недавно совсем вставил на страницу векторный логотип, подключил плагин,

но при маленьких разрешениях экрана картинка показывается не полностью, есть ли способ это поправить?

Или придется все таки делать растровый логотип с большим разрешением, чтобы качество не терялось?

хостинг не при чем. поставь атрибут alt все картинкам

Поставил уже

[cyklop77]

Подскажите пожалуйста, вот недавно совсем вставил на страницу векторный логотип, подключил плагин,

но при маленьких разрешениях экрана картинка показывается не полностью, есть ли способ это поправить?

Или придется все таки делать растровый логотип с большим разрешением, чтобы качество не терялось?

хостинг не при чем. поставь атрибут alt все картинкам

Поставил уже

а это что такое?

<img src="_20.gif">

а это?

 Line 105, Column 58: required attribute "ALT" not specified 
     <img src="_10.gif" width="60%" style="margin-top:2%">

? 

 The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element. 

 Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>. 
 Line 107, Column 25: required attribute "ALT" not specified 
      <img src="_13.gif">

? 

 The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element. 

 Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>. 
 Line 116, Column 25: required attribute "ALT" not specified 
      <img src="_16.gif">

? 

 The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element. 

 Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>. 
 Line 126, Column 25: required attribute "ALT" not specified 
      <img src="_18.gif">

? 

 The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element. 

 Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>. 
 Line 137, Column 25: required attribute "ALT" not specified 
      <img src="_20.gif">

? 

 The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element. 

 Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>. 
 Line 147, Column 25: required attribute "ALT" not specified 
      <img src="_22.gif">

? 

 The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element. 

 Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>.

Edited January 18, 2012 by cyklop77

[0nline]

Есть решение для проблемы с картинкой?

[Gaspode]

Когда так категорично говорят и ничего при этом не объясняют на лицо синдром Артемия Лебедева...и я как оказалось не ошибся, полез на его сайт и нашел статью

Лично я к этому выводу пришёл ДО прочтения данной статьи, хотя и согласен с ней на все сто. Там, правда, не упоминается ещё про то, что ссылка придаёт тексту вес. Ссылка должна на заголовке висеть, а когда на странице "подробнее" — одно из самых часто встречаемых слов, это уже явно что-то нездоровое.

[0nline]

Ааа, понял в чем проблема...

[SelenIT]

А слабо логотип вообще текстом зафигачить, типа такого?

[0nline]

Мне не хотелось бы использовать такое решение, логотип из фотошопа подходит больше.

Насколько я понял кроме этого решения других нет? Тогда буду рисовать большую картинку...

Можете считать меня упертым, но мне в первую очередь интересны способы решения вопроса с обрезанием векторной графики.

А слабо логотип вообще текстом зафигачить, типа такого?

Насколько я понял это что то типа Cufon?

[Non Stop]

Я считаю, что за ссылки "Подробнее" надо бить. Может быть, даже ногами.

Когда так категорично говорят и ничего при этом не объясняют на лицо синдром Артемия Лебедева...и я как оказалось не ошибся, полез на его сайт и нашел статью

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/98/

Могу конечно ошибаться...

Лебедев достаточно ясно изложил суть проблемы. И он прав.

[SelenIT]

Вставлять логотип через плагин — уж точно не решение, по-моему. Можно поколдовать с заменой текста на SVG-рисунок, но, честно говоря, я даже не сталкивался с готовыми примерами — будете в числе первопроходцев (и фоллбэк для IE8- всё равно понадобится). С точки зрения баланса трудозатрат и кроссбраузерности, видимо, растровая картинка с запасом по разрешению еще минимум год-другой будет вне конкуренции.

Насколько я понял это что то типа Cufon?

Нет, исключительно CSS-спецэффекты. Правда, до кроссбраузерности тут тоже далековато (IE8- не держит трансформации, а text-shadow нет даже в IE9)...

Лебедев достаточно ясно изложил суть проблемы. И он прав.

Имхо, это всё-таки претензия к дизайнеру/разработчику движка, верстальщик здесь лишь стрелочник...

[buddah]

И что, никто не скажет человеку, что в данном случае его растр - какашка?

[0nline]

И что, никто не скажет человеку, что в данном случае его растр - какашка?

Ну ты это смог изложить в понятной форме, а проблема в его маленьком разрешении, пикселы видны? Какого размера нужно делать растровый логотип?

[buddah]

Я бы вообще не делал его растровым.

А если хочется, то можно внедрить адаптивную разметку картинок.

[0nline]

Я бы вообще не делал его растровым.

А если хочется, то можно внедрить адаптивную разметку картинок.

Следует вопрос:

Как бы ты поступил?

И что тогда делать мне?

[0nline]

Добавил alt всем картинкам.

[0nline]

Перешел на другой хостинг.