Wat

[sigma77]

Кстати, я заметил, над этим роликом многие ржут. Я к сожалению не понимаю инглиш вообще, поэтому не могу высказать своё мнение, но запомню его, когда выучу английский, послушаю, скажу)

Там первая строчка - то что вводится, вторая, то что получаем на выходе. Вот над тем, что на выходе все и смеются.

[Great Rash]

хммм, не знаю, а что еще может быть из {}+{}, кроме как NaN?

Хорошо, опишите мне тогда, пожалуйста, всю цепочку преобразования

Предположу что происходит следующее:

ToNumber({}.toString) + ToNumber({}.toString)
=>
NaN + NaN
=>
NaN

[buddah]

buddah, а я разве кого-то обзывал, оскорблял, унижал?? Нет.

Да и что такое ЧСВ твое?

А ты здесь при чем?) Не парься) Если бы вы со мной разговаривали в реале, то я бы посмеивался и никто никогда не заподозрил бы во мне обиды. Интернет такой интернет. Здесь не видно эмоций)

Чувство Собственной Важности.

Когда умный человек (в данном случае s0rr0w, в профессиональности коего я ничуть не сомневаюсь) показывает свою осведомленность в том или ином предмете с юмором или даже сарказмом - это красиво и смешно.

Но когда он бухтит, то это просто занудство и ничего больше.

На счет детей - все мужчины остаются детьми на всю жизнь, только у некоторых хватает смелости это признавать.

Ладно, чего уж там. Занудство среди умных людей процветает, к этому надо привыкнуть.

Edited January 26, 2012 by buddah

[s0rr0w]

Ах ну да...{}+{}...NaN очень логично..простите...

Простите, а как вы представляете себе процесс сложения объектов

{ x: 1 } + { x: 2 }

Вы хотите получить: { x: 3 } или { x: 2 } или NaN ?

Лично я хочу получить NaN, потому что undefined + undefined = NaN

[Great Rash]

А почему undefined? Не может быть безымянного объекта?

alert({}); // [object Object]

Или я че-то не догоняю?

[s0rr0w]

Когда умный человек (в данном случае s0rr0w, в профессиональности коего я ничуть не сомневаюсь) показывает свою осведомленность в том или ином предмете с юмором или даже сарказмом - это красиво и смешно.

Но когда он бухтит, то это просто занудство и ничего больше.

Я смотрю, интерес к теме разгорается..

Я "бухтел" только потому, что иногда люди смеются над собственной глупостью. Но только сейчас начали задумываться над тем, а почему так?

Чуть позже выложу всю цепочку, потому что она длинная и витиеватая

А почему undefined? Не может быть безымянного объекта?

alert({}); // [object Object]

Или я че-то не догоняю?

alert приводит объект к строке. А getValue объекта с приведением к строке будет как раз [object Object]

Напиши в дебаггере просто {} //undefined

[psywalker]

Кстати, я заметил, над этим роликом многие ржут. Я к сожалению не понимаю инглиш вообще, поэтому не могу высказать своё мнение, но запомню его, когда выучу английский, послушаю, скажу)

Там первая строчка - то что вводится, вторая, то что получаем на выходе. Вот над тем, что на выходе все и смеются.

Спасибо, Оксан

[Svatov]

Я это приводил лишь к тому, что вы воспринимаете язык как аксиому, а удобен ли действительно такой результат и логично ли такое преобразование вам не важно, вы знаете спецификацию и поведение различных языковых конструкций. Язык составляется людьми и не стоит на месте, развивается. Почему так сложно сходу ответить правильную цепочку преобразования...да потому, что она не так тривиальна и интуитивна, и разительно меняется от контекста, а так не должно быть. Я пока изучаю JavaScript сталкивался и авторы учебных материалов не скрывают, что поведение некоторых конструкций определенно не такое какое ожидается, а все из-за некоторой специфичности самого языка, и такое наблюдается не только в JavaScript.

alexriz, ничего личного, но почему, если для вас так очевиден NaN вы проигнорировали мою просьбу и так не ответили вопрос?

[psywalker]

s0rr0w, Кстати, выходит строка при сложении объектов http://jsfiddle.net/N3gtW/

А при чём тут NaN?

[lexxcode]

s0rr0w, Кстати, выходит строка при сложении объектов http://jsfiddle.net/N3gtW/

А при чём тут NaN?

alert не явно вызывает метод toString

[psywalker]

s0rr0w, Кстати, выходит строка при сложении объектов http://jsfiddle.net/N3gtW/

А при чём тут NaN?

alert не явно вызывает метод toString

Да это я понял. Я просто хочу понять, откуда они взяли NaN? Если результат конкатенации строк будет строка.

[sigma77]

psywalker,

Ты просто в консоли фаербага набери {} + {}

[lexxcode]

хмм, вообще-то да, вот что получается в дебагере

var a = {x:1, y:2};
undefined
a
Object
var b = {x:3, y:4};
undefined
b
Object
a+b
"[object Object][object Object]"

{x:1}
1
{x:2}
2
{x:1}+{x:2}
NaN

{x:1, y:2}
SyntaxError: Unexpected token :

alexriz, ничего личного, но почему, если для вас так очевиден NaN вы проигнорировали мою просьбу и так не ответили вопрос?

Не переживайте, теперь и я что-то не понимаю

Edited January 26, 2012 by alexriz

[psywalker]

psywalker,

Ты просто в консоли фаербага набери {} + {}

Да, я уже увидел, но почему так? И чем это отличается от обычного сложения? Ведь в обоих случаях приводиться к строке объекты и складываются?

[buddah]

Уф, ну если не смешно, то хотя бы вам интересно разбираться в цепочке преобразований и т.д) Значит тема была создана не зря)

[psywalker]

Уф, ну если не смешно, то хотя бы вам интересно разбираться в цепочке преобразований и т.д) Значит тема была создана не зря)

Да, присоединяйся или даже конкатенируйся в нашу строку

[s0rr0w]

Ха, я тоже ошибался...

В выражении {} + {} первый элемент блок (!), а второй инициализатор объекта

Разрыв шаблона

{ var x = 1; var z=1 } + { x: 1, y:2 }

Результат вычисления блока undefined складываем со строкой и получаем NaN

[lexxcode]

А я сижу и думаю, что подозрительно как-то

{x:1, y:2}

SyntaxError: Unexpected token :

А делал так

{x = 1; y = 2;}

то возвращало 2

Тоже подозревал что блок, но думал может, я ошибаюсь и в js не так

[s0rr0w]

И снова ошибся

{} + {} не сложение блока и объекта, это просто блок и +n

{} + [] не сложение блока и массива, +[] приводится к +toNumber(getValue([]))

[] + {} а это сложение двух строк "" и "[object Object]"

[lexxcode]

А что вот это x:2 например? ошибок не выдает, возвращает 2

[s0rr0w]

А что вот это x:2 например? ошибок не выдает, возвращает 2

Скорее всего создание свойства у анонимного объекта. Вроде как не запрещено.

[buddah]

На хабре тоже появилась статься с анализом поведения js.

[SelenIT]

А что вот это x:2 например?

Полагаю, метка. Кстати, AFAIK, такую же роль (везде, кроме IE) играет "javascript:" в обработчиках событий.

[Svatov]

Доклад не звучал, как недоумение «как такое может быть?!». Автор доклада понимал каждое действие, которое он делал и понимал, что должно произойти. Суть доклада — показать, что эти моменты — это баг. А вы их объяснили, и сделали из них фичу.

Но, это не то поведение, которое ожидает увидеть программист в нормальном стандартном языке программирования. По этому, это все же баг.

Не ради холивара: сами гуру джаваскрипта понимают, что язык не очень выразителен и логичен, но альтернатив пока нету (CoffeeScript не считается).

Фух, там нашелся человек, который лучше выражает мои мысли, чем я сам) Только я не считаю, что нужно обязательно искать альтернативу, мне JavaScript многим импонирует, его просто нужно развивать.

P/s касательно ссылки на хабр

Edited January 28, 2012 by Svatov

[Great Rash]

Ну и почему эти моменты - баг? Что, по-вашему, должно получаться при сложении двух объектов? А при сложении блока с объектом? Как по мне даже NaN не круто - круто было бы выдавать fatal error и слать юзера куда подальше.