Жесткая критика первого сайта

[kir]

Нужна жесткая критика для первого мною сделанного сайта GomeopatMakarova.ru.

О сайте

• Сайт о гомеопате, ведущем частную практику.
  
• Предназначен в большей степени для информирования постоянных пациентов; также должен давать представление о гомеопате и потенциальным клиентам.
  
• Для людей любого пола и возраста.
  

Задачи дизайна

1. Создать впечатление близости гомеопатии к природе («Небо, листья, трава, баги жучки...»).
   
2. Представить контент в удобочитаемом виде.
   

Проделанная работа

1. Разработан дизайн (в нем вся графика своя, кроме пары иконок в форме для отзывов).
   
2. Сделан свой шаблон для WordPress.
   
3. Структурирован, оформлен и сверстан контент.
   
4. Сайт выложен на хостинг; проведена SEO-предподготовка (мета-теги, регистрация в поисковиках, Google Analytics).
   

При этом использовались (с переделкой под дизайн) следующие сторонние разработки, библиотеки, плагины:

• CMS WordPress,
  
• библиотека jQuery,
  
• библиотека ColorBox (для просмотра увеличенных фото),
  
• плагины:
  
  — Contact Form 7 (форма для отзывов),
  
  
  — WP-Polls (опрос),
  
  
  — WP-Cumulus (облако тегов).

  
  

ЧТО ОЦЕНИТЬ

Если у вас есть возможность / желание, то можете оценивать по следующей схеме:

1. Общее впечатление:
   
   — редкостное говнище;
   
   
   — бывает и хуже;
   
   
   — сойдет для сельской местности;
   
   
   — можно заходить на сайт без риска потерять вкус;
   
   
   — кое-что нравится;
   
   
   — многое нравится и т. п.

   
   

2. Дизайн: минусы, плюсы.
   
3. Юзабилити: минусы.
   
4. Типографика: ошибки.
   
5. Верстка: критичные ошибки. {Т. к. движок при вставке из БД html данных портит форматирование кода, то целиком на отдельной странице его смотреть невозможно (во многих местах форматирование сбито) — лучше смотреть код с помощью инструментов разработчика}
   
6. Стоимость. {Это мой первый сайт, делал его для знакомых забесплатно и долго, проходя на нем практику сайтостроения. Откровенно говоря, пока еще вообще не представляю адекватную стоимость подобной работы и возможные сроки ее выполнения. Напишите, пожалуйста, свои представление об адекватной цене и сроке}
   

Лень давать такую полную оценку? Буду признателен и за краткие отзывы, указания любых ошибок.

P. S. Плевать на тактичность выражений — критикуйте жестко, я это люблю ; ) Вся критика, особенно продуктивная, будет принята с благодарностью.

P. P. S. Сайт разрабатывался и тестировался только для актуальных версий 5-ти популярных браузеров: Chrome, FF, IE, Opera, Safari.

[ViStefan]

Неприятно смотреть на эту голубизну. Тупой алгебраический градиент - это не небо.

Обещанных багов жучков так и не нашёл, а они бы так кстати пришлись на страницах с большим кол-вом контента, где при прокрутке зелёное меню уже скрылось из виду, а трава ещё далеко.

Не знаю для кого это переключение разных видов меню, ещё более тупо смотрится тултип "выше скорость отрисовки". Покажите мне пользователя, которому это важно? Тем более, что скорость на деле получается ниже, так как (вероятно из-за бага проверки какого-то условия в скрипте, я не стал разбираться) листья при каждом обновлении страницы/переходе по ссылке всё равно мелькают, и повторяется анимация перехода к упрощённому меню.

Выбор размера шрифта так же не понятно для кого. Такие услуги лежат на плечах браузера, и каждый делает это так, как привык: хоткеями, колесом мыши, или через контекстное меню. И опции ради опций, а не ради удобства клиента - ошибка новичков.

Лень далее расписывать

Итак, по списку:

1. Бывает и хуже, конечно...

2. Дерьмо, противно смотреть

4. Попадаются тупые тексты. Даже само "Гомеопат Маркова". Либо добавь инициалы, либо кличь полным именем, иначе в русском языке это означает: гомеопат, принадлежащий некоему тов. Маркову (+ аналогии с "Собака Павлова")

5. Главный баг - WordPress

6. Возьми тысяч 5-10 на карманные, но это не для портфолио...

[Shugich]

Что посоветую:

1. Загружайте сразу же лёгкое меню. Текст в меню всегда должен быть текстом.

2. Облако тегов уберите или сделайте обычным текстовым. Сейчас дальние теги прочитать невозможно, ибо они слишком мелки.

В целом сайт очень даже на четвёрочку. Кое-где не хватает техники, дабы сделать совсем уж красиво, но эту проблему вы со временем переборите. Самое главное — вы научились правильно подавать информацию. В этом у вас преимущество перед многими дизайнерами.

По задачам:

Создать впечатление близости гомеопатии к природе («Небо, листья, трава, баги жучки...»).

Довольно бредовая задача, если честно. Гомеопатия никак с природой не связана. Если же вы хотели показать какие-то элементы природы, то у вас не очень получилось. Но, как я написал выше, это связана с нехваткой техники. Тренируйтесь больше и всё будет нормально.

Представить контент в удобочитаемом виде.

Комплит.

Про цену. Исходите из прайса-листа фрилансеров.

Про вёрстку. Не вчитывался детально, но внешне код ужасен.

[kir]

Неприятно смотреть на эту голубизну. Тупой алгебраический градиент - это не небо.

Согласен. Однако и текстуры, и облачка всякие, которые сразу пробовал добавить, смотрелись еще хуже — видимо, неумело подбирал.

Обещанных багов жучков так и не нашёл, а они бы так кстати пришлись на страницах с большим кол-вом контента...

Да, было б не так скучно. Думал об этом, но, к сожалению, на эту графику сил и времени не хватило. Зато на страницу с ошибкой 404 залез большой жук ; )

Не знаю для кого это переключение разных видов меню, ещё более тупо смотрится тултип "выше скорость отрисовки".

У меня на одной из машин (ноут: 2 ядра по 1.8 Ghz, оперативка 3 GB, видео 256 MB) в IE и FF эта ветка сильно-сильно тормозила рендеринг (засчет прорисовки svg). В связи с этим пришлось добавлять альтернативный вариант меню — а то ведь много пользователей есть с еще более слабыми компами. А по сути и вообще говоря, согласен — два меню ни к чему.

... вероятно из-за бага проверки какого-то условия в скрипте, я не стал разбираться) листья при каждом обновлении страницы/переходе по ссылке всё равно мелькают, и повторяется анимация перехода к упрощённому меню.

Это фича. Тут логика была такая: для описанной ситуации во всех браузерах, кроме IE, ветка (если она вообще успевает отрисоваться в начале показа страницы) загружается по листочку, т. о., выполняет роль индикатора загрузки.

Выбор размера шрифта так же не понятно для кого. Такие услуги лежат на плечах браузера, и каждый делает это так, как привык: хоткеями, колесом мыши, или через контекстное меню.

А это для таких же нубов, как и я : ), которые не знают, как можно шрифт увеличить и при этом не менять масштаб всего остального. Это реально возможно?! Расскажите, плиз, как это делается — очень полезная вещь. Я знаю только, как менять масштаб всей страницы "хоткеями, колесом мыши, или через контекстное меню".

... "Гомеопат Маркова"... аналогии с "Собака Павлова"

Забавные аналогии бывают, доставило : ) Только не убедил довод, т. к. "Макарова" тут в именительном падеже, а не в родительном.

5. Главный баг - WordPress

Чем он так плох? Какие альтернативы посоветуете? Сразу пробовал Joomla, но она мне не понравилась (для большинства плагинов нет совместимости с последней версией движка, код грязноват и запутан при поверхностном взгляде, админ-панель у меня на локальном сервере подтормаживала,..).

Большое спасибо за дельные замечания.

Edited February 1, 2012 by kir

[kir]

Shugich, сенкс за "четверку" и ссылку на прайс.

[buddah]

5. Главный баг - WordPress

Это самые дурацкие слова , что я читал сегодня. А еще забавно это слышать от человека, который предпочитает php и html древней 4-ой версии.

По теме:

я думал там увидеть что-то похуже, если честно. Для первого сайта ничего, мой первый сайт был намного хуже в техническом плане, но лучше по дизайну. С дизайном фейл. Цвета подобраны просто никак и это надо исправлять. Тут либо кого-то копировать либо прививать чувство вкуса, если оно отсутствует изначально. Спросите себя - приятно ли смотреть на сайт? Да, он не напрягает, но сразу видно, что над дизайном не работали. Дешево выглядит одним словом.

По поводу меню уже сказали - переделать, слишком тяжелое. Никому не нужны эти фишки с разным меню, тем-более для сайта гомеопата. Ну для себя попробовали, опыт получили и хватит. Уже хорошо.

Понравилось использование всяких jQuery плагинов, мой первый сайт был без них. И вообще без jQuery.

Считаю, что для первого сайта неплохо + хороший полученный опыт.

Вывод:

Общее впечатление: — сойдет для сельской местности;

Дизайн: fail. Тут трудно что-либо объяснить. Легче обсуждать дизайн специалиста. Вам нужно просто учиться и все. Прививать себе хороший вкус, если его нет изначально.

Юзабилити: С легким меню лучше и понятнее. С листочками глазу не за что зацепиться и приходится долго искать нужный пункт меню. Понравились что вы прячете полный текст отзывов. Не удобно серфить по странице с препаратами. Там просится ajax при нажатии на нужный препарат.

Типографика: Лучше всего сайт смотрится на минимальном размере шрифта, хотя я понимаю что на него могут заходить люди с плохим зрением. Нравится выделение блоков текста при наведении мышки на них.

Верстка: пока дошел до этого пункта уже лень писать, извините)

Цена: изменить дизайн и продать за 400 уе.

[paracelso]

<h1>Главная</h1>

на этом СЕО подготовку можно считать проваленной

дизайн безынтересный, однако плюс его в минимализме - воспринимается удобно

Меню на флэше имхо совсем не нужно, тем более что плюсов из этого никаких

Телефон выделить, рабочее время переделать, голосование убрать

В целом - просто и "скудно", но для первого сайта хорошо. Главное - удобно воспринимается, не режет глаз, и нету десятка мелких косяков, свойственных работам подобного уровня.

[klierik]

обведи блоки бордером или сделай фон темнее.

меню на СВГ это конечно круто, но стоит ли игра свечь? чем обычный Jpeg/Png+Map не подшел?

[ViStefan]

Это самые дурацкие слова , что я читал сегодня. А еще забавно это слышать от человека, который предпочитает php и html древней 4-ой версии.

Инфа в подписи давно не обновлялась просто, всё-таки не первый день на этом форуме. Принципиально не признаю freeware-ные CMS, с этим вы уж ничего не поделаете...

[kir]

С дизайном фейл. Цвета подобраны просто никак... Дешево выглядит одним словом.

Тоже такое впечатление остается. Проблема с дизайном у меня сейчас следующая: я прекрасно вижу фейлы в своей и чужих работах, но пока что не получается реализовывать задуманное так, чтобы эта реализация была приятной и без ошибок. Например, вижу, что в дизайне моего сайта что-то совсем не так, однако, не все лажовости могу определить или, если даже понял, что не так (к примеру, голубой градиент для неба совсем плохой), то не удается сделать лучше, чем есть.

Пока для себя решил первое время в следующих работах избегать "сложных" (для таких как я) цветов и нетривиальной графики — меньше будет вероятности наложать с ними.

И, так как рисовать не умею, но хочется реалистичной и красивой графики, то попробую для графики делать снимки 3D-моделей. Ведь, исходя из того, что я видел в интернетах и по TV, не очень-то много качественных и достоверно реалистичных рисованных изображений. Плюс 3D-модель удобна тем, что ее можно с разных сторон снимать и масштабировать легко. Конечно, правильное восприятия цветов (чтоб красивые текстуры были) и тут потребуется... Что по этому поводу думаете?

... рабочее время переделать...

А что с ним не так? Грубовато смотрится? Из нескольких вариантов, которые мне в голову пришли, текущий оказался лучшим по информативности и удобству. Не подскажите что-нить в качестве альтернативы? (и чтобы при этом информативность не пострадала)

меню на СВГ это конечно круто, но стоит ли игра свечь? чем обычный Jpeg/Png+Map не подшел?

До того, как столкнулся с проблемами при использовании svg в современных условиях, был фанатом векторной графики : ) (не растрового снимка векторной картинки, а именно вектора — люблю я хорошее сглаживание). Но после всех заморочек, с которыми пришлось столкнуться:

• Нетривиальную векторную графику из Adobe Illustrator (с чем-нибудь посложнее, чем простой градиент; например, с сеточным градиентом или blend-ом) большинство браузеров отказывается корректно отображать. Плюс более-менее реалистичная графика сильно жрет ресурсы железа или же просто нереально тормозит (и это даже для статичных картинок!).
  
• Для работы динамического svg во всех браузерах, кроме FF, потребовалось отдавать страницу как xhtml+xml. А это в свою очередь доставило проблем со сторонними плагинами и скриптами, многие из которых не работали, когда страница отдавалась с сервера как xhtml+xml. А среди этих многих, неработающих на xhtml+xml, были такие нужные на этом сайте вещи, как динамические Яндекс.Карты, форум для WordPress, авторизация через соцсети для комментирования.
  
• Кроссбраузерную работу динамического svg удалось организовать лишь путем подключения непосредственно кода svg в документ, что загрязняет конечный код. Если у кого есть опыт подключения динамического svg в виде отдельного файла, то поделитесь, плиз.
  

Сделал вывод: сейчас игра с svg не стоит свечь. А с учетом того, что за 10 лет популярные браузеры так и не научились отображать непримитивные svg корректно и без проблем, можно предположить, что в будущем...

[buddah]

С дизайном фейл. Цвета подобраны просто никак... Дешево выглядит одним словом.

И, так как рисовать не умею,

Я тоже не умею рисовать и поэтому на серьезных проектах работаю только с профессиональным дизайнером. Кесарю кесарево или как там говорят..

Edited February 1, 2012 by buddah

[kir]

Выбор размера шрифта так же не понятно для кого.

Погуглил и пришел к выводу, что в настоящее время функция эта нужна (для людей с неидеальным зрением; для тех, кто любит читать с шрифтами разного размера по настроению / положению перед экраном). И потому она нужна, что из 5 популярных браузеров достаточно удобно (без утомительного путешествия по настройкам) и быстро изменять размер шрифта позволяет только FF — с помощью [Ctrl] + [-] / [+] / [0] / колесика. И даже у него умудрились дополнительное препятствие придумать ( : вышеописанным методом можно либо только размер шрифта менять, либо только масштабировать всю страницу (в зависимости от выбранной настройки).

Вот когда хотя бы в половине браузеров будет возможность быстро масштабировать страницу ([Ctrl] + колесико / ...) и быстро масштабировать шрифт (например, [Ctrl] + [shift] + колесико / ...), тогда выбор размера шрифта, как вы пишите, будет "опцией ради опции", а сейчас такая возможность вполне оправдана.

[paracelso]

Мысли от посетителя. Заходит посетитель - и первая мысль, которая возникает в голове после прочтения контента - по какому телефону звонить. Следующая - ой, а могу ли я позвонить сейчас. Следующая - ой, а куда ехать. Ну, например. И т.п.

Телефон на первое, под ним - время работы, и т.д. Мое мнение.

[kir]

Благодарю за совет, логика, конечно, верная (жаль, что сам забыл подумать над этим : ) — поменял их местами.

Edited February 2, 2012 by kir

[klierik]

спам проравлся

[kir]

Неудаляемое сообщение )

Edited February 2, 2012 by kir

[paracelso]

Это спам был.

[kir]

По многочисленным советам убрал ветку-меню.

[buddah]

Теперь над дизайном подумай. Что тебе в нем не нравится?

[kir]

В основном мне фон не нравится. Думаю, что лучше было бы для него использовать текстуры (одну для "неба", другую для "воздуха").

[buddah]

В основном мне фон не нравится. Думаю, что лучше было бы для него использовать текстуры (одну для "неба", другую для "воздуха").

Тогда стык будет видно. Лучше подобрать нужный цвет для "воздуха". В любом случае дерзай)

[paracelso]

Лучшим решением я считаю качественный рисунок неба с облаками сверху, моноцветной нижней частью. Никакого стыка не будет видно, а отказ от подобного использования градиентов сродни моде на прямые углы - придает сайту выдержанности и видимого качества.

[buddah]

Лучшим решением я считаю качественный рисунок неба с облаками сверху, моноцветной нижней частью. Никакого стыка не будет видно, а отказ от подобного использования градиентов сродни моде на прямые углы - придает сайту выдержанности и видимого качества.

Я с тобой согласен, только он текстуру "воздуха" лепить хотел, а не моноцветную часть. Возможно не так понял.

Я бы траву еще перерисовал.

Edited February 4, 2012 by buddah

[kir]

Ни один из вариантов неба с облаками, которые пытался сделать, меня не устроил -- к сожалению, не сумел нарисовать красиво. Вместо этого ограничился тем, что в градиенте для неба сделал цвет неба более мягким и его переход в цвет фона более плавным.

Выделил границы областей с контентом (как советовал много ранее klierik) более заметной тенью, нежели была. Тень, на мой вкус, слегка грязнит внешний вид, зато выделяет области с контентом на фоне и создает небольшой эффект объема.

Общее впечатление от дизайна как и прежде остается неприятным, одако, кажись, теперь внешний вид немного менее уродлив и не так сильно раздражает.

Всем спасибо за критику и дельные советы. В будущем постараюсь допускать меньше ошибок.