static function

[solovin1986]

Не могу понять static function

class MyClass {
     static function helloWorld() {
         print "Hello, world";
     }
}

class MyClass {
     function helloWorld() {
         print "Hello, world";
     }
}

Эти две функции при вызове

MyClass::helloWorld();

поводят себя одинаково у меня PHP Version 5.2.12

[rus]

по умолчанию, ф-ция public всегда, даже без явного объявления об этом, и вызывается только после объявления класса: $var = new MyClass();

а вот к статику можно без объявления класса обращаться как у вас: MyClass::helloWorld();

а у вас эти два класса в одном и том же файле записаны? и вызываются там же?

[solovin1986]

Нет, я пытаюсь понять в чем разница когда статик и нет

Просто что получается что хоть объявляй хоть не объявляй static

MyClass::helloWorld();

работает

Edited March 20, 2012 by solovin1986

[rus]

да, что-то странно конечно, действительно работает...

[MiksIr]

Это же php - язык с тяжелым наследием. Переходите на 5.3 для начала.

php -v

PHP 5.3.10 (cli) (built: Mar 12 2012 13:21:28)

php -r ' class testclass { function test() {} }; testclass::test(); '

Strict Standards: Non-static method testclass::test() should not be called statically in Command line code on line 1

Edited March 20, 2012 by MiksIr

[crautcher]

если метод можно сделать статичным лучше его таким и делать

[Быколай]

На практике прихожу к такому выводу: статик методы нужны в случаях, когда надо дать некий функционал в разных местах, без создания экземпляра класса (new), без наследования. Не всегда удобно таскать по всем классам экземпляр, или плодить новые объекты одного и того же класса в разных местах.

К примеру утилиты какие-то, вспомогательные функции. Плюс в том, что вызываются так же просто как и пользовательские функции, а класс помогает организовать их.

если метод можно сделать статичным лучше его таким и делать

Обоснуйте пожалуйста.

[crautcher]

быстрее работают

[LunatiK]

быстрее работают

«Если можно обойтись без ООП, нужно обходиться без него.» Аргумент: Быстрее работает.

[Быколай]

быстрее работают

хм... а есть тесты пруф? вот набросал примитивный тестик:

<?php
class StaticClass{
	static $var = 0;
	static function method(){
		return self::$var++;
	}
}
class MyClass{
	public $var = 0;
	public function method(){
		return $this->var++;
	}
}

print "<pre>";
$x = 100000;

$start = microtime(1);
for($i = 0; $i++ < $x; ){
	StaticClass::method();
}
print "exec static: ".(microtime(1) - $start)."\n";

$start = microtime(1);
$obj = new MyClass();
for($i = 0; $i++ < $x; ){
	$obj->method();
}

print "exec object: ".(microtime(1) - $start)."\n";

итог: статик медленнее раза в два показал результат. ЧЯДНТ?

И да, как заметил Лунатик, аргумент не айс))

[MiksIr]

Вообще статика - зло. Ну и к ООП отношения ясно дело никакого не имеет. Статика, это так, украшательство функций, типа неймспейса для функций. Но в общем используйте, чо Сами дойдете до всего, если более-менее серьезного программиста разовьетесь. А по началу все говнокодили, чо уж

[LunatiK]

Вообще статика - зло. Ну и к ООП отношения ясно дело никакого не имеет. Статика, это так, украшательство функций, типа неймспейса для функций. Но в общем используйте, чо Сами дойдете до всего, если более-менее серьезного программиста разовьетесь. А по началу все говнокодили, чо уж

По-моему вы сами не понимаете, что говорите, вы далеки от осознания ООП, поэтому из жалости не стал вас минусить.

[crautcher]

итог: статик медленнее раза в два показал результат.

<?php
class Test1{
    public static function test(){
    static $j = 0;
        for($i=0; $i<=1000; $i++)
            $j += $i;       
    }   
}

class Test2{
private $j = 0;
    public function test() {
        for ($i=0; $i<=1000; $i++){
            $this->j += $i;
        }
    }

}

print "<pre>";


$start = microtime(1);
        Test1::test();

print "exec static: ".(microtime(1) - $start)."\n";

$start = microtime(1);
$obj = new Test2();
        $obj->test();


print "exec object: ".(microtime(1) - $start)."\n";

[Быколай]

фууу... не, ну что за грязный хак? зачем вы объявили static переменную в локальной области видимости? зачем private, когда по умолчанию паблик? вот так уж тогда, раз хотите тестить циклы внутри методов:

class Test1{
	static $j = 0;
	public static function test(){
		for($i=0; $i<=1000000; $i++)
			self::$j += $i;       
	}
}

class Test2{
	public $j = 0;
	public function test() {
		for ($i=0; $i<=1000000; $i++){
			$this->j += $i;
		}
	}
}

print "<pre>";


$start = microtime(1);
Test1::test();

print "exec static: ".(microtime(1) - $start)."\n";

$start = microtime(1);
$obj = new Test2();
$obj->test();

print "exec object: ".(microtime(1) - $start)."\n";

И снова статик медленнее. хотя не так значительно.

Мне кажется ваше мнение не результат опыта/глубоких теоретических знаний, а просто где-то подобранное чужое. Или предъявите аргументы.

[MiksIr]

Вообще статика - зло. Ну и к ООП отношения ясно дело никакого не имеет. Статика, это так, украшательство функций, типа неймспейса для функций. Но в общем используйте, чо Сами дойдете до всего, если более-менее серьезного программиста разовьетесь. А по началу все говнокодили, чо уж

По-моему вы сами не понимаете, что говорите, вы далеки от осознания ООП, поэтому из жалости не стал вас минусить.

Я то прекрасно понимаю А минусуйте, чего, других аргументов когда нет, поколение хабры

Когда начнете свои "кода" тестами обкладывать, поймете - зло статика или не зло =)

[crautcher]

фууу... не, ну что за грязный хак? зачем вы объявили static переменную в локальной области видимости?

а зачем мне обявлять статичному методу переменную в классе ? он и работает быстрее из за того что он не обращается к свойствам класса

[rus]

Ребята, ну хватит уже может уже письками меряться?

По теме хоть один ответ будет, не?

Вопрос был почему так себя ведет статик и паблик, а не кто быстрее/нужнее/полезнее...

[MiksIr]

Дык на него дали уже ответ - тяжелое наследие. С 5.3 - strict нарушение, может в каком-нибудь 5.100500 будет фаталом.

[Быколай]

фууу... не, ну что за грязный хак? зачем вы объявили static переменную в локальной области видимости?

а зачем мне обявлять статичному методу переменную в классе ? он и работает быстрее из за того что он не обращается к свойствам класса

хых, а функциональный подход ещё быстрее, как уже заметили. короче нет аргументации.

[LunatiK]

Вообще статика - зло. Ну и к ООП отношения ясно дело никакого не имеет. Статика, это так, украшательство функций, типа неймспейса для функций. Но в общем используйте, чо Сами дойдете до всего, если более-менее серьезного программиста разовьетесь. А по началу все говнокодили, чо уж

По-моему вы сами не понимаете, что говорите, вы далеки от осознания ООП, поэтому из жалости не стал вас минусить.

Я то прекрасно понимаю А минусуйте, чего, других аргументов когда нет, поколение хабры

Когда начнете свои "кода" тестами обкладывать, поймете - зло статика или не зло =)

Реализуйте хотябы, например патерн синглтон, без статика или по-вашему это тоже зло?

(Мне-то всегда есть что сказать, были бы достойные слушатели)

[MiksIr]

Ага, единственный случай, когда можно использовать статичский метод. Исключение, которое подтверждает правило? )

А если честно, то Синглтон как патерн (именно как паттерн, с большой буквы) тоже считаю злом, ибо тоже проблемы при тестировании, ну и ваще порождает много соблазнов нехороших.

[LunatiK]

Ага, единственный случай, когда можно использовать статичский метод. Исключение, которое подтверждает правило? )

А если честно, то Синглтон как патерн (именно как паттерн, с большой буквы) тоже считаю злом, ибо тоже проблемы при тестировании, ну и ваще порождает много соблазнов нехороших.

Воды много льёте безосновательной, очень смахивает на троллинг, где аргументы?

[MiksIr]

А без воды, это очень долгий разговор, выходящий за рамки моих кофебрейков Давайте я от вас ссылкой отделаюсь, ладно?

http://misko.hevery.com/code-reviewers-guide/ в частности - раздел 3.

[LunatiK]

А без воды, это очень долгий разговор, выходящий за рамки моих кофебрейков Давайте я от вас ссылкой отделаюсь, ладно?

http://misko.hevery.com/code-reviewers-guide/ в частности - раздел 3.

Спасибо за ссылку, статья полезная, заставляет поразмышлять и призадуматься, но автор статьи как и вы слишком категоричны и делят всё на чёрное и белое. Всегда надо находить компромиссы и быть более лояльным, особенно это касается такого языка как PHP, возможно эти правила больше подходтят к Cи и JAVA. В любом случае даже там проскальзывают местами оговорки.

Я хочу чтоб не было лишней перепалки и вы понимали мою позицию в данном вопросе: Я не «против» Статическийх методов, но и я не «за» их наляпование всюду и везде, всё надо использовать к месту и в некоторых случаях их использовать можно и нужно (не смотря на высказывания нытиков что тестить неудобно) потому что это решает многие проблемы в построении архитектуры приложения (касательно web-PHP).

И ещё раз спасибо за статью, было познавательно.

[solovin1986]

Это же php - язык с тяжелым наследием. Переходите на 5.3 для начала.

php -v

PHP 5.3.10 (cli) (built: Mar 12 2012 13:21:28)

php -r ' class testclass { function test() {} }; testclass::test(); '

Strict Standards: Non-static method testclass::test() should not be called statically in Command line code on line 1

Короче говоря поставил PHP Version 5.3.3 и тоже все равно статик объявлен или нет.

Я так понял что и в этой версии еще интерпретатор не доделали.

[MiksIr]

Спасибо за ссылку, статья полезная, заставляет поразмышлять и призадуматься, но автор статьи как и вы слишком категоричны и делят всё на чёрное и белое. Всегда надо находить компромиссы и быть более лояльным, особенно это касается такого языка как PHP, возможно эти правила больше подходтят к Cи и JAVA. В любом случае даже там проскальзывают местами оговорки.

Я хочу чтоб не было лишней перепалки и вы понимали мою позицию в данном вопросе: Я не «против» Статическийх методов, но и я не «за» их наляпование всюду и везде, всё надо использовать к месту и в некоторых случаях их использовать можно и нужно (не смотря на высказывания нытиков что тестить неудобно) потому что это решает многие проблемы в построении архитектуры приложения (касательно web-PHP).

И ещё раз спасибо за статью, было познавательно.

От языка это вообще не зависит. Зависит от задач, скорее. У этого чувака четкая задача организации тестирования. Тестировать при налчии статики/синглтонов обчень сложно. С сервис-локаторами попроще, ибо можно уже подменять моками классы через локатор, но все-равно преродически возникают проблемы. Это даже по своему опыту могу сказать. А проблемы - это поненциально пробущенные баги или повышенные трудозатраты на сами тесты. DI в данном случае очень красивое решение.

От статики как бы польностью не отказываюсь, просто я так отреагировал на посты выше, типа "все в статику". Тот же Mi?ko Hevery допускает статику в определенных жеско оговоренных условиях. Да и в реальности мы имеем дело со всякими фреймворками/битриксами, где уже ничего не спасет Даже любимый мной Yii пронизан статикой.

Если же с нуля - статика не решает никаких проблем архитектуры вообще, а лишь "упрощает жизнь", типа быстрее можно что-то сварганить, да. Ну так в этом случае я в самом первом посте сказал, в качесте чего она используется. На да, за исключением Синглтон.

Это же php - язык с тяжелым наследием. Переходите на 5.3 для начала.

php -v

PHP 5.3.10 (cli) (built: Mar 12 2012 13:21:28)

php -r ' class testclass { function test() {} }; testclass::test(); '

Strict Standards: Non-static method testclass::test() should not be called statically in Command line code on line 1

Короче говоря поставил PHP Version 5.3.3 и тоже все равно статик объявлен или нет.

Я так понял что и в этой версии еще интерпретатор не доделали.

Не, просто у вас стрикт ошибки подавлены скорее всего.

php -d error_reporting='E_ALL | E_STRICT' -r 'class testclass { function test() {} }; testclass::test();'

проверил на 5.3.3 - ругается

Edited March 23, 2012 by MiksIr