правила семантики

[cyklop77]

...на ночь глядя появились тут довольно дикие мысли. напишу их, а вы пожалуйста выскажите своё мнение. насколько они жизнеспособны

с одной стороны разработчики html5 довольно туманно описывают семантику тэгов. скорее всего сами ещё не совсем представляют их роль в финальной версии спецификации. с другой стороны есть много верстальщиков, заморачивающихся вопросами семантики(хотя за неё не платят)

со временем правила становятся более логичными и сформированными. получается что эти верстальщики делают часть работы за рабочую группу, а в рабочей группе эту ситуацию понимают и мысленно благодарят добровольных помощников

[s0rr0w]

...на ночь глядя появились тут довольно дикие мысли. напишу их, а вы пожалуйста выскажите своё мнение. насколько они жизнеспособны

с одной стороны разработчики html5 довольно туманно описывают семантику тэгов. скорее всего сами ещё не совсем представляют их роль в финальной версии спецификации. с другой стороны есть много верстальщиков, заморачивающихся вопросами семантики(хотя за неё не платят)

со временем правила становятся более логичными и сформированными. получается что эти верстальщики делают часть работы за рабочую группу, а в рабочей группе эту ситуацию понимают и мысленно благодарят добровольных помощников

Туманная семантика - результат полного непонимания самим разработчикам спецификации того, что они наделали.

[psywalker]

...на ночь глядя появились тут довольно дикие мысли. напишу их, а вы пожалуйста выскажите своё мнение. насколько они жизнеспособны

с одной стороны разработчики html5 довольно туманно описывают семантику тэгов. скорее всего сами ещё не совсем представляют их роль в финальной версии спецификации. с другой стороны есть много верстальщиков, заморачивающихся вопросами семантики(хотя за неё не платят)

со временем правила становятся более логичными и сформированными. получается что эти верстальщики делают часть работы за рабочую группу, а в рабочей группе эту ситуацию понимают и мысленно благодарят добровольных помощников

Туманная семантика - результат полного непонимания самим разработчикам спецификации того, что они наделали.

Согласен. Причём почти все их попытки отмазать себя в этом плане противоречивы. Вот моё недавнее наблюдение подтвердило это. Вот в этой книге, где автор критикует все действия WHATWG пишет следующее:

Еще Стивенс предполагает, что новые элементы плохи и бесполезны, потому что Hixie придумал их до того, как Google провел исследование миллиарда веб-страниц. Для подтверждения этого заявления он приводит цитату Hixie:

И в доказательства своих слов приводит цитату Хикси:

Hixie: мы с другими участниками WHATWG [добавили их] в 2004 году, потому что после наблюдения за тем, как авторы используют HTML4, это были самые очевидные элементы, которые стоит добавить. Позже (конец 2005, начало 2006) мы провели несколько объективных исследований и обнаружили, что десять самых популярных используемых классов как раз совпадают с элементами, нами добавленными, что было очень удобно.

Но Брюс Лоусон "отмазывает" Хикси так:

Но, Hixie и говорит: "после наблюдения за тем, как авторы используют HTML4, это были самые очевидные элементы, которые стоит добавить". Это не было просто взято с потолка, они придумали это на основе реальных примеров. Но забавно, что этот эмпирический вывод совпал с результатами объективных исследований. Как по мне, всё нормально и вполне разумно, и зря Стивенс так негативно реагирует на это.

Автору не нравятся имена новых структурных элементов (<header>, <aside> и <footer>) потому что, как он говорит, они не совсем точно дублируют то, как дизайнеры обычно называют области страницы: Header, Content, Sidebar и Footer. По мне так, вполне нормально дублируют, но Стивенс не согласен и предпочитает ARIA-роли: banner, main, complementary и contentinfo, которые мне кажутся более странными.

Да, я согласен про эмпирический вывод и даже с тем, что эти элементы нужны (#header, #footer), т.д. НО, разве эмпирические выводы клепали Хедеры и футеры везде где можно? Вы когда-нибудь видели на странице несколько "#header" или даже пусть будет ".header"?

Отсюда я делаю вывод, что отталкивались они не от каких-то там исследований и здравого смысла, а от каких-то своих целей и желаний.

И таких приколов там ещё куча)