Запрет распространения информации в РФ

[a1rborn]

Здравствуйте.

На данный момент пишу свой первый сайт - фан-сайт музыкального исполнителя.

Возникли вопросы, связанные с распространением информации в ру сети.

Во первых, какие проблемы могут возникнуть когда я, к примеру, копирую инфу с другого сайта? Указывая\не указывая источник

А если к примеру я использую в шапке сайта фото другого человека, который об этом не знает и ничего ему об этом не сообщаю?

Часто ли вообще бывают такие ситуации, когда правообладатели создают проблемы, тем кто их инфу копирует? Расскажите поподробнее, можно с углублением в законодательство РФ)

Я вроде как наслышан, что такое случается очень редко, и если кто то у кого то что то (ssory) скопипастил - то всем все равно. Впринципе логично же, кто будет разбираться ради нескольких строчек текста?

По поводу распространения музыки - в моем случае муз.исполнитель о котором я пишу сайт - свободно распространяет свои треки в сети. А если бы этого не было, и я, к примеру, размещал бы эти треки у себя на сайте? или давал бы линк на скачивание, какие проблемы могли бы быть?

Спасибо что дошли до конца) Жду ваших ответов

[MiksIr]

Любое копирование, использование фотографий и т.п. будет незаконно. Ссылка на законодательство - ГК РФ, часть 4

А уж будет кто-то предъявлять претензии или нет - зависит от многих факторов. Без предъявления претензий со стороны владельца авторских прав в 99% случаев никто никаких проблем вам создавать не будет.

Ссылки на треки выложенные самим правообладателем вполне легальны... ну, 100% утверждать не берусь, но проблем не вижу. Размещение нелегального контента, равно как просто ссылки на него - могут быть проблемой.

Edited October 15, 2012 by MiksIr

[a1rborn]

А если к примеру, я беру инфу с нескольких сайтов, и компаную ее + немного переписываю, это получается уже считается как моя собственно написанная статья и никаких проблем не должно быть? Чисто теоретически

И к примеру, я использую на своем сайте фото снятые другими людим, соответственно я должен, ну в идеале, сообщить о размещении их владельцам и спросить о разрешении, так? Или этим редко занимаются и проблем особых не возникает?

[Быколай]

что бы вы не сделали, всё это будет на вашей совести. К.О.

если бы все работали в рамках существующих законов своих стран, то мировой интернет был бы процентов на 90 меньше. а в рунете был бы доступен один сайт: презедент.рф.

Чисто теоретически

Имхо, во флейме лучше эту тему было создавать. Вопрос же чисто риторический, а не технический.

[Great Rash]

Распространение любой информации без согласия автора, полностью или частично, является незаконным. Если вы возьмете кучу кусков разных материалов и слепите из них свой материал, то от этого он не превратится в ваше произведение.

[s0rr0w]

Скорее всего не совсем так. Данные ограничения касаются только тех произведений, на которые получено авторское свидетельство. Иначе любая энциклопедия может засудить любой ресурс за использование слов, которые описаны в данной энциклопедии.

[Great Rash]

Очень даже так. Энциклопедия - это произведение, имеющее информационный характер (хотя надо посмотреть, если на книге стоит копирайт, значит закон об авторском праве распространяется и на энциклопедию).

1. Объектами авторского права являются:

литературные произведения (включая программы для ЭВМ);

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

другие произведения.

http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/65_2.html#p100

Вот "другие произведения", это как раз наш случай. Т.е. статья, написанная кем-то в блоге, является "другим проиведением".

[MiksIr]

А если к примеру, я беру инфу с нескольких сайтов, и компаную ее + немного переписываю, это получается уже считается как моя собственно написанная статья и никаких проблем не должно быть? Чисто теоретически

Это решает суд в каждом случае отдельно. Если вы докажете, что создали новое произведение - до все ок. Тем более, что есть понятие "цитирование", т.е. в своем произведении вы можете использовать части других, но как необходимые цитаты. Опять же, если 95% статьи - цитаты, есть хороший шанс проиграть.

И к примеру, я использую на своем сайте фото снятые другими людим, соответственно я должен, ну в идеале, сообщить о размещении их владельцам и спросить о разрешении, так? Или этим редко занимаются и проблем особых не возникает?

Давайте так. Есть Закон. А есть его исполнение. По закону - да, должны. А делать или нет - ваше персональное решение.

Скорее всего не совсем так. Данные ограничения касаются только тех произведений, на которые получено авторское свидетельство. Иначе любая энциклопедия может засудить любой ресурс за использование слов, которые описаны в данной энциклопедии.

Авторское свидетельство - всего лишь способ упрощения доказательства авторства, но не является необходимым критерием. Авторское право же возникает в момент создания произведения. Единственное ограничение - творческий труд. Технический, консультационный и т.п. труд не создает объект авторского права. Слова в энциклопедии не являются творчеством, так что никаких проблем. А вот если в энциклопедии к каждому слову Вася написал уникальное описание - вот это будет защищено, и другая энциклопедия не может взять это описание и использовать без согласия Васи.

[a1rborn]

Хорошую дискуссию развели коллеги))

Всем спасибо за участие

[Kray Storm]

Судя по тому, что происходит на деле, а не в статьях кодексов - можно практически все, пока это "все" не начало приносить заметные фин.доходы (или расходы - это как посмотреть).

И, главное, чтобы пиктограмма "облачко" и скругленные уголки были не как у "сами-знаете-кого" .