Под что заточены CMS

[Imperil]

Вот собственно давно у меня назрел такой вопрос: "Подо что заточена каждая конкретная CMS"? У каждой свои плюсы именно в реализации чего-то конкретного.

Вот Вордпресс, к примеру, считается, что заточен под блоги. Джумла - хороша своей универсальностью и как правило под небольшие и средние проекты. Битрикс - хорошо подходит под порталы, новостные сайты, интернет магазины.

А вот такие CMS как MODx, к примеру? Если знаете, вкратце ответьте подо что заточены именно эти CMS, и в каких случаях их выгоднее всего использовать:

1) MODx

2) Drupal

3) UMI (вот уж где бестолковая система, так и не понял, в чем ее преимущество. Но это мое скромное мнение)

4) Data-life Engine

5) NetCat

И чем предпочитаете сами пользоваться

Edited December 5, 2012 by Imperil

[Николя223]

друпал, вроде блоговый... можно в интернете поискать...

а вообще, любая CMS заточена на прямые руки))

[Imperil]

друпал, вроде блоговый... можно в интернете поискать...

а вообще, любая CMS заточена на прямые руки))

Ну это понятно. В интернете все общие слова, и вообще мало. Вот пытался найти плюсы ЮМИ - так и не нашел. Но чем-то ведь она должна отличаться от других

А тут вроде как можно услышать мнение реальных людей, кто что предпочитает и на чем работает

[Radiocity]

Джумла - хороша своей универсальностью и как правило под небольшие и средние проекты

Это её минус.

[Imperil]

Джумла - хороша своей универсальностью и как правило под небольшие и средние проекты

Это её минус.

Но и плюс тоже - легкая для изучения. Тут смотря с какой стороны посмотреть. А большие проекты от нее и не требуются

[Николя223]

джумла - очень тормозит

[npofopr]

Не правильно просто вот так взять и рассматривать плюсы и минусы.

Да и на хабре были разборы полпулярных cms, с плюсами и минусами.

По мне дак сперва цель надо выбрать, а потом уж cms, плюсом может быть большое кол-во модулей для определенной цели.

Плюсом может быть удобство админки.

В общем я думаю вы меня поняли. Тут все зависит от нужды.

В большинстве случаем плюсами являются плагины к кмске, а не сама кмска.

[Imperil]

Не правильно просто вот так взять и рассматривать плюсы и минусы.

Да и на хабре были разборы полпулярных cms, с плюсами и минусами.

По мне дак сперва цель надо выбрать, а потом уж cms, плюсом может быть большое кол-во модулей для определенной цели.

Плюсом может быть удобство админки.

В общем я думаю вы меня поняли. Тут все зависит от нужды.

В большинстве случаем плюсами являются плагины к кмске, а не сама кмска.

Конечно поняли. Вот я и спрашиваю - под какие именно цели вы используете ту или иную CMS.

[Vin]

Не являюсь специалистом в этом вопросе, но всё же поделюсь своим мнением.

1) MODx

Довольно легковесная и гибкая система. Лёгкая шаблонизация. Является чем-то средним между CMS и CMF.

2) Drupal

Тоже относят к категории CMS + CMF, более тяжеловесная, довольно сложна в шаблонизации и разработке, но очень гибкая, кроме того, в отличии от MODx есть много готовых модулей. Сайт администрации президента США на этой системе работает.

3) UMI (вот уж где бестолковая система, так и не понял, в чем ее преимущество. Но это мое скромное мнение)

И я такого же мнения))

4) Data-life Engine

Для варезников. Варезник, естественно, должен работать на пиратской копии)) Крайне дырява.

5) NetCat

С этой системой не сталкивался.

[npofopr]

Почитайте на хабре =)

Мы NetCat вот будем использовать для одного проекта. Просто для пробы) Там удобно, что и в mod-x прикручивать свою тему оформления. Как и в магазинной simpla.

[Быколай]

делайте со мной что хотите, но я скажу, что wordpress офигенен. В своей простоте, гибкости, лёгкости. Его настраивать и допиливать (когда уже нет возможности настроит/дополнить плагинами) — одно удовольствие. Чего не могу сказать про монструозные жумлы и битрихи. С ними быстро попытки допилить что-то как тебе хочется превращается в адЪ и казни египетские.

Друпал не изучал, но судя по сайтам на оном — штука достаточно универсальная и интересная.

НетКат видел только древние версии, система тогда была в состоянии полного УГ. Современные не знаю.

Про UMI ничего не могу сказать, т.к. живьём не видел этого редкого зверя.

На модИкс интересных проектов почему-то не припомню. Как и на ДЛЕ — имхо скудноват он. Хотя, может последняя версия продвинулась, хз.

[hedgehog]

на хабре =)

Про друпал - фейспалм на фейспалме.

Неплохая система с удобно продуманной панелью администрирования с фронтальной части. При тонкой настройке даст нужный результат. Только нужно хорошо изучить возможности всех необходимых модулей. В плане работы с шаблонами — не понравилось, слишком много нужно программировать и править различные системные файлы для достижения желаемого результата.

Не нужно там править системные файлы, что за глупость? Есть же куча хуков, возвращающих нормальные данные, с которыми можно работать (в отличие от WP, где множество хуков отдают тебе plain HTML, на растерзание регуляркам, что-ли?). Плюс автор не удосужился заглянуть на страничку theme suggestions на сайте друпала (аналог template hierarchy в кодексе WP), поэтому не нашел, как задать шаблон для... да для чего угодно, практически. Не согласен почти со всеми выводами

Автор опубликовал впечатления от поверхностного беглого взгляда по цмскам, не заглядывая особо "вглубь". Это объясняет, почему ничего не понял по друпалу и почему так понравился вордпресс Практически единственное, с чем я согласен - так это со сложностью освоения Drupal vs Wordpress и с их прожорливостью. По другим CMS не скажу - особо не сталкивался.

При этом автор везде рассказывает, каких высот можно достигнуть, отредактировав тот или иной файл стандартной темы. Но нигде не пишет, чем это чревато, что лишний раз подтверждает минимальный опыт работы с описанными системами

PS: о, в комментариях друпальщики более подробно рассказывают об этом всем