HTML5 Есть ли смысл?

[kisil-mike]

HTML5 позволяет семантически разделить страницу. ЧТо в теории позволяет поисковикам более качественно индексировать страницу, т.е. индексировать сам контент, нежели беспорядочные(для поисковика) конструкции.

Вопрос 1: Существует ли реальная польза от html5 сегодня? Влияет ли использование нового стандарта на поисковую оптимизацию?

Дело в том, что IE6-8 не поддерживают этот стандарт нативно. Приходится писать JS код с созданием новых элементов, иначе браузер не знает о них. А как мы знаем,

, в обещственных местах(клубах,кафе,школах, институтах) - отключен JS. И если мы перейдем на HTML5, то потеряем часть клиентов. Что вы думаете на эту тему?

[SelenIT]

IE6-8 не поддерживает только стилизацию новых структурных элементов. Ничто не мешает использовать их только для семантического разделения в расчете на тех, кто понимает, а оформление вешать на старые добрые дивы.

Если переформулировать вопрос как «есть ли польза от этих новых структурных элементов», то последнее время вокруг него опять поднимаются споры, и есть мнение, что для семантики важнее выделить наиболее важные элементы с помощью добрых старых микроформатов или модных новых микроданных (со словарями schema.org). Но в широком смысле пользоваться HTML5 сегодня приходится, альтернатив просто нет.

[kisil-mike]

<...>Ничто не мешает использовать их только для семантического разделения в расчете на тех, кто понимает, а оформление вешать на старые добрые дивы.<...>

Т.е. Вы предлагаете делать двойную верстку, а именно: оборачивать обычные div блоки поверх еще и тегами <article>, <nav>, да?

[SelenIT]

Почему двойную? Скорее, предлагаю заменить привычные комменты для себя (типа <!-- меню -->...<!-- конец меню -->) семантическими метками, понятными и человеку, и (возможно) поисковику

Но это лишь один из множества вариантов. Можно пользоваться коротким доктайпом и удобностями типа autocomplete (это всё работает и в IE6+), но не пользоваться новыми структурными тегами, ограничиваясь логичной иерархией заголовков. Можно отдавать старым IE (по статистике IE8 <4%, еще более старые — на уровне шума) упрощенную чисто текстовую версию. Надо смотреть по специфике проекта, аудитории и т.п.

[Great Rash]

Есть мнение, что такие поисковики как Google обращают внимание на наличие структурных тегов HTML5. Как на это реагируют наши поисковики не известно. Я думаю, что можно написать в поддержку Яндекса и спросить у них. Чтобы ИЕ6-8 начали поддерживать новые элементы Джон Ресиг уже давно придумал скрипт.

[kisil-mike]

В поисках ответа перерыл интернет, и обнаружил, что сам яндекс использует HTML 4.01(doctype 4.01).

Что касается симантического анализа, то ответ яндекса таков:

К сожалению, в настоящий момент новые теги HTML5 не поддерживаются нашими алгоритмами, т.к. данный язык разметки еще не утвержден как стандарт и не является полностью доработанным.

<...>Мы постоянно развиваем алгоритмы ранжирования и прилагаем все усилия, чтобы показывать пользователям самую свежую, точную и объективную информацию на каждый поисковый запрос. И, конечно, стараемся следить за всеми новшествами в интернете и адаптироваться к ним.

Все наши новости о поиске и нововведениях Вы можете найти на странице нашего корпоративного блога: webmaster.ya.ru.

Думаю гугл ответит так же.

Вердикт: использовать HTML5 можно, но для реализации каких-либо удобных функций и для того, чтобы быть в "теме" современных технологий. Но на симантику это никак не влияет.

Как только это хоть как-то начнет влиять на симантику, у яндекса наверняка появится заметка на соответсвующей странице.

Но не думаю, что это произойдет в ближайшие 2-3 года, так как менять алгоритм индексирования - довольно сложная задача.

Edited January 29, 2013 by kisil-mike

[kisil-mike]

<...> Джон Ресиг уже давно придумал скрипт.

<...>как мы знаем,

, в обещственных местах(клубах,кафе,школах, институтах) - отключен JS. <...>

[SelenIT]

обнаружил, что сам яндекс использует HTML 4.01(doctype 4.01).

Всё нормально, он является разрешенным для HTML5 (хотя и не рекомендуется) И, похоже, такая ерунда только на главной странице, у которой даже заходов с IE5.x (не знающих других режимов, кроме Quirks) ощутимое количество. На поиске по картинкам и т.п. уже доктайп нормальный.

[danik.html]

Я люблю всякие модные фишки, но вот новые структурные теги не использую. Если б хотя бы IE8 поддерживал их, я б не стал отказываться. А так - еще одна зависимость от javascript в IE7-8 при отсутствии весомой пользы.

Доктайп само собой использую короткий, но на самом деле это ни на что не влияет. Ну и атрибуты типа placeholder конечно тоже. Ах да, еще теги b, s, i и u. Но не как полная замена strong del ins и em, а только когда html4 теги не подходят по семантике. Хотя в последнее время подумываю все-таки начить использовать article, section, aside и т.д, всеж старые ослы (IE) почти вымерли. Это полезно хотя бы для повышения читабельности разметки

Как уже сказали - полезнее использовать микроразметку.

[Svatov]

Если вы в Киеве живете, то советую сходить 2 февраля на мой доклад http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=40129 я как раз буду про это говорить.

[Vin]

Выскопосещаемая gazeta.ru, например, использует эти семантические элементы, а вот как она выглядит в IE8 с отключённым JS:

Читаемость, в принципе, сохраняется, но и куча явных косяков тоже присутствует.

[sigma77]

Vin,

Как часто отключают js? Или даже какой процент пользователей, использующий ИЕ8 и отключающий js?

Сейчас js настолько плотно используется практически на всех сайтах, что отключение его приводит к значительной неработоспособности сайта.

Человек сознательно же отключивший js, знает обо всех последствиях такого шага.

Поэтому не вижу никаких проблем в использовании js для "понимания" ИЕ8 новых тегов.

[Vin]

sigma77, это скорее ТС надо адресовать вопрос))

А как мы знаем, в обещственных местах(клубах,кафе,школах, институтах) - отключен JS. И если мы перейдем на HTML5, то потеряем часть клиентов. Что вы думаете на эту тему?

Спорное утверждение про общественные места, но вот яндекси с гуглями вообще подобные роскоши себе позволить не могут. Gazeta.ru, как мы видим, "теряет в форме", но полностью не разваливается и читаемость сохраняет. Для "обычных" же сайтов с относительно небольшой посещаемостью, думаю, можно и забить, ибо суммарная доля IE7-8 уже ок. 5%, и у больше 99% из них JS включён.

[botyaslonim]

По-моему, сейчас уже не имеет смысла строить сайт без учёта js. Он используется настолько широко, что де-факто является неотъемлимым атрибутом нормальног веб-серфинга. Отключают js отдельные параноики.

[Маленьке Звірятко]

вот интересная статья по теме.http://popel-studio.com/blog/article/pochemu-ne-nuzhno-ispolzovat-semanticheskie-elementy-html5.html

Edited February 1, 2013 by Маленьке Звірятко

[danik.html]

По-моему, сейчас уже не имеет смысла строить сайт без учёта js. Он используется настолько широко, что де-факто является неотъемлимым атрибутом нормальног веб-серфинга. Отключают js отдельные параноики.

Абсолютно не согласен. Если разработчик завязывает все на Javascript, то либо он ничего не умеет делать нормально, либо ему лень.

Я не параноик, однако не хочу пострадать из-за чъей-то криворукости. А она есть повсюду - среди разработчиков браузеров, стандартов, веб-сайтов и тд. Да что уж там, я порой тоже криворук.

http://www.opennet.r...shtml?num=31797

http://www.opennet.r...shtml?num=24132

http://habrahabr.ru/post/164539/

http://habrahabr.ru/post/165339/

Я бы предпочел включать javascript только когда это действительно нужно. Ну и конечно в белые списки вносить twitter, youtube и т.д. Неприятно когда из-за какого-то быдлокодера не работает регистрация на сайте , не отображается контент вообще, или не работает еще какая-то важная функция, которая могла бы с успехом работать без js.

Edited February 1, 2013 by danik.html

[botyaslonim]

По-моему, сейчас уже не имеет смысла строить сайт без учёта js. Он используется настолько широко, что де-факто является неотъемлимым атрибутом нормальног веб-серфинга. Отключают js отдельные параноики.

Абсолютно не согласен. Если разработчик завязывает все на Javascript, то либо он ничего не умеет делать нормально, либо ему лень.

Я не параноик, однако не хочу пострадать из-за чъей-то криворукости. А она есть повсюду - среди разработчиков браузеров, стандартов, веб-сайтов и тд. Да что уж там, я порой тоже криворук.

http://www.opennet.r...shtml?num=31797

http://www.opennet.r...shtml?num=24132

http://habrahabr.ru/post/164539/

http://habrahabr.ru/post/165339/

Я бы предпочел включать javascript только когда это действительно нужно. Ну и конечно в белые списки вносить twitter, youtube и т.д. Неприятно когда из-за какого-то быдлокодера не работает регистрация на сайте , не отображается контент вообще, или не работает еще какая-то важная функция, которая могла бы с успехом работать без js.

Включать?? )) хаха, а как это выглядит на практике? Вот, допустим, садитесь за компьютер, торжественно выключаете js, забиваете в гугл поисковую фразу, и по одному сайту сначала внимательно осматриваете, потом, убедившись, что нет слежки, осторожно включаете js? Потом закрываете данный конкретный сайт, выключаете js и идёте на следующий сайт?

Посмотрите firebug'ом ЛЮБОЙ сайт, сколько грузится скриптов.

ps. хаха, сейчас выключил js ради прикола, форум пишет:" Отключен JavascriptУ вас отключен Javascript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите Javascript для получения доступа ко всем функциям."Надо ли говорить, что окно отправки материала, через которое я сейчас набиваю этот текст, превратилось в унылое говно?

Edited February 4, 2013 by botyaslonim

[Int]

Включать?? )) хаха, а как это выглядит на практике? Вот, допустим, садитесь за компьютер, торжественно выключаете js, забиваете в гугл поисковую фразу, и по одному сайту сначала внимательно осматриваете, потом, убедившись, что нет слежки, осторожно включаете js?

Кто-то ещё не знает про noscript? Скажите, а у вас Интернет по карточкам?

[botyaslonim]

Какой noscript? С точки зрения пользователя как это выглядит? И, главное, зачем?

[Vin]

Вот такой https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/noscript/

[SelenIT]

Скажите, а у вас Интернет по карточкам?

Мобильный интернет очень часто бывает с довольно жестким лимитом. Но, имхо, JS чаще отключают не ради экономии, а из-за паранойи безопасности.

[Vin]

В данном конкретном случае речь же идёт не о полной неработоспособности без JS везде, а только в IE 8 и ниже. А вот в них нельзя так легко отключать/включать JS в два клика, как Firefox с аддоном Noscript или Opera (через F12). В IE для этого нужно такие дебри преодолеть — не думаю, что из N посетителей гипотетического сайта наберётся хотя бы 0.01% пользователей, умудряющихся сидеть на IE=<8 ещё и с отключённым джаваскриптом.

Edited February 5, 2013 by Vin