Ссылки, href - относительные и абсолютные, правильность написания

[cmndr_alexgreen]

Наткнулся на новую рекомендацию написания относительной ссылки, и в общем задумался о самом правильном и грамотном отображении линков. Поскольку код пишу непосредственно в файле на хостинге, сам всегда использую абсолютные ссылки (к примеру a href="//www.site.ru"), Но знаю что многие верстают на домашней машине и там же проверяют, соответственно используют относительные ссылки.

Отцы профессионалы, перечислите самые правильные варианты написания ссылок, желательно с примерами.

_________

Собственно видел такие варианты относительных ссылок:

a href="../img/picture.jpg"

a href="./img/picture.jpg"

a href="/img/picture.jpg"

Edited February 28, 2013 by cmndr_alexgreen

[npofopr]

Они все правильные

../ - смотрит на папку выше

./ - вроде как смотрит в текущей директории

/ - смотрит от корня сайта

[cmndr_alexgreen]

Это я понял), что они работают. Но вот, что мне интересно - существует ли какие либо рекомендации по форме написания ссылок (с абсолютными понятно, интересует именно относительные).

Собственно представим что у сайта несколько папок в которых лежат страницы, а css один в корне. Или пункты меня на относительных ссылках, опять же разбросанные по папкам. Обычно я, что бы не задумываться на эту тему, просто везде прописывал абсолютный адрес а как правильно работать с относительными.

[rus]

используйте $_SERVER["HTTP_HOST"];

<link rel="stylesheet" type="text/css" href="http://<?=$_SERVER["HTTP_HOST"];?>/style.css" />

[hedgehog]

Если это статичный HTML сайт, то можно задать тег base, и задавать все ссылки относительно него. Ссылки а-ля "../../x/y.html" тоже подойдут, но это лишняя путаница.

Абсолютные "захардкоженные" пути лучше не задавать, так как потом можно поиметь проблемы если сайт понадобится запускать из подкаталога.

Если сайт на PHP, то можно задать некую переменную а-ля $baseurl, содержащую путь к корню сайта, и использовать ее. Похожим образом это работает в цмсках.

используйте $_SERVER["HTTP_HOST"];

<link rel="stylesheet" type="text/css" href="http://<?=$_SERVER["HTTP_HOST"];?>/style.css" />

А если сайт будет перенесен в подкаталог, во всех файлах придется менять пути?

[Justnewone]

Самым гибким по моему мнению является абсолютное указание - "/". Если страницу перенести, относительные ссылки придется править.

[cmndr_alexgreen]

Если это статичный HTML сайт, то можно задать тег base, и задавать все ссылки относительно него. Ссылки а-ля "../../x/y.html" тоже подойдут, но это лишняя путаница.

Абсолютные "захардкоженные" пути лучше не задавать, так как потом можно поиметь проблемы если сайт понадобится запускать из подкаталога.

Если сайт на PHP, то можно задать некую переменную а-ля $baseurl, содержащую путь к корню сайта, и использовать ее. Похожим образом это работает в цмсках.

Да мы рассматриваем простые статичные страницы, без php. Да и как-то сложновато это звучит)), мне проще по старому добавлять к названию документа абсолютные координаты).

А так конечно непонятно, я думал существует какое-то правило ну на крайняк рекомендация, как именно должны быть организованны ссылки

Самым гибким по моему мнению является абсолютное указание - "/". Если страницу перенести, относительные ссылки придется править.

Да это на много логичнее, но если верстка происходит на локальной машине, да еще и в ручную, то могут возникнуть проблемы.

[hedgehog]

Самым гибким по моему мнению является абсолютное указание - "/". Если страницу перенести, относительные ссылки придется править.

Да это на много логичнее, но если верстка происходит на локальной машине, да еще и в ручную, то могут возникнуть проблемы.

Я уже предлагал вариант замены "/" на тег base (см. ссылку). Имхо, самый гибкий способ для статичных файлов.

А PHP, кстати, можно подключить просто для облегчения управления HTML структурой сайта. Например, если инклудить header.php на всех страницах, то для добавления нового блока или пункта меню в хедер будет достаточно отредактировать всего один файл, а не десяток.