Должна ли верстка быть семантичной?

[Absinthe]

Поспорил я со своим верстальщиком по поводу семантики.

Мое мнение - html должен содержать структурированную информацию и метаинформацию, но не должен содержать данных об отображении: для этого есть CSS.

Его мнение - помимо структурированной информации и метаинформации html может содержать блоки, которые нужны исключительно для визуализации (к примеру, пустой <div class="clear"></div> или другие подобные контейнеры, целью которых является лишь применение какого-то CSS-стиля)

Сразу скажу, что его подход доставляет мне неудобства при работе с шаблоном: я вижу больше информации, чем мне нужно (сложнее искать нужное). И могу что-то из этого сломать при редактировании.

Просьба людей с многолетним опытом верстки и соответствующими навыками прокомментировать, кто из нас прав.

Edited May 22, 2013 by Absinthe

[klierik]

в целом - оба.

но! в 99% случаем можно писать без <div class="clear"></div>

less пример из Bootstrap:

// Clearfix
// --------
// For clearing floats like a boss h5bp.com/q
.clearfix {
  *zoom: 1;
  &:before,
  &:after {
    display: table;
    content: "";
    // Fixes Opera/contenteditable bug:
    // http://nicolasgallagher.com/micro-clearfix-hack/#comment-36952
    line-height: 0;
  }
  &:after {
    clear: both;
  }
}

так же бывают ситуации когда тег действительно может в себе нести офрмление, описанное через CSS да и только, но ето редкость.

если изначально HTML код написан красиво, оформлен подобающе, все классы написанны человеко понятным языком, отсутствуют комментарии (да-да, при грамотно описанном HTMLкоде в паре с грамотными именами классов они вообще не требуются) то в таком случае ну очень мало вероятно что даже такие незначительные элементы разметки как .clearfix тебе будут мешать

[Viper]

Его мнение - помимо структурированной информации и метаинформации html может содержать блоки, которые нужны исключительно для визуализации (к примеру, пустой

или другие подобные контейнеры, целью которых является лишь применение какого-то CSS-стиля)

Да, может. Но зачем? Любые пустые теги, созданные для стилизации, могут быть заменены на псевдоэлементы. И это, с точки зрения семантики и оптимизации, куда более правильно.

Мое мнение - html должен содержать структурированную информацию и метаинформацию, но не должен содержать данных об отображении: для этого есть CSS.

В идеале, Да(ИМХО): теги не должны создаваться исключительно с целью оформления/стилизации. Но в первую очередь, нужно задумываться не о "красоте" и "правильности" кода, а о пользе этого кода для, например, пользователей, проекта или инвесторов. ИМХО.

[Great Rash]

Идея о семантичном вебе провалилась. Всем как было пофиг на семантику, так и осталось пофиг. Так что на вопрос: "Должна ли верстка быть семантичной?" я отвечаю, что не должна. Это так лирика.

А по сути вопроса вот что:

1) Далеко не всегда пустые элементы можно заменить псевдоэлементами. Так что пусты элементы могут быть оправданы.

2) Пустой <span class="clear"> абсолютно семантичен. Так что противоречий семантичной верстке тут нет.

[Vin]

Семантичность скорее относительная характеристика, не считаю, что ней нужно зацикливаться, да и спорить о семантике можно часами.

[Viper]

1) Далеко не всегда пустые элементы можно заменить псевдоэлементами. Так что пусты элементы могут быть оправданы.

Естественно, если нету выбора, то оправданно многое)

2) Пустой <span class="clear"> абсолютно семантичен. Так что противоречий семантичной верстке тут нет.

Семантичен лишь тем, что не несет никакой семантической нагрузки. Но при этом он является лишним "грузом" в шаблоне и, как упоминал ТС, немного усложняет, лично ему(и думаю, большинству программистам), работу.

[Radiocity]

Просьба людей с многолетним опытом верстки и соответствующими навыками прокомментировать, кто из нас прав.

Прав тот, у кого все работает на большем количестве устройств. Следую правилам: "h1 один на страницу" и "чем проще, тем лучше" (т.е. минимум псевдоклассов и элементов).

Edited May 22, 2013 by Radiocity

[wwt]

Любого заказчика обычно интересуют всего три вещи:

1) Деньги / Доход / Продажи / Статус и другие показатели, собственно сама причина зачем делается сайт.

2) Функциональность и юзабилити.

3) Чтоб красивенько было / Чтоб было как у людей / Чтоб было как на сайте http://тратата / И т.д.

Семантика важна заказчику только в случаях если это важно и перекликается с одним из пунктов выше.

Если сам заказчик не упоминает слова семантика, то вам тем более должно быть все равно будет она там или нет. Конечно мы тоже должны думать о группе людей с ограниченными возможностями к примеру, но их процент настолько мал и конкретно для какого-то одного проекта он мал еще больше. И тут нужно понимать что в первую очередь вопрос нужна ли семантика в проекте нужно задавать заказчику. Заказчик обычно после озвученных дополнительных затрат говорит что семантика не важна.

ЗЫ Пустые теги по типу

<div class="clear"></div>

конечно подбешивают когда их много. Но с другой стороны все же нормально к примеру относятся к конструкциям типо таких:

<div class="box-wrapper">
   <div class="box">
	  <div class="box-inner">
	  </div>
   </div>
</div>

И довольно часто количество вложенных блоков может даже зашкаливать хотя и половина из них не несет никакой нагрузки и все можно было решить другими способами.

Edited May 22, 2013 by wwt

[rus]

поддерживаю wwt