Jump to content

HTML 4 или HTML 5, с чего начать?

Zeddicus

By Zeddicus,
in Flame

 Share

Recommended Posts

SelenIT Explorer

SelenIT

Posted
Posted
Т.к спецификацию Html5 еще никто окончательно не принимал и будет это не скоро.

Ох вы ж ёжики, о5-25... Статус W3C Candidate Recommendation (у HTML5.0 именно такой) означает, что спецификацию приняли. Проработав все актуальные проблемы и неточности на теоретическом уровне (а менее актуальные оставив для будущих спецификаций). А статус Recommendation (как у HTML 4.01) означает, что спецификацию давно приняли и реализовали (только фиг там — атрибут charoff для ячеек и <a> вместо <area> для активных областей <map> как никто отродясь не поддерживал, так и не собирается).

Outlining уже все браузеры поддеживают?

А вот многострадальный аутлайнинг как раз перенесли в HTML5.1, придется подождать еще пару лет. Хотя весьма вероятно, что его ждет печальная судьба <hgroup>. Что слегка обидно, потому что как раз его два самых популярных движка поддерживали (хотя, по большому счету, аутлайнинг — в общем-то и не забота браузера, а скорее поисковиков и агрегаторов)...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites
klierik Middle Developer

klierik

Posted
Posted

да ну ладно. а в чем принципиальная разница между ними, если говорить о построении лейаутов, элементов, структур да и в целом разметки?

вся разница упирается в пару десятков новомодных тегов и всё.

изучая html5 четвертая версия изучается по умолчанию.

такое утверждение равносильно если сказать "изучение CSS3 бесмысленно без CSS 2.1".

Link to comment
Share on other sites
SelenIT Explorer

SelenIT

Posted
Posted
изучая html5 четвертая версия изучается по умолчанию.

Придерживаюсь такого же подхода. Лучше сразу запоминать новую семантику старых элементов типа <dl> с <i> и не засорять голову устаревшими практиками типа разметки диалогов теми же dl-ами.

"изучение CSS3 бесмысленно без CSS 2.1"

А вот это утверждение, имхо, абсолютно справедливо. CSS 2.1 (вместе с Selectors l.3 и еще парой мелочей) задает основу вроде составляющих боксовой модели, отрисовки текста и вообще базовых алгоритмов рендеринга, а CSS3 в основном лишь добавляет частные случаи в порядке украшения (еще один способ создания фоновой картинки в лице градиентов и т.п.) либо вносит мелкие уточнения (напр. распределение избыточной/недостаточной ширины контейнера между flexbox-ами). На одном CSS3-таки макета не сверстать :)

Link to comment
Share on other sites
klierik Middle Developer

klierik

Posted
Posted
На одном CSS3-таки макета не сверстать

но ведь CSS3 это не какой-то отдельный модуль :) изучение CSS3 само по себе подразумевает изучение CSS2.1-, так как это его большая часть.

т.е. нельзя сказать что изучение CSS3 это лиш изучение разницы между прошлой версией и текущей. это изучение CSS в целом.

Link to comment
Share on other sites
red4pony Explorer

red4pony

Posted
Posted

Прочитав статью Steve Faulkner "Document outlining issues"

Попробую изложить то что я понял. Возможно неверно, если кто знает поправьте меня.

1) Он предлагает переименовать понятия:

"sectioning content" = > "outlining content" (сюда входят элементы <section>, <article>, <aside> и <nav>)

"sectioning root" => "outlining root" (сюда входят элементы <blockquote>, <body>, <details>, <dialog> <fieldset>, <figure>, <td>)

"section" => "outline container"

Т.е. он сетует на то что вносится неразбериха с применением <section>, <article>, <aside> и <nav>. А именно то что в спецификации неудобно объясняются случаи применения этих элементов. Путаница случается из-за <section>. Который может содержать в себе (<article>, <aside> и <nav>), быть вложенным в них и содержать в себе еще <section>

2) Заголовки. Он предлагает сделать все <h> одного уровня. Вместо уровня (номера заголовка) предлагает использовать классы и правильную структуру(вложенность). (тут у меня возникли проблемы с пониманием этой части)

P.S. Ошибки в статье:

1) Rename the terms "sectioning content", "sectioning root", and "section"

> in

> the spec. Here's the problem: the terminological overlap between the terms

> "sectioning content" (used to refer to content that defines scope of

> headings

> and footers, for example article, aside, nag, and section)

The clarification in HTML 5.1 Nightly "4.4.11.1 Creating An Outline" that

> says: - на самом деле HTML 5.1 Nightly "4.4.10.1 Creating An Outline"

Link to comment
Share on other sites
SelenIT Explorer

SelenIT

Posted
Posted
нельзя сказать что изучение CSS3 это лиш изучение разницы между прошлой версией и текущей

Тут забавная штука, что такое этот CSS3 :) Строго говоря, «CSS3» — это не термин, а некий маркетинговый штамп, что ли («HTML5» во многом тоже, но для него как минимум есть спека W3C с таким названием). Но большинство авторитетных разработчиков относят к «CSS3» все стилевые новинки, появившиеся после получения CSS 2.1 статуса CR.

это изучение CSS в целом

А вот это правильный подход, одобряемый разработчиками спецификаций :). Цифры — ничто, поддержка браузерами — всё! :)

Link to comment
Share on other sites
klierik Middle Developer

klierik

Posted
Posted

red4pony

спасибо за информацию :)

SelenIT

ааа, ну если рассматривать в более узких широтах -- тогда да. все совершенно верно.

я же как раз рассматривал html5/css3 глобально и каждого в целом.

теперь стал понятен смысл в посте http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=44856&st=20#entry300257

а еще круго всякие web 2.0 итд итп. хотя на самом деле как верстал так и верстаю.

веб-ресурсы усложняются разметкой и обрастают функционалом, но костяк, по сути, остался прежним. просто появились инструменты которые существенно упрощают выполнение некоторых типичных рутинных задач.

Link to comment
Share on other sites
SelenIT Explorer

SelenIT

Posted
Posted
статью Steve Faulkner

То письмо Фолкнера я привел исключительно для примера, что по многим вещам в этих outline-ах даже авторам спеки еще далеко до согласия. Наверняка оно не последнее по теме, просто лень было гуглить глубже :). Описал этот алгоритм Хикси действительно так, что черт ногу сломит. Перехода от <h1> ... <h6> к универсальному <h> не будет, я гарантирую это (в XHTML2 уже пытались, и где тот XHTML2?). Но вот отказаться полностью от путаницы с sectioning content-ом и вернуться к старой доброй иерархии одних лишь заголовков (в волне «поминок по <hgroup>» звучали такие призывы, жаль, сходу не нагугливаются конкретные примеры)... кто знает, лично я такой вероятности не исключаю:)

Link to comment
Share on other sites
klierik Middle Developer

klierik

Posted
Posted
Главное тс'ом тут и не пахнет))) Темка для бывалых потрындеть)))

так а ТС что тут добавит :).

он задал вопрос ответ на который интереснее обсудить в кругу людей который не первый год с этим работают. я более чем уверен ТС и в большей мере сам не понял вопрос который задал.

сама дискучия в рамках изъяснения мнений каждого участника и аргументирование своей позиции что само по себе достаточно интересно

Link to comment
Share on other sites
SelenIT Explorer

SelenIT

Posted
Posted
а при чем тут поддержка браузерами outlinig'a(по сути термина)?

По большому счету действительно ни при чем, имхо :). Но как минимум Firefox и Chrome по умолчанию стилизовали заголовки <h1> не одинаково, а с учетом вложенности секций/артиклов/навов/асайдов. Имхо, это можно назвать «поддержкой алгоритма для порядка в семантике». Насколько я в курсе, там прежде всего со скринридерами для слепых (в частности, JAWS) возникли какие-то проблемы...

Link to comment
Share on other sites
red4pony Explorer

red4pony

Posted
Posted (edited)
там прежде всего со скринридерами для слепых (в частности, JAWS) возникли какие-то проблемы

Так вроде бы есть WAI-ARIA для разрешения этих проблем... ?

Edited by red4pony
Link to comment
Share on other sites
Zeddicus Explorer

Zeddicus

Posted
  • Author
Posted

Спасибо за ответы. И за море флуда ) Нашел на форуме тему: http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=43349&hl=html5 и решил, что стоит все таки изучить сначала четвертую версию, чтобы понимать общие принципы верстки. Да и с пятой сложно как-то начинать, т.к. литература, тот же учебник на этом сайте, расчитаны на людей, которые уже знакомы с HTML.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. See more about our Guidelines and Privacy Policy

  I accept