Еще одна тема про reset.css

[ryter]

 

Нету вреда, это вопрос религии грамотный ресет ничего не портит. Мне тоже обратного доказать никто не смог  

 

Это не вопрос религии, а вопрос здравого смысла. Я уже 100500 раз говорил, скажу ещее раз. Ресет это бесполезный кусок стилей. Объяснял это я тоже 100500 раз. Normalize, по сути тоже весьма бесполезен, но в нем хотя бы смысла заведомо больше заложено. Если именно сам Normalize адаптировать под конкретный проект, а не просто кидать как есть и потом все переопределять, то еще куда ни шло.

 

лично я так и делаю беру normalize и подгоняю под проект и в итоге получаю полезный кусок css 

[Great Rash]

Да и с большими проектами тоже самое. Ну не нарисовал дизайнер особый стиль для всех списков - но и обычные точечки, кругляшки - дизайн не испортят - будут выглядеть вполне терпимо и заказчика в 80% случаев они устроят, их не попросят адаптировать под дизайн.

 

Я бы такого дизайнера уволил. Он работает не в полиграфии, а с WEB, а WEB - живой. Если у дизайнера устройство мозга не позволяет подумать о том как его дизайн будет вести себя в динамике, то нам с таким дизайнером не по пути. Это опять же не проблема ресета, это проблема криворукого дизайнера.

 

Это не вопрос религии, а вопрос здравого смысла. Я уже 100500 раз говорил, скажу ещее раз. Ресет это бесполезный кусок стилей.

 

Я приведу пример ресета, а ты взгляни на него и скажи, ситаешь ли ты его таким уж бесполезным, договорились?

button {  position: relative;  overflow: visible;}button::-moz-focus-inner {  padding: 0;  border: 0;}

[lexxcode]

Я приведу пример ресета, а ты взгляни на него и скажи, ситаешь ли ты его таким уж бесполезным, договорились?

button {  position: relative;  overflow: visible;}

pos:r - бывает нужен по ситуации, но далекоо не всегда.

ov:v - бессмысленная запись, ибо оно и так visible по-умолчанию, да и необходимости переопределять это свойство, даже чем-то другим, совершенно нет.

button::-moz-focus-inner {  padding: 0;  border: 0;}

Да полезное свойство, но снова таки, в 95% случаев спокойно обходится и без него, в оставшихся случаях оно сугубо индивидуально подстраивается под конкретный тип кнопок. Так что обобщать это незачем, но иногда бывает полезно, да.

 

Давай дальше

[Great Rash]

pos:r - бывает нужен по ситуации, но далекоо не всегда. ov:v - бессмысленная запись, ибо оно и так visible по-умолчанию, да и необходимости переопределять это свойство, даже чем-то другим, совершенно нет.

Это ващет фиксы для ИЕ. Я конечно понимаю, что тебя давно уже всё что ниже 9 не интересует, но не всем так везёт. 

 

UPD: Сравни в ИЕ7 и ИЕ9 без переназначения overflow.

<button style="width: 100px;">some test button</button>

[SelenIT]

ov:v - бессмысленная запись, ибо оно и так visible по-умолчанию

Конкретно для кнопок почему-то это не совсем так в IE9-10.

[lexxcode]

Это ващет фиксы для ИЕ. Я конечно понимаю, что тебя давно уже всё что ниже 9 не интересует, но не всем так везёт. 

Отсутствие этих свойств у меня не вызывало проблем в IE8- никогда, прям вообще.

 

Конкретно для кнопок почему-то это не совсем так в IE9-10.

Ну да, в IE11 тоже hidden, вместо visible, если бы ты не сказал, я бы и не вспомнил об этом, ибо проблем это не доставляет. Кнопки с вылезающими за границы иконками не часто встречаются (может это мне так везет, конечно), но если и встретится, то ничего не мешает добавить это свойство. Зачем его постоянно таскать за собой по всюду, я не очень понимаю

[Great Rash]

Отсутствие этих свойств у меня не вызывало проблем в IE8- никогда, прям вообще.

А у меня вызывало, что дальше? 

[SelenIT]

Зачем его постоянно таскать за собой по всюду, я не очень понимаю

Вот в данном случае, имхо, вреда от этих строчек всяко меньше, чем возможной пользы (напр. переносимости одного и того же стиля и для ссылок, и для кнопок). Но я бы не назвал это ресетом. Вариант кастомного нормалайза — возможно. Но по мне это просто часть своей библиотечки полезных хаков, наряду с клирфиксом-шмирфиксом и т.п.

 

Вот однозначно вредным в популярных ресетах я считаю переопределение border-collapse у таблиц. Да, это убирает зазоры между ячейками в IE7-, но мешает, например, слёту закруглить углы у ячеек...

[lexxcode]

А у меня вызывало, что дальше? 

 

Мне интересно посмотреть на пример с проблемой. Правда у меня IE11, все остальное в режиме эмуляции  А не, есть IE8 на vbx

 

Вот в данном случае, имхо, вреда от этих строчек всяко меньше, чем возможной пользы (напр. переносимости одного и того же стиля и для ссылок, и для кнопок). Но я бы не назвал это ресетом. Вариант кастомного нормалайза — возможно. Но по мне это просто часть своей библиотечки полезных хаков, наряду с клирфиксом-шмирфиксом и т.п.

 

Ну в целом, да. Я как-то сильно категорично выразился. И да это уже не ресет, а кастомный нормалайз, типа 

 

 

 

Вот однозначно вредным в популярных ресетах я считаю переопределение border-collapse у таблиц. Да, это убирает зазоры между ячейками в IE7-, но мешает, например, слёту закруглить углы у ячеек...

 

Таблички в ресетах, это вообще боль и глубокая травма Это принесло оооочень много проблем, в свое время, пока не отказался от этого. И не только с округлением углов

[Great Rash]

Но я бы не назвал это ресетом. Вариант кастомного нормалайза — возможно.

Это уже вопрос терминологии. Я это называю ресетом.

 

Мне интересно посмотреть на пример с проблемой.

Я же показал пример, этого недостаточно? 

[lexxcode]

Это уже вопрос терминологии. Я это называю ресетом.

Мне кажется все же стоит различать эти вещи, подходы к вопросу как бы разные

 

Я же показал пример, этого недостаточно? 

А где? я что-то не увидел. А пардон, ты пост обновил, я не заметил

[SelenIT]

Имхо, ресет — это «ковровое» обнуление нормальных свойств элементов, типа жирности у b/strong или полей у p, для всех случаев. Это бывает полезно в навороченных макетах из разношерстных неповторяющихся блоков, но чаще оказывается лишним действием. А тут именно браузероспецифичные хаки, не меняющие привычного поведения элемента в целом, но сглаживающие мелкие разночтения.

[Great Rash]

alexriz, SelenIT, у вас сплошные "имхо" и "мне кажется", я же говорю, это вопрос терминологии

Поля у блоков я, например, тоже вписываю в ресет, мне потом проще контролировать вертикальный ритм (я не про такой крутой ритм, мой попроще):
 

h1, h2, h3, h4, h5, p {  margin: 0 0 10px;} 

[lexxcode]

Так правильно, именно так и должно быть.

 

Неправильно делать так:

/* reset.css */h1, h2, h3, h4, h5, p {  margin: 0;}/* main.css */h1, h2, h3, h4, h5, p {  margin: 0 0 10px;}

А у большинства кто использует сброс Мейера именно такая ситуация и получается

[Zverushka]

h1, h2, h3, h4, h5, p { margin: 0 0 10px; }

По-моему логичнее делать так margin :10px 0 - схлопывающиеся отступы и все такое)... 

[Great Rash]

По-моему логичнее делать так margin :10px 0 - схлопывающиеся отступы и все такое)...

Схлопывающиеся отступы чаще мешают чем помогают. Вот лично мне. Но упираться тут не буду, каждый делает так как удобно ему. Если вам и сверху и снизу удобней, то делайте на здоровье.

[lexxcode]

Great Rash, кстати, в твоем примере overflow: visible; дает не тот результат который бы хотелось, собственно это и понятно. В данном случае тут проблема не в overflow, а в том, что старые IE не умеют переносить текст в кнопке. (по крайней мере в эмуляторе не хочет ни под каким видом)

 

 

 

 

h1, h2, h3, h4, h5, p { margin: 0 0 10px; }

По-моему логичнее делать так margin :10px 0 - схлопывающиеся отступы и все такое)... 

 

Мне тоже кажется это более правильным, учитывая что и браузеры используют этот подход по-умолчанию. Но дзен двухсторонних маргинов мне пока что не поддался в полной мере. Так как верхний маргин доставляет проблемы в крайних позициях, когда контактирует с границей своего родителя. Так что я пока склонен применять вариант товарища Great Rash. Но экспериментирую и с двухсторонними маргинами

[Great Rash]

А у большинства кто использует сброс Мейера именно такая ситуация и получается

Дык я то пытаюсь втолковать, что речь о правильном ресете. Я даже не пытаюсь никого убеждать, что мой самый лучший. Каждый его сам для себя вырабатывает со временем. Но утверждать, что ресет - это однозначное зло я тоже не берусь.

 

кстати, в твоем примере overflow: visible; дает не тот результат который бы хотелось

У меня в режиме ИЕ7 та же фигня, странно. Ну ладно у меня есть еще один пример из жизни:

<button>  <span style="width: 100px;">some test button</span></button><br><button style="overflow: visible;">  <span style="width: 100px;">some test button</span></button>

[lexxcode]

Дык я то пытаюсь втолковать, что речь о правильном ресете. Я даже не пытаюсь никого убеждать, что мой самый лучший. Каждый его сам для себя вырабатывает со временем. Но утверждать, что ресет - это однозначное зло я тоже не берусь.

Значит мы друг друга неправильно поняли. Я о своем css по-умолчанию, тоже ни слова не сказал, тут каждый волен собрать тот вариант который ему более удобен. Я всего лишь пытался донести, что сначала обнулять стили, а потом снова их определять это бредок

[swandev]

обнулять стили, а потом снова их определять это бредок

 

По мне так лучше от "нулей" переопределять, разве нет?(имхо)

[Great Rash]

По мне так лучше от "нулей" переопределять, разве нет?(имхо)

А какая разница как переопределять? Оно же переопределится В смысле если я напишу margin: 5px; какая разница чо там было до того, нули или цифры какие-то? Оно же и так и так 5px станет. 

[advokatua]

А какая разница как переопределять?

 

Ранее уже обсуждалось в чем разница. Книжка у "Apart" есть, там человек доступно этот момент описывает.

Вот интересно - некоторым людям не нравится когда кто-то обнуляет элементы, что по сути буквально мало на что влияет, но им нравится БЭМ, который нарушает всю логику CSS. Одно дело переопределить элемент, а другое дело отходить от каскадности - основной логики CSS. 

 

Давайте тогда обсудим FLOAT, который изначально создан исключительно для работы с текстом. Но кто-то решил, что им можно (и корректно) создавать колонки и понеслась. Это типа не ошибка (причем фактически для всех), а переопределить элемент это глупо и ламерски? Если не ошибаюсь, в спеке по флоат нет ни единого примера где приводится способ его использования для построения макета из колонок. 

[lexxcode]

Давайте тогда обсудим FLOAT, который изначально создан исключительно для работы с текстом. Но кто-то решил, что им можно (и корректно) создавать колонки и понеслась.

Никто не говорит, что строить лейаут на float это корректно, а те кто так говорит просто что-то не то съели прочитали. Проблема тут лежит в другом, что до недавнего времени не было специальных методов для построения именно лейаута, следовательно разработчики крутились как могли.

 

Ранее уже обсуждалось в чем разница. Книжка у "Apart" есть, там человек доступно этот момент описывает.

Ну так давай цитату, что ты там вычитал и обсудим, не вопрос

 

Вот интересно - некоторым людям не нравится когда кто-то обнуляет элементы, что по сути буквально мало на что влияет, но им нравится БЭМ, который нарушает всю логику CSS. Одно дело переопределить элемент, а другое дело отходить от каскадности - основной логики CSS. 

Начнем с того, что css не навязывает каскадность, так же как БЭМ не навязывает отказ от нее же. Мне допустим БЭМ тоже не очень то по душе, но заложенный в него принцип независимых блоков позволяет решать ряд задач, которые с применением излишней каскадности решать по меньшей мере неудобно.

[Zverushka]

ак же как БЭМ не навязывает отказ от нее же

Вообще основной принцип классического Бэма - полный отказ от каскадности 1 тег с оформлением = 1 класс независимо от вложенности, никаких вложенных тегов в css.

[Ludwig Voltman]

По поводу БЭМ и каскадности. В статьях написано примерно так: "каскадность в БЭМе допустима, но с ней нужно быть осторожнее. Если хотите 100% надежность -- лучше не использовать её вовсе".