Что из этого список, а что нет.

[Zverushka]

Меню - список?

Слайдер из картинок - список?

Список новостей - это список?

Список отзывов клиентов на лендинге - список?

[Nick-OK]

Хотелось бы продолжить тему.

Почему мы отделяем семантику гипертекста от семантики вообще? Особенно сейчас (HTML5, CSS3).

На самом деле сейчас наконец-то происходит возврат к первоначальной функции гипертекстовых страниц. Т.е. теоретически мы берем обычный текст и добавляем в него гиперссылки. Все! Дальше дело за CSS. А вот семантика самого текста может быть разнообразной. Беллетристике свойственен один семантический подход, научному реферату — другой, рекламному буклету — третий.

Но выбор обычно производился автором текста или законами жанра (пьеса, например). В случае с гипертекстом произошло ограничение количества предназначенных к использованию тэгов. Не стоит забывать , что HTML предназначался для работы с научной информацией. Когда язык вышел за пределы использования его по прямому назначению, возникла необходимость в расширении его семантических возможностей, что и представляет нам HTML5.

Да, можно нафантазировать сотни тэгов, типа 'chapter', 'dialogue', 'scene', предназначенных исключительно для публикации романов и пьес; и наоборот можно любой текст представить в  виде списка абзацев или даже букв...

Да, основной вопрос по теме звучит так: алфавит — это список или перечень? А если список, то упорядоченный или нет? Холиварный вопрос о календаре я не задаю, его можно погуглить.

И, кстати, menu (фр.) — перечень. Именно поэтому еще в первых проектах языка он отличался от списков. А навигация — "выбор оптимального пути следования объекта в пространстве", что как бы не список тоже, но ближе к тому же древнему 'dir'...

Edited November 18, 2013 by Nick-OK

[SelenIT]

сейчас наконец-то происходит возврат к первоначальной функции гипертекстовых страниц. Т.е. теоретически мы берем обычный текст и добавляем в него гиперссылки. Все!

Это одна сторона веба. Но есть и другая, не менее важная — интерфейс веб-приложений (панельки, кнопочки, формы для ввода, переключатели, ползунки и т.п.). Голыми ссылками этого не выразить. А большинство современных страниц представляют собой взрывную смесь из того и другого.

 

список или перечень?

Разве это не синонимы? К тому же алфавит редко используется сам по себе (разве что как иллюстрация), обычно он — часть алфавитного указателя.

 

А про календарь, да, холивор давний и ядрёный. Лично я за таблицу

[Nick-OK]

Подмена понятий.

панельки, кнопочки, формы для ввода, переключатели, ползунки и т.п.

никакого отношения к семантике не имеют. Ну можно ли представить несемантичное использование 'input'. Эти элементы (имхо) даже к оформлению не особо относятся. Это скорее управление определенными интерактивными функциями, требующее соответствующего оформления.

По поводу синонимов. Я не настолько буквоед, но в моем понимании перечень — это простое перечисление , а список — это определенным образом оформленный (структурированный) перечень. И тот же алфавит можно таблицей представить, но как правильно?))

[SelenIT]

можно ли представить несемантичное использование 'input'

Зато можно представить (и, к сожалению, не так редко увидеть в реальном вебе) несемантичое использование тех же ссылок вместо input type="button" и т.п. (не для связи ресурсов, а для "управления интерактивными функциями"). Как правило, исключительно из-за того, что их стилизовать легче...

 

в моем понимании перечень — это простое перечисление , а список — это определенным образом оформленный

Ок, достаточно резонно.

 

Конкретно про алфавит: сугубо имхо, у голого алфавита семантики нет никакой, поэтому отображаем как проще. Хоть картинкой (особенно если алфавит какой-нибудь экзотический, типа клингонского ). А алфавитный указатель - всё-таки упорядоченный список (отношение "до/после" значимо для поиска). Возможно, двухуровневый (буква — слова на эту букву).

[Nick-OK]

А алфавитный указатель - всё-таки упорядоченный список (отношение "до/после" значимо для поиска)

То есть мало того, что я буду громоздить такую структуру

<ol class="abc"><li><a href="...htm">А</a></li><li><a href="...htm">Б</a></li><li><a href="...htm">В</a></li><li><a href="...htm">Г</a></li>...

я еще и циферки перед буковками убирать затем буду?)). Хотя какая разница, циферки или кружочки...  В принципе я так и предполагал, но упорядоченный все же показался мне чересчур....

[SelenIT]

Задумался . Вроде бы да, случай, когда помощь машине не завредит, но визуальная избыточность-то налицо. Занятный граничный случай. Делать нумерацию автоматической — непонятно, куда девать контент ссылок, делать контент явным — пожалуй что нумерация и не нужна, ведь она уже в контенте. Да, с прагматической точки зрения, пожалуй, и в этом случае лучше просто строкой

[Nick-OK]

Я вроде понял. Дело в том, что для нас, алфавит уже является упорядоченным списком, как и натуральный числовой ряд, и вроде дополнительная упорядоченность за счет 'ol' ему не нужна, но для машины это ведь просто набор символов, особенно если кириллических... Значит упорядоченный список не избыточен.