small или strong?

[Zverushka]

Надпись у формы маленьким шрифтом - "Мы гарантируем 100% конфиденциальность. Ваши данные не будут переданы третьим лицам". Семантически - это strong или small?

[npofopr]

А причем тут семантика (пойду почитаю, что это такое)?

 

Мне кажется strong, small как то меньшую силу несет. small это типа того, что можно и вовсе не читать.

[Zverushka]

Семантика - это прежде всего правильная смысловая и логическая разметка соотвественно предназначению элементов. Ведь я могу этот элемент оформить даже спаном и не создавать темы - для конечного пользователя разницы нет, зато смысловая логика будет немножко нарушена (потерян акцент на данном тексте), ведь это достаточно важный текст документа.

 

Например, ЕМ - это когда определеныный текст можно выделить даже голосом, вроде как ты ТОЧНО помоешь посуду? На точно ставится ударение и даже выделяется голосом, значит это em, а не просто - жирный шрифт или еще какой-то. 

Edited December 9, 2013 by Zverushka

[Great Rash]

Зачем такие заморочки? Разве кто-то пользуется сейчас браузерами которые читают текст с экрана? Я не знаю ни одного такого человека. В связи с этим предлагаю забить и поставить <span>

[Ludwig Voltman]

Если верстать семантически, то это скорее small.

small семантически используется для юридических замечаний (тех, что мелким шрифтом в конце пишутся)

strong - это что-то нереально важное

если делать без семантики, то можно использовать <b> - это просто текст с отличающимся оформлением.

Edited December 9, 2013 by Ludwig Voltman

[Zverushka]

Зачем такие заморочки? Разве кто-то пользуется сейчас браузерами которые читают текст с экрана? Я не знаю ни одного такого человека. В связи с этим предлагаю забить и поставить <span>

 

Хочу быть отличным верстальщиком)....

[npofopr]

Если верстать семантически, то это скорее small.

small семантически используется для юридических замечаний (тех, что мелким шрифтом в конце пишутся)

strong - это что-то нереально важное

если делать без семантики, то можно использовать <b> - это просто текст с отличающимся оформлением.

Мне кажется тут не все так просто :-)

strong может быть как и чем то нереально важным, так и не важным, смотря внутри чего он стоит. 

Если в < html5 возможно и все более менее понятнее с семантикой, то в html5 мне кажется все куда запутаннее: смысл тега strong должен быть совершенно разным, когда он один на странице, без других тегов или когда он внутри, например article.) 

Хотя это только догадки :-) 

 

А "Мы гарантируем 100% конфедициальность..." - весьма важное предложение :-)

Без @SelenIT не разобраться :-)

Edited December 9, 2013 by npofopr

[Ludwig Voltman]

 

Если верстать семантически, то это скорее small.

small семантически используется для юридических замечаний (тех, что мелким шрифтом в конце пишутся)

strong - это что-то нереально важное

если делать без семантики, то можно использовать <b> - это просто текст с отличающимся оформлением.

Мне кажется тут не все так просто :-)

strong может быть как и чем то нереально важным, так и не важным, смотря внутри чего он стоит. 

Если в < html5 возможно и все более менее понятнее с семантикой, то в html5 мне кажется все куда запутаннее: смысл тега strong должен быть совершенно разным, когда он один на странице, без других тегов или когда он внутри, например article.) 

Хотя это только догадки :-) 

 

А "Мы гарантируем 100% конфедициальность..." - весьма важное предложение :-)

Без @SelenIT не разобраться :-)

 

Как я понял у <strong>'а может повышаться важность. Вот примерно такой (адский) пример был в спецификации:

<strong>something importand and <strong>something VERY important</strong></strong>

По поводу small и strong. Я думаю что они друг друга не исключают. small говорит что это что-то там юридическое, а strong говорит что это что-то важное. Можно, в принципе и так сделать:

 <strong><small>text</small></strong> 

Важный юридический текст.

[npofopr]

За время обсуждения small и strong не погибло ни одного лендинга? :-D

[wwt]

По поводу small и strong. Я думаю что они друг друга не исключают. small говорит что это что-то там юридическое, а strong говорит что это что-то важное. Можно, в принципе и так сделать:

Я вот наткнулся на такое описание:

 

Из статьи об устаревших тегах, в наверно заметили, что тег big считается устаревшим, а вот тег small оставили в спецификации.

Тег small оставили, потому что у него появилась своя семантика, отныне если поисковый робот или какая-нибудь другая программа увидит этот тег, то она поймёт какие-именно данные заключены в них. Данные заключенные в тег small обозначают - незначительная информация. Обычно такая информация имеется в юридических документах, та информация которая написана мелким шрифтом.

Теоретически практически каждый тег в HTML5, в будущем, должен обладать своей семантикой. Например есть тег b и strong, в браузере они выглядят одинаково, т.е. делают шрифт текста жирным, однако только тег strong обладает семантикой. Поисковая система увидев тег strong поймёт, что информация заложеная в ней более важна чем в других местах (обычно этим тегом выделяют ключевые слова на странице, для поискового продвижения). Речевой браузер увидев тег strong может изменить интоацию голоса, сделав его более сильным.

 Про юридический момент это просто пример. Это может быть любая малозначащая сноска.

[Great Rash]

Данные заключенные в тег small обозначают - незначительная информация. Обычно такая информация имеется в юридических документах, та информация которая написана мелким шрифтом.

В юридических документах самая важная информация как раз пишется мелким шрифтом  

[Bassline]

Можно посмотреть на эту ситуацию с точки зрения SEO. Обычно стронгом выделяют ключевые слова, выражающие основной смысл текста, слова, по которым поисковая система нашла для пользователя нужный сайт, слова, по которым пользователь, окинув взглядом страницу, понимает, что он попал куда надо. Вряд ли фраза "100% конфиденциальность..." являетя основной сутью статьи, и соответсвенно самой страницы. Выделив стронгом эти слова, можно сбить поисковую систему с толку.

[npofopr]

Можно посмотреть на эту ситуацию с точки зрения SEO.

я всегда считал, что семантика для СЕО и делается о_О 

[SelenIT]

Данные заключенные в тег small обозначают - незначительная информация.

В спецификации написано «слегка обратное»:

Элемент small представляет собой примечание вроде «важной информации, напечатанной мелким шрифтом на неприметном месте»¹

В качестве таких примечаний обычно выступают оговорки, предупреждения, правовые ограничения или копирайты. Они также иногда используются для указания авторства или для соблюдения условий лицензии.

Элемент small не ослабляет акцента и не понижает важности текста, акцентированного элементом em или помеченного как важный элементом strong. Чтобы пометить текст как неакцентированный или неважный, просто не размечайте его элементами em и strong соответственно.

Элемент small не должен использоваться для значительных фрагментов текста, напр. нескольких абзацев, списков или параграфов текста. Он предназначен только для коротких фрагментов текста. Текст страницы с условиями использования, например, не является подходящим кандидатом для элемента small: в этом случае текст будет не примечанием, а основным содержанием страницы.

¹Перевод фразы «small print» согласно словарю Lingvo.

семантика для СЕО

Ага, «SE-мантика» как она есть

[wwt]

Элемент small не ослабляет акцента и не понижает важности текста, акцентированного элементом em или помеченного как важный элементом strong. Чтобы пометить текст как неакцентированный или неважный, просто не размечайте его элементами em и strong соответственно.

Ну это не мои слова, )) Это один из источников в инете.

 

Как я понимаю, small обладает свойством выделить не акцентированный? но важный контент.

 

То есть если сравнивать с em и strong что-то типо:

Это <strong>слово</strong> очень важно.Это <strong><em>слово</em></strong> очень важно  и на нем нужно сделать акцент.Это <small>слово</small> важно, но это нужно спрятать или сделать не явным))).

на WHATWG есть пример вот такой для тега <s>

<p> Чай со льдом! </p><p> <s> Рекомендуемая розничная цена: $ 3.99 за бутылку </s> </p><p> <strong>Только сегодня цена $2.99 за бутылку!</strong> </p>

который можно дополнить вот так:

<p> Чай со льдом! </p><p> <s> Рекомендуемая розничная цена: $3.99 за бутылку </s> </p><p> <strong>Только сегодня цена <em>$2.99</em> за бутылку!</strong> <small>Цена указана без НДС</small></p>

Edited December 10, 2013 by wwt

[SelenIT]

Это один из источников в инете.

Имхо, спецификация (хотя бы одна из, в случае HTML5) всё же источник более авторитетный.

 

если сравнивать с em и strong что-то типо

Имхо, да, как-то так.

 

Впрочем, с точки зрения технологий доступности разница между ними всеми действительно пренебрежимая.

[Zverushka]

Ага, «SE-мантика» как она есть

 

Щито?... это юмор или правда?

[SelenIT]

Пардон, движок зажевал ссылку, фиксед. Надеюсь, что юмор. Но «комплекс ритуалов и техник, направленных на гадание и предсказание будущего [успеха странички у поисковиков] на основе мифо-магической картины мира» — по-моему, где-то перекликается с правдой…

[Vin]

В спецификации написано «слегка обратное»

В первой копипасте имеет место не совсем точный перевод. Понятие "второстепенный" не тождественно понятию "незначительный".  Грубо говоря информация важная, но делается мальньким шрифтом, чтобы слишком не мозолила глаза, кому надо — тот увидит

[Zverushka]

А что если этот текст о конфиденциальности написан 18пиксель шрифтом? Вот на маленький текст никак не тянет...

Edited December 10, 2013 by Zverushka

[Ludwig Voltman]

Тут главное -- логическое деление. Оформление может быть очень разным.