оцените усилия неспециалиста

[Alla Kostina]

прошу оценить мой сайт http://bibliostarievchik.ru/

по внешнему виду,

удобству пользования и

любым другим критериям, которыми я, может быть, вообще пренебрегла, а они на самом деле важны.

Использовала только язык html и css. Рhp и javascript, может быть освою в перспективе.

Сайт получился открывабельным везде, кроме эксплорера - пока не решилась на мозговой штурм, чтобы устранить этот недостаток.

[Great Rash]

Тут ужасно всё, начиная с внешнего вида и заканчивая кодом. Рекомендую вам набрать в гугле запрос "free css templates" и взять готовый код, если уж свою страничку захотелось.

[Sergik+]

прошу оценить мой сайт http://bibliostarievchik.ru/ 

по внешнему виду,

удобству пользования и

любым другим критериям, которыми я, может быть, вообще пренебрегла, а они на самом деле важны.

Использовала только язык html и css. Рhp и javascript, может быть освою в перспективе.

Сайт получился открывабельным везде, кроме эксплорера - пока не решилась на мозговой штурм, чтобы устранить этот недостаток.

 Добро пожаловать на форум, через месяц другой обучения думаю у вас будет прекрасный сайт а пока все плохо.

[bryknyk]

Хм... как я понимаю - это сайт о коммерческом и некоммерческом предложении. Начинаем искать ближайший подходящий образ реального мира - это магазин/киоск и т.п. Хотя лучше еще взять печатный каталог чего-нибудь) Теперь сравнивайте магазин и ваш сайт: в магазине есть витрина на которой самые популярные\дешевые\нужные товары. Тут бесплатные тоже являются нужными - если сразу упереться в 600 руб горбунка, можно пропустить другие и не узнать, что они бесплатны.Значит на главной странице можно разместить уже предложение чего-то с указанием бесплатности или дешевизны. Чтобы просмотреть в магазине товар вы от витрины не отходите - а вот вы на сайте заставляете отходить - со страницы товара только на главную. Вы знаете где расположен магазин, а вот чтобы узнать как получить книгу от вас -  придется (что не совсем удобно) связываться по емаил... , а значит от должен быть указан четко, ведь у посетителя может быть слабое зрение. Что касается коммерческого - например, чтобы соотнести цену и книгу - нужно знать сколько там страниц и т.п. - поэтому потенциальный покупатель полезет в гугл\яндекс, например... наткнется на цену меньше или ближе и все так далее...  Когда же вы приходите в магазин - там же консультант не говорит вам: я вам ничего не посоветую, мы здесь вам просто книги предлагаем (хотя во многих так   и т.д.

Ну вот как-то таким переносом вы могли бы улучшить свой сайт.

Edited September 3, 2014 by bryknyk

[Alla Kostina]

Тут ужасно всё, начиная с внешнего вида и заканчивая кодом. Рекомендую вам набрать в гугле запрос "free css templates" и взять готовый код, если уж свою страничку захотелось.

нет, взять готовый код - это неинтересно, все равно, что купить готовое тесто в магазине -пироги получатся красивые, но мне не по вкусу. А если по существу, что конкретно плохо?

Edited September 3, 2014 by Alla Kostina

[Sergik+]

Написали же, все плохо.

[Veseloff]

что конкретно плохо?

Всё, в общем-то. Дизайн не годится, вёрстка хромает, картинки корявые, код плохой. В использовании готового ничего плохого нет и сравнение с покупным тестом не совсем уместно — тесто вы замешиваете сами. А вот если есть желание выращивать пшеницу, потом перемалывать её в муку и всё прочее, то ваше право, конечно.

[Alla Kostina]

Хм... как я понимаю - это сайт о коммерческом и некоммерческом предложении. Начинаем искать ближайший подходящий образ реального мира - это магазин/киоск и т.п. Хотя лучше еще взять печатный каталог чего-нибудь) Теперь сравнивайте магазин и ваш сайт: в магазине есть витрина на которой самые популярные\дешевые\нужные товары. Тут бесплатные тоже являются нужными - если сразу упереться в 600 руб горбунка, можно пропустить другие и не узнать, что они бесплатны.Значит на главной странице можно разместить уже предложение чего-то с указанием бесплатности или дешевизны. Чтобы просмотреть в магазине товар вы от витрины не отходите - а вот вы на сайте заставляете отходить - со страницы товара только на главную. Вы знаете где расположен магазин, а вот чтобы узнать как получить книгу от вас -  придется (что не совсем удобно) связываться по емаил... , а значит от должен быть указан четко, ведь у посетителя может быть слабое зрение. Что касается коммерческого - например, чтобы соотнести цену и книгу - нужно знать сколько там страниц и т.п. - поэтому потенциальный покупатель полезет в гугл\яндекс, например... наткнется на цену меньше или ближе и все так далее...  Когда же вы приходите в магазин - там же консультант не говорит вам: я вам ничего не посоветую, мы здесь вам просто книги предлагаем (хотя во многих так   и т.д.

Ну вот как-то таким переносом вы могли бы улучшить свой сайт.

Спасибо! Учту. Первоначально информация предназначалась для студентов гуманитариев -горбунок появился уже потом).

 

 

прошу оценить мой сайт http://bibliostarievchik.ru/ 

по внешнему виду,

удобству пользования и

любым другим критериям, которыми я, может быть, вообще пренебрегла, а они на самом деле важны.

Использовала только язык html и css. Рhp и javascript, может быть освою в перспективе.

Сайт получился открывабельным везде, кроме эксплорера - пока не решилась на мозговой штурм, чтобы устранить этот недостаток.

 Добро пожаловать на форум, через месяц другой обучения думаю у вас будет прекрасный сайт а пока все плохо.

 

так ЧТО ИМЕННО плохо??? срочно учить яваскрипт?совершенствовать код? или просто внешний вид не нравится?

 

что конкретно плохо?

Всё, в общем-то. Дизайн не годится, вёрстка хромает, картинки корявые, код плохой. В использовании готового ничего плохого нет и сравнение с покупным тестом не совсем уместно — тесто вы замешиваете сами. А вот если есть желание выращивать пшеницу, потом перемалывать её в муку и всё прочее, то ваше право, конечно.

 

 а есть пример сайта, где дизайн  хороший?

[Sergik+]

Скрипты тут незачем пока, табличную верстку никто уже не использует, ну и цветовая гамма вырви глаз.

Если интересно разобраться и сделать правильно то мы вам поможем.

[Alla Kostina]

Скрипты тут незачем пока, табличную верстку никто уже не использует, ну и цветовая гамма вырви глаз.

Если интересно разобраться и сделать правильно то мы вам поможем.

а чем плоха табличная верстка? Дело в том, что мне помогает ориентироваться, где какая информация помещена.И визуально я себе представляю, как она будет выглядеть на странице. За помощь спасибо, но лучше поковыряться самой, зная себя, скорее всего какая-нибудь мелочь.

Edited September 3, 2014 by Alla Kostina

[hypnocolor]

Таблицы нужны для табличных данных или для крайне специфичных случаев, где особенности поведения таблиц подойдут для вёрстки как нельзя кстати. Визуально удобнее представлять страницу как набор независимых блоков, нежели набор строк и ячеек таблицы, связанных между собой. Хотя это дело вкуса, конечно. Если лично вам так удобнее — ради бога. Но код должен быть поддерживаемым и расширяемым, чтобы с ним могли без проблем работать другие люди.

 

Дизайн.. ну, его просто нет. Это в двух словах даже не объяснить, чтобы всё стало понятно. Вот, например, сайт для ведения списков прочитанных книг — Библа. Или вот новостной TJournal. Сервис подбора шрифтов Webfont от нашего форумчанина, в конце концов. Главное уяснить, что дизайн — это не только цветовая гамма и картинки, а в первую очередь полнота и удобство представления информации. Это нужно самому прочувствовать и понять, потому как тема очень обширная.

[Alla Kostina]

Таблицы нужны для табличных данных или для крайне специфичных случаев, где особенности поведения таблиц подойдут для вёрстки как нельзя кстати. Визуально удобнее представлять страницу как набор независимых блоков, нежели набор строк и ячеек таблицы, связанных между собой. Хотя это дело вкуса, конечно. Если лично вам так удобнее — ради бога. Но код должен быть поддерживаемым и расширяемым, чтобы с ним могли без проблем работать другие люди.

 

Дизайн.. ну, его просто нет. Это в двух словах даже не объяснить, чтобы всё стало понятно. Вот, например, сайт для ведения списков прочитанных книг — Библа. Или вот новостной TJournal. Сервис подбора шрифтов Webfont от нашего форумчанина, в конце концов. Главное уяснить, что дизайн — это не только цветовая гамма и картинки, а в первую очередь полнота и удобство представления информации. Это нужно самому прочувствовать и понять, потому как тема очень обширная.

ок, понятно.За примеры отдельное спасибо.

Edited September 3, 2014 by Alla Kostina

[Galaxy]

Webfont

 

классный дизайн, хоть бери и на awwwards отправляй)

Edited September 3, 2014 by Galaxy

[Get to heaven]

Сайт 90 ых годов : )

Edited September 3, 2014 by Get to heaven

[Veseloff]

а есть пример сайта, где дизайн хороший?

Посмотрите все сервисы «Яндекса» — мне везде нравится дизайн. Очень всё функционально и удобно. Правда, с обновлением он мне стал нравиться чуть меньше, но, вероятно, просто дело привычки.

[Alla Kostina]

 

а есть пример сайта, где дизайн хороший?

Посмотрите все сервисы «Яндекса» — мне везде нравится дизайн. Очень всё функционально и удобно. Правда, с обновлением он мне стал нравиться чуть меньше, но, вероятно, просто дело привычки.

 

ок, я поняла концепцию.

Сайт 90 ых годов

???? Конструктивная критика будет?

[Get to heaven]

Можно с нормальными шрифтами сделать, шапку обуглить края да и фон покомфортней поставить

[Alla Kostina]

Про края понятно, фон да, я учту, что для кого-то слишком яркий, а "нормальный" шрифт это какой?

[Alla Kostina]

 

 

 сравнение с покупным тестом не совсем уместно — тесто вы замешиваете сами. А вот если есть желание выращивать пшеницу, потом перемалывать её в муку и всё прочее, то ваше право, конечно.

 

тем более важно,чтобы представлять себе, откуда чего взялось

[sigma77]

тем более важно,чтобы представлять себе, откуда чего взялось

Без шуток, пример с тестом тут отличный

Если задача стоит просто получить пирожок, то оптимальным вариантом будет просто купить готовый. Можно купить и основу - тесто, добавить своих ингридиентов и получить пирожок на свой вкус. При этом покупное решение, не озночает, что оно хуже. Вполне можно подобрать подходящий по цене и качеству.

Если задача - научиться выпекать пирожки, то тут без замешивания теста никак не обойтись. Тут не факт, что они получатся с первого раза, придется потратить время, чтобы науситься готовить пирожки, хотя бы не хуже, чем в местной чебуречной. При этом также можно брать готовые проверенные рецепты или изобретать свой велосипед, при этом неся риск, что он не всегда будет удачным.

Что касается вышеуказанного сайта, то:

1. Вот как он выглядит при моём разрешении - http://clip2net.com/s/iQWpdq, http://clip2net.com/s/iQWshd - т.е. странички "разъехались" и выглядит не очень всё красиво

2. Замыленные картинки тоже не хорошо. Вообще любой текс лучше всего делать текстом, а не картинкой. Благо, сейчас подключить шрифт не проблема и в сети имеется множество бесплатных шрифтов для подключения.

3. Белый фон у кнопок, черный у обложек - их не должно быть. А лучше поискать обложки в сети, сейчас они к тому же и "кривые"

4. Сочетание цветов не очень удачное - где-то не хватает контраста (подвал, навигация), и в целом слишком насыщенные

5. Везде жирные шрифты - это лишнее, имхо.

6. Отступы, где-то их нет, где-то они не совсем удачные.

7. Разбиритесь с назначением тегов. Заголовки (h1-h6) - только для заголовков. Не надо в них пихать тексты и навигацию. Оформляйте абзацы абзацами, не надо выделять их <br>/

8. Избавьтесь от устаревших тегов (<center>).

9. Поскольку контента у вас не так много, мне кажется, удобнее для посетителя было бы видеть все книги на одной странице.

10. Вебвонт уже упоминали, там, в частности, можно поиграться со шрифтами и оформлением, можно посмотреть и примеры других.

[Alla Kostina]

 

тем более важно,чтобы представлять себе, откуда чего взялось

Без шуток, пример с тестом тут отличный

Если задача стоит просто получить пирожок, то оптимальным вариантом будет просто купить готовый. Можно купить и основу - тесто, добавить своих ингридиентов и получить пирожок на свой вкус. При этом покупное решение, не озночает, что оно хуже. Вполне можно подобрать подходящий по цене и качеству.

Если задача - научиться выпекать пирожки, то тут без замешивания теста никак не обойтись. Тут не факт, что они получатся с первого раза, придется потратить время, чтобы науситься готовить пирожки, хотя бы не хуже, чем в местной чебуречной. При этом также можно брать готовые проверенные рецепты или изобретать свой велосипед, при этом неся риск, что он не всегда будет удачным.

Что касается вышеуказанного сайта, то:

1. Вот как он выглядит при моём разрешении - http://clip2net.com/s/iQWpdq, http://clip2net.com/s/iQWshd - т.е. странички "разъехались" и выглядит не очень всё красиво

2. Замыленные картинки тоже не хорошо. Вообще любой текс лучше всего делать текстом, а не картинкой. Благо, сейчас подключить шрифт не проблема и в сети имеется множество бесплатных шрифтов для подключения.

3. Белый фон у кнопок, черный у обложек - их не должно быть. А лучше поискать обложки в сети, сейчас они к тому же и "кривые"

4. Сочетание цветов не очень удачное - где-то не хватает контраста (подвал, навигация), и в целом слишком насыщенные

5. Везде жирные шрифты - это лишнее, имхо.

6. Отступы, где-то их нет, где-то они не совсем удачные.

7. Разбиритесь с назначением тегов. Заголовки (h1-h6) - только для заголовков. Не надо в них пихать тексты и навигацию. Оформляйте абзацы абзацами, не надо выделять их <br>/

8. Избавьтесь от устаревших тегов (<center>).

9. Поскольку контента у вас не так много, мне кажется, удобнее для посетителя было бы видеть все книги на одной странице.

10. Вебвонт уже упоминали, там, в частности, можно поиграться со шрифтами и оформлением, можно посмотреть и примеры других.

 

спасибо, а можно по подробнее, чем плохи устаревшие теги? по-моему, логично для запоминания центр, влево, вправо.

"3. Белый фон у кнопок, черный у обложек - их не должно быть."-это правило или есть практическое обоснование?

1. Вот как он выглядит при моём разрешении - http://clip2net.com/s/iQWpdq, http://clip2net.com/s/iQWshd - т.е. странички "разъехались" и выглядит не очень всё красиво

так же мучалась с сайтами электронных площадок - я думала, такое разрешение в порядке вещей.Как много интересного узнаешь!

[sigma77]

спасибо, а можно по подробнее, чем плохи устаревшие теги? по-моему, логично для запоминания центр, влево, вправо.

Помимо того, что это плохо с точки зрения концепции разделения содержимого и оформления, это плохо тем, что затрудняет поддержку и внесение последующих измений. Ведь вынесение оформление в стили сделано не просто так - вполне же можно обходится и <font>, и <center>, и атрибутами align="". Но представьте у вас не одна страничка, а с сотню и вам потребовалось выравнивать заголовки по левому краю, а не по центру. Править 100 страниц - задача далеко не тривиальная, когда можно всего-то поменять одну строчку в css

Кстати, выравнивание по обеимсторонам (justify) тоже не лучшая идея. Т.к. расстановка переносов в вебе тема еще очень слабо развитая, при таком выравнивании между словами образуются дыры, а не одинаковые и равномерные пробелы, читаемость при этом ухудшаеся.

"3. Белый фон у кнопок, черный у обложек - их не должно быть."-это правило или есть практическое обоснование?

Это не правило. Просто выглядит некрасиво и небрежно.

[Alla Kostina]

Спасибо всем, кто уделил мне внимание и указал на ошибки.Буду исправлять.Дело осталось за малым, помогите, пожалуйста, закрыть тему? Не могу найти соответствующей  кнопки.