Расширение для браузера. Доступ к файлам кэша.

[Kypaku]

Здравствуйте! Я уже писал по поводу расширения для браузера - к сожалению тема удалилась. У меня возник новый вопрос - как получить доступ к файлам кэша для определенного(текущего) сайта? Конечная задача такова - я редактирую эти файлы по средствам инструментов разработчика(которые встроены в браузер) - и моё расширение отправляет по FTP( теперь я уже знаю как это сделать) измененные файлы на сервер. Таким образом я смогу в один клик применять изменения на сайте. 

Edited November 23, 2014 by Kypaku

[lexxcode]

Зачем вам доступ к чужому кешу пользователя, да еще (не хватало) отправлять его на сервер?

[Kypaku]

Зачем вам доступ к чужому кешу пользователя, да еще (не хватало) отправлять его на сервер?

К своему же. Тем более пересылка файлов по FTP происходит через локальный сервер(если Вы были в моей первой теме) - следовательно чужие файлы я никак украсть не смогу.

Edited November 23, 2014 by Kypaku

[boond]

хм

 

я б не стал такое делать, и вот почему.

Браузеры по-разному интерпретируют текст страницы, часто бывает, что

"внутреннее представление" браузера отличается от исходного текста страницы.

Переставлены или заменены атрибуты, добавлены тэги по своему разумению.

Опять же динамическое содержимое может поучаствовать в изменении текста страницы.

А что если и в кэше браузеры держат версию не оригинальную, а свое видение?

(проверять лень)

Если так - вы там наредактируете... что своей страницы не узнаете.

 

А самое главное - ЗАЧЕМ? есть же свой исходник, с ним и занимайтесь редактированием

и загрузкой.

[Kypaku]

хм

 

я б не стал такое делать, и вот почему.

Браузеры по-разному интерпретируют текст страницы, часто бывает, что

"внутреннее представление" браузера отличается от исходного текста страницы.

Переставлены или заменены атрибуты, добавлены тэги по своему разумению.

Опять же динамическое содержимое может поучаствовать в изменении текста страницы.

А что если и в кэше браузеры держат версию не оригинальную, а свое видение?

(проверять лень)

Если так - вы там наредактируете... что своей страницы не узнаете.

 

А самое главное - ЗАЧЕМ? есть же свой исходник, с ним и занимайтесь редактированием

и загрузкой.

Ну как правило исходный код старницы(Ctrl+U) совпадает с оригиналом. А во вторых - можно будет настроить расширение так чтобы оно загружало только определенные файлы(например CSS или JS - с ними как правило проблем не возникает - можно даже с CMS работать).

Цель - удобство. Вместо того чтобы лезть в исходники по FTP и вручную прописывать изменения - просто нажимаешь кнопку и  изменения вступают в силу( плюс неплохо бы еще делать резервное копирование)

Edited November 23, 2014 by Kypaku

[boond]

 

хм

 

я б не стал такое делать, и вот почему.

Браузеры по-разному интерпретируют текст страницы, часто бывает, что

"внутреннее представление" браузера отличается от исходного текста страницы.

Переставлены или заменены атрибуты, добавлены тэги по своему разумению.

Опять же динамическое содержимое может поучаствовать в изменении текста страницы.

А что если и в кэше браузеры держат версию не оригинальную, а свое видение?

(проверять лень)

Если так - вы там наредактируете... что своей страницы не узнаете.

 

А самое главное - ЗАЧЕМ? есть же свой исходник, с ним и занимайтесь редактированием

и загрузкой.

Ну как правило исходный код старницы(Ctrl+U) совпадает с оригиналом. А во вторых - можно будет настроить расширение так чтобы оно загружало только определенные файлы(например CSS или JS - с ними как правило проблем не возникает - можно даже с CMS работать).

Цель - удобство. Вместо того чтобы лезть в исходники по FTP и вручную прописывать изменения - просто нажимаешь кнопку и  изменения вступают в силу( плюс неплохо бы еще делать резервное копирование)

 

изобретение ненужного плохого велосипеда, когда есть хороший уже готовый.

>лезть в исходники по FTP и вручную прописывать изменения

Нельзя править свой текст прямо на сервере. Править локально и закидывать по ftp.

Неужели так сложно перейти в соседнее окно и нажать upload?

[Kypaku]

 

 

хм

 

я б не стал такое делать, и вот почему.

Браузеры по-разному интерпретируют текст страницы, часто бывает, что

"внутреннее представление" браузера отличается от исходного текста страницы.

Переставлены или заменены атрибуты, добавлены тэги по своему разумению.

Опять же динамическое содержимое может поучаствовать в изменении текста страницы.

А что если и в кэше браузеры держат версию не оригинальную, а свое видение?

(проверять лень)

Если так - вы там наредактируете... что своей страницы не узнаете.

 

А самое главное - ЗАЧЕМ? есть же свой исходник, с ним и занимайтесь редактированием

и загрузкой.

Ну как правило исходный код старницы(Ctrl+U) совпадает с оригиналом. А во вторых - можно будет настроить расширение так чтобы оно загружало только определенные файлы(например CSS или JS - с ними как правило проблем не возникает - можно даже с CMS работать).

Цель - удобство. Вместо того чтобы лезть в исходники по FTP и вручную прописывать изменения - просто нажимаешь кнопку и  изменения вступают в силу( плюс неплохо бы еще делать резервное копирование)

 

изобретение ненужного плохого велосипеда, когда есть хороший уже готовый.

>лезть в исходники по FTP и вручную прописывать изменения

Нельзя править свой текст прямо на сервере. Править локально и закидывать по ftp.

Неужели так сложно перейти в соседнее окно и нажать upload?

 

>Править локально

по мне гораздо удобней править пользуясь инструментами которые предоставляет браузер - сразу виден результат.

Кроме того можно легко прявязать отдельный FTP-доступ к конкрентному сайту. И вместо того чтобы лезть в FileZilla, вспоминать какой сервер и какой пароль(когда их много это не так легко), редактировать файлы в текстовом редакторе а потом загружать - можно редактировать прямо в браузере и загрузить всего в 1 клик. А пароли можно хранить в кукисах

Edited November 23, 2014 by Kypaku