Оптимальный стиль описания вложенности тегов

[volshebnyi]

Здравствуйте!

 

Подскажите, пожалуйста, какой из двух вариантов написания вложенности является оптимальным и почему:

 

1. div.block > div > p

 

2. p.name

 

Заранее благодарю за ответ!

Edited June 24, 2015 by volshebnyi

[Veseloff]

Всё зависит от потребностей. Я не пишу ни так, ни сяк, так как считаю, что это плохо и непонятно. Я пишу что-нибудь типа такого:

.news_title.user_name.maps_big-button

Из таких названий обычно понятно что это и для чего. Не претендую на идеал, но, на мой взгляд, лучше, чем у вас. А теги я вообще не указываю, чтобы можно было менять один на другой безболезненно.

[volshebnyi]

Всё зависит от потребностей. Я не пишу ни так, ни сяк, так как считаю, что это плохо и непонятно. Я пишу что-нибудь типа такого:

.news_title.user_name.maps_big-button

Из таких названий обычно понятно что это и для чего. Не претендую на идеал, но, на мой взгляд, лучше, чем у вас. А теги я вообще не указываю, чтобы можно было менять один на другой безболезненно.

 

При вашем методе создается много классов. Мой вопрос, собственно, это и затрагивал. Лучше создавать лишние классы или указывать на элементы вложенностью...

[SelenIT]

В общем случае лучше классы, классов много не бывает

 

Рекомендую ознакомиться с методологиями организации CSS. Вот недавно был хороший обзорный доклад по ним.

[DivMan]

БЭМ

[volshebnyi]

А как Вам такой подход к делу - http://habrahabr.ru/post/221063/

 

Я вот как раз задумался именно о таком методе - максимально "разгрузить" HTML. Ведь в конечном счете, все сводится к HTML...