Атрибуты rel и type в тэге link

[prostodeniska]

Оба атрибута сообщают браузеру тип подключаемого файла, но в таком случае, почему не достаточно лишь одного?

Edited October 20, 2015 by prostodeniska

[Vlad]

Изначально хотели чтобы значения type и rel различались и охватывали разные типы документов. На практике, type у <link> свёлся к одному значению, поэтому в HTML5 этот атрибут не обязателен, в отличие от HTML4.

[Great Rash]

Достаточно одного - rel.

[prostodeniska]

Это конечно хорошо, но хотелось бы понять их специфическое предназначение и зачем изначально использовались оба атрибута?

[Great Rash]

Не так. Изначально предполагалось, что для любого внешнего файла, который будет подключаться в документ, должен быть указан MIME-тип (собссно атрибут type для этого), чтобы подсказать браузеру как парсить такой файл. Атрибут rel (сокращение от ralationship) указывает каким образом внешний и текущий документы взаимосвязаны между собой.

 

Теперь мои мысли почему type вдруг стал необязательным (хотя если вы его укажете, то ничего плохого не будет, даже наоборот):

Создатели браузеров поставили себе одну главную задачу, которая, на мой взгляд, убила весь интернет - постараться, не смотря ни на что, отобразить юзеру хоть что-то. Т.е. если вы ошиблись в синтаксисе HTML, забыли где-то кавычку, не закрыли тег и т.п., то браузер по сути доставит недостающее за вас и попытается отобразить страницу хоть как-то. Для сравнения, например XML с ошибкой просто выдаст вам сообщение о синтаксической ошибке (и правильно сделает). Так вот создатели браузеров решили в какой-то момент, что внутри тега <link> с 90% вероятностью будет подгружаться таблица стилей. Поэтому они решили подставлять MIME-тип text/css по-умолчанию, если явно не указано иное. Ну а в стандарте HTML5 (который лично я, как ярый сторонник XHTML 2.0, считаю большой ошибкой) они уже решили закрепить это дело "законодательно" так сказать.

[wwt]

Так вот создатели браузеров решили в какой-то момент, что внутри тега

с 90% вероятностью будет подгружаться таблица стилей.

 

на мой взгляд подключение стилей вообще было бы логично сделать как со скриптами:

<style src=""></style>

А link оставить для всех остальных задач. Но разработчики изначально решили ввести универсальную систему для подключаемых файлов и теперь получается так как получается. Универсализация не всегда есть гуд.

[Great Rash]

Тут спорно. Всё-таки <link> - ссылка на внешний документ. Что логично, ибо CSS-файл - это внешний документ. Если уж унифицировать скрипты со ситлями, то я бы сделал наоборот:

<!-- внешние ресурсы --><link rel="stylesheet" type="text/css /><link rel="script" type="text/javascript" /><!-- внутренние ресурсы --><style>  ...</style><script>  ...</script>

[wwt]

скрипты тоже внешние документы, но при этом разработчики пошли с ними другим путем.

 

Ну в общем согласен, так тоже смотрится не плохо. Есть хоть какая-то логическая завершенность. А то для одного так, а для другого эдак.

[Vlad]

HTML лет то уже сколько, вот старые хвосты и остались, не отрубать же их, решили разработчики. Так что нам теперь с этим работать только и остаётся.