Продолжая тему псевдокласса not()

[aqua.77]

Например я хочу закрасить DIV но не трогая P 

div{
	width:400px;
	height:400px;
	border:1px black solid;
}
p{
	width:200px;
	height:200px;
	border:1px black solid;
}
div:hover:not(p){
	background:black;
}

<div>
<p></p>
</div>

div:hover:not(p) это применение потомка к not так нельзя https://jsfiddle.net/sm5jr7vd/

[Rumpelstistskin]

Разве тут проблема не в том, что р без фона и потому прозрачен? само собой, через него будет виден фон дива. 

[radioactive]

вы так и не поняли принцип этого псевдокласса

данное условие div:hover:not(p) говорит как
все div которые не p

но селектор p само по себе не селектор div, противоречие - отсюда игнорирование :not

в данной ситуации решение вот 

https://jsfiddle.net/7dnrjz4e/

только я сделал наоборот закрашивание внутренного блока чтобы вы увидели работу css, иначе - как вам сказали выше, наличие прозрачности внутреннего блока не даст вам увидеть работу псевдокласса :not

на пустой странице решение только такое, а так все делается через родителей

 

p.s 
знак * применяется ко всем элементам
например ul *
все элемента внутри ul

тоесть по ссылке код css говорит 
все элементы кроме p

Edited November 24, 2016 by radioactive

[SelenIT]

10 часов назад, radioactive сказал:

селектор p само по себе не селектор div, противоречие - отсюда игнорирование :not

Точнее, :not как раз не игнорируется, просто селектор становится бессмысленным и ничего не выбирает (хотя формально валиден). Такие заведомо ничего не затрагивающие, но формально валидные фиктивные селекторы могут быть полезны в хаках для конкретных браузеров, типа

#hack:not(#hack):-moz-any-link, .my-selector { /* стили применятся только в браузерах, понимающих :-moz-any-link, т.е. в Мозилле */ }

[Vlad]

В подобных ситуациях обычно задают стиль вначале для div, а потом нужные правила переопределяют для вложенного p.