Какую спецификацию html стоит читать на данный момент ?

[Димитрий]

Какую спецификацию стоит читать, основы я знаю, вот думаю начать не просто верстать как попало а уже зная спецификацию. 

https://www.w3.org/standards/techs/html#w3c_all 

Точнее даже какую версию лучше читать сейчас: 
HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03)
или HTML5 (2014-10-28)

То что по новее или то что по старше ?

[cyklop77]

во-первых, насколько я помню, 2 независимые группы ведут свою версию спецификации. это w3c консорциум и рабочая группа html5. и не имеет значения какая из них старше

Edited October 23, 2017 by cyklop77

[cyklop77]

Ну так в этом и причина, что они так неплохо вместе уживаются)

[alanreid]

Читать нужно самую последнюю опубликованную версию, на данный момент это HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03).

У WHATWG спецификация находится в состоянии Living Standard, то есть версия документа одна и она находится в постоянной доработке.

Спецификации от W3C и от WHATWG имеют различия в некоторых местах. Например, тэг hgroup является устаревшим по версии W3C.

[Димитрий]

8 минут назад, cyklop77 сказал:

во-первых, насколько я помню, 2 независимые группы ведут свою версию спецификации. это w3c консорциум и рабочая группа html5. и не имеет значения какая из них старше

это я в курсе. Но у них пока сайт не работает, а я хотел на pdf скачать сайт, чтобы на работе читать... 
Только вот у w3c там 2 версии а у whatwg всего одна. (но она недоступна, + они выкладывают все самое свежее и новое в то время как консорциум выкладывает один раз и не меняет спецификацию ну только если исправить ошибку могут...)

 

——————————————————-

 

Какую версию лучше читать сейчас (интересует именно w3c): 
HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03)
или HTML5 (2014-10-28) ?

Edited October 23, 2017 by Димитрий

[Димитрий]

В 31.10.2017 в 00:06, alanreid сказал:

Читать нужно самую последнюю опубликованную версию, на данный момент это HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03).

У WHATWG спецификация находится в состоянии Living Standard, то есть версия документа одна и она находится в постоянной доработке.

Спецификации от W3C и от WHATWG имеют различия в некоторых местах. Например, тэг hgroup является устаревшим по версии W3C.

Спасибо! буду изучать последнею версию... 

[SelenIT]

Никакую версию какой бы то ни было спецификации старше 4-6 месяцев читать нельзя никогда*. Если последняя опубликованная версия старше — читайте редакторский черновик. Он, как и живой стандарт, всегда свежий.

*если вы не юрист-патентовед, разбирающий жалобу о нарушении какого-то патента в одной старой реализации, если вы не пишете статью/диплом по истории этой технологии, или если вам ещё для чего-то не нужна именно та архивная версия.

[Димитрий]

В 04.11.2017 в 16:59, SelenIT сказал:

Никакую версию какой бы то ни было спецификации старше 4-6 месяцев читать нельзя никогда*. Если последняя опубликованная версия старше — читайте редакторский черновик. Он, как и живой стандарт, всегда свежий.

*если вы не юрист-патентовед, разбирающий жалобу о нарушении какого-то патента в одной старой реализации, если вы не пишете статью/диплом по истории этой технологии, или если вам ещё для чего-то не нужна именно та архивная версия.

HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03).  - Ну так не старше  3 - 4 месяцев же.... 

ну или whatwg у них постоянно обновляется... 

Edited November 5, 2017 by Димитрий

[SelenIT]

18 часов назад, Димитрий сказал:

HTML 5.1 2nd Edition (2017-10-03).  - Ну так не старше  3 - 4 месяцев же....

Да, и поэтому ее еще можно считать относительно не устаревшей — как отражение браузерной реальности вчерашнего-сегодняшнего дня. Но HTML5.2 (предложенная рекомендация со 2 ноября) уже наступает ей на пятки и вот-вот ее заменит, пора к этому готовиться.

У W3C тоже есть постоянно обновляемая версия — https://w3c.github.io/html/. Есть мнение, лучше ориентироваться на нее (что есть вообще на сегодняшний день) и canIUse (что реально есть в браузерах), а не на то, включена или нет фича в ту или иную версию с цифрой (что не более чем формальная условность).

[Димитрий]

 

5 часов назад, SelenIT сказал:

Да, и поэтому ее еще можно считать относительно не устаревшей — как отражение браузерной реальности вчерашнего-сегодняшнего дня. Но HTML5.2 (предложенная рекомендация со 2 ноября) уже наступает ей на пятки и вот-вот ее заменит, пора к этому готовиться.

У W3C тоже есть постоянно обновляемая версия — https://w3c.github.io/html/. Есть мнение, лучше ориентироваться на нее (что есть вообще на сегодняшний день) и canIUse (что реально есть в браузерах), а не на то, включена или нет фича в ту или иную версию с цифрой (что не более чем формальная условность).

тогда, по мне правильнее будет читать 5.2, или живой стандарт от whatwg, а потом уже просто читать отдельную часть новой спецификации где написано про отличие от предыдущей версии. 

[SelenIT]

О предыдущей версии вообще особо думать не надо, она сыграла свою историческую роль. Текущее состояние HTML как технологии - это редакторский черновик W3C (на сегодня HTML5.3, но эти цифры — условность) и живой стандарт WHATWG. От предыдущих версий нам есть смысл смотреть, пожалуй, разве что implementation report-ы (и то canIUse подробнее и полезнее).

[Димитрий]

1 час назад, SelenIT сказал:

О предыдущей версии вообще особо думать не надо, она сыграла свою историческую роль. Текущее состояние HTML как технологии - это редакторский черновик W3C (на сегодня HTML5.3, но эти цифры — условность) и живой стандарт WHATWG. От предыдущих версий нам есть смысл смотреть, пожалуй, разве что implementation report-ы (и то canIUse подробнее и полезнее).

Я про то что сейчас изучу 5.2, а потом когда выйдет 5.3 буду только отличие смотреть/изучать от 5.2 (отличие спецификации 5.3 от 5.2). 

[cyklop77]

22 минуты назад, Димитрий сказал:

Я про то что сейчас изучу 5.2, а потом когда выйдет 5.3 буду только отличие смотреть/изучать от 5.2 (отличие спецификации 5.3 от 5.2). 

а работать кода?

[Димитрий]

11 минуту назад, cyklop77 сказал:

а работать кода?

ну, без теории как хорошие сайты делать, верно ?

плохие - работодателю не нужны, заказчику тоже.

Edited November 6, 2017 by Димитрий