Кто живет на linux-е?

[Maslakoff]

Решил перебраться на линух... вот идет привыкательный процесс )))

Поставил с ходу себе Slax. Все довольно не плохо выглядит, работает тоже хорошо.

Но пока не хватает практики в работе с вин-модемами.... и настройке онных (((

Хотел бы узнать: кто чем пользовался и что понравилось?

Сейчас работаю на Кнопиксе, ибо очень смахивает на винду и есть приложения по настройке подключений и разного борахла)))

[klierik]

я вот только начинаю переходить...

займусь этим где то через месяц.

ОС выбрал - Убунту 8,04

Многое понятно и легко настраиваемо. Адаптироваться оочень легко.

Главное что сейчас исчу, так это альтернативный софт который максимально похожий в работе на то что юзаю вод Win.

В остальном - просто песня )))

[Jenek]

Модем не ZyXEL P-630S EE?

если он и если настроите, обязательно поделитесь опытом.

[yopopt]

В остальном - просто песня )))

Установка приложений в Linux - это жесть... Хотя некоторым в кайф качать библиотеки и разбираться с зависимостями. Несмотря на то, что в современных дистрибутивах есть менеджеры пакетов, это останавливает меня от полного перехода на Linux. В Windows установка проще и удобней, а на маках вообще песня.

[Maslakoff]

С ходу обрадую многих. На линухе, как меня заверили, идет фотошоп, под последним эмулятором винды. Я себе твердо решил ставить кубунту. Просто работал с гномом и мне почему то не сильно вдохновило... А последний кде вроде бы вообще мощная вещь. . . Вот с установкой прог действительно минус. . . Но так как линух хочет завоевать новые пользовательские горизонты, то процесс установки должен становиться все проще и проще. . .

[rash]

Долгое время пользовал Debian, потом некоторое время ??SLED, сейчас уже ?наигрался?, пришел к выводу, что ОС ??это обыкновенный инструмент, который для некоторых дел подходит хуже, для некоторых ??лучше.

Поэтому таких рамок себе не ставлю, вроде ?полностью перейти на линух?. Переходил, долгое время пользовался только им. Однако для некоторых дел Windows подходит лучше, эти работы выполняю под Windows (без фанатизма). Mac ? слишком дорогое удовольствие.

Хотя все-же в Linux возвращаться почему-то очень приятно.

По поводу установки ПО могу сказать, что если дистрибутив основан на Debian, если вы не используете тестируемую или экспериментальную ветку (то есть у вас стабильная) и есть широкий канал в интернет ? проблем будет минимум, если они вообще возникнут. Очень удобный менеджер пакетов, обилие ПО, если использовать пакеты из дистрибутива ??все зависимости разрешаются пакетным менеджером автоматически.

[Dimitry Wolotko]

Debian на мо?м железе (пусть не топовое, но совсем и совсем не доисторическое) не хочет работать. Начинает глючит начиная с привода и кончая хардом. А очень и очень жаль.

[yopopt]

По поводу установки ПО могу сказать, что если дистрибутив основан на Debian, если вы не используете тестируемую или экспериментальную ветку (то есть у вас стабильная) и есть широкий канал в интернет ? проблем будет минимум, если они вообще возникнут. Очень удобный менеджер пакетов, обилие ПО, если использовать пакеты из дистрибутива ??все зависимости разрешаются пакетным менеджером автоматически.

В этом и проблема, что для установки ПО необходимо пользоваться менеджером пакетов или прописывать команды в консоли(пусть даже простенькие). ПО, имхо, должно устанавливаться так: заш?л на сайт, скачал куда тебе хочется, запустил, работаешь. А с менеджером пакетов такого не получается...

[rash]

Вот тут с вами я вынужден не согласиться.

Возможно для вас это и является недостатком, но такой подход заключает в себе массу преимуществ, к которым так же легко привыкнуть, как к быстрой и простой установке ПО.

Но входит ли это в тему дискуссии?

[yopopt]

Вот тут с вами я вынужден не согласиться.

Возможно для вас это и является недостатком, но такой подход заключает в себе массу преимуществ, к которым так же легко привыкнуть, как к быстрой и простой установке ПО.

Но входит ли это в тему дискуссии?

А почему нет? Флейм вс?-же. Искать в целой куче софта необходимый тебе не очень удобно. Ну да ладно, оставим это.

[Dimitry Wolotko]

По поводу установки ПО могу сказать, что если дистрибутив основан на Debian, если вы не используете тестируемую или экспериментальную ветку (то есть у вас стабильная) и есть широкий канал в интернет ? проблем будет минимум, если они вообще возникнут. Очень удобный менеджер пакетов, обилие ПО, если использовать пакеты из дистрибутива ? все зависимости разрешаются пакетным менеджером автоматически.

В этом и проблема, что для установки ПО необходимо пользоваться менеджером пакетов или прописывать команды в консоли(пусть даже простенькие). ПО, имхо, должно устанавливаться так: заш?л на сайт, скачал куда тебе хочется, запустил, работаешь. А с менеджером пакетов такого не получается...

Полностью согласен.

[rash]

Архитектура UNIX-like систем в значительной мере отличается от архитектуры Windows, что, естественно, имеет свои преимущества и недостатки, а также просто особенности.

Основополагающим подходом в UNIX-системах является то, что задачи в них, как правило, стремятся разбить на подзадачи, каждая из которых выполняется отдельной программой, программы же взаимодействуют между собой для выполнения задачи в целом.

Кстати, некоторое подобие зависимостей встречается и в Windows, например, требование установить нужную версию DirectX для работы какой-либо игры (это первое, что пришло в голову).

В рамках дистрибутива, поэтому, поддерживается строгий контроль версий ПО, чтобы при обновлении/изменении версии одного из пакетов не нарушилось его взаимодействие с остальными, и, как следствие, работа системы в целом.

Аналогично, просто скачать и установить пакет бывает затруднительно, потому что он для своей работы может требовать использование еще некоторых пакетов, в системе не установленных. Исключение ??если он собран специально под вашу версию вашего дистрибутива. Тогда, скорее всего, проблем при установке не возникнет.

Использование менеджера пакетов позволяет разрешение зависимостей при установке переложить на него, и просто указывать, что вы хотите установить. Все необходимое для работы этого пакета будет установлено автоматически. Но это при условии использования ПО, входящего в репозиторий для вашего дистрибутива.

Репозитории, как правило, достаточно обширны (в Debian?e мне, помнится, один или два раза пришлось использовать пакеты, которых не было в репозитории по лицензионным соображениям). Их использование позволяет своевременно получать обновления любого ПО, установленного в системе, опять же не беспокоясь о зависимостях. Пакеты имеют цифровые подписи, и таким образом позволяют убедиться, что устанавливаемое ПО не является мошеннически измененной версией. При использовании централизованного управления пакетами даже обновление версии дистрибутива может сводиться к одной команде.

Лично я неудобств при использовании такого подхода совершенно не заметил. При больших репозиториях необходимость найти и скачать что-то в интернете сводится к минимуму.

P.S.: кстати примитивнейшим менеджером пакетов мы пользуемся и в Windows ? это ?установка и удаление программ?.

P.P.S.: есть дистрибутивы и без пакетных менеджеров, но в использовании они гораздо сложнее, особенно для начала.

[yopopt]

Ок. Mac OS - UNIX-like система, однако там нет никакого менеджера пакетов и проблем с зависимостями. Отсюда вывод: можно организовать систему так, чтобы в этом менеджере просто не было нужды. Также недостатком для пользователя может стать неясность куда программа установилось. Это мы то знаем, а пользователю который только начал использовать Linux - далеко не очевидно.

[rash]

Мак ? это не UNIX-like, а UNIX-based система, если быть точнее. Прикладное ПО там сильно отличается от того, которое используется при идеологии UNIX.

Однако она сильно отличается в плане использования от ?классических? UNIX-систем, хотя и позволяет, насколько мне известно, использовать UNIX-программы при желании. И уже в этом случае все те же особенности, которые я отметил, вновь проявят себя.

Apple просто переработали систему, отойдя от принципов UNIX в сторону простоты и понятности простому пользователю. И получилась ОС для других целей. Просто другой инструмент.

[yopopt]

Мак ? это не UNIX-like, а UNIX-based система, если быть точнее. Прикладное ПО там сильно отличается от того, которое используется при идеологии UNIX.

Однако она сильно отличается в плане использования от ?классических? UNIX-систем, хотя и позволяет, насколько мне известно, использовать UNIX-программы при желании. И уже в этом случае все те же особенности, которые я отметил, вновь проявят себя.

Apple просто переработали систему, отойдя от принципов UNIX в сторону простоты и понятности простому пользователю. И получилась ОС для других целей. Просто другой инструмент.

Вот из-за этой идеалогии Linux и не становится массовым...

[rash]

Возможно вы и правы.

Но лично я, тем не менее, продолжаю считать это особенностью, а не недостатком системы.