Jump to content

Leaderboard

Popular Content

Showing content with the highest reputation on 03/28/2011 in all areas

  1. swetlana
    крутизна ради крутизны волнует учащихся старших классов средней школы. Или ПТУ (простите, профессионального лицея). Профессионалов почему-то не так сильно волнуют вопросы крутизны. Профессионал может сделать круто с любой точки зрения. И он знает, что может. И ему не надо доказывать всем кругом постоянно, что он так может. А ещё профессионал знает все побочные эффекты любой крутизны, в состоянии просчитать вероятность непредвиденных ситуаций в решениях той или иной крутизны, и для реального проекта выберет тот вариант, который с большей вероятностью будет работать стабильно независимо от различного рода внешних воздействий. Конечный потребитель вообще не в состоянии оценить крутизну. Он и понятий таких не знает, в каких оценивается эта крутизна. Зато знает, какое решение работает стабильно, а какое глючит, несмотря на всю свою круть. Точно крутизны достаточно? Или я неверно вижу ситуацию?
    1 point
  2. Serlutin
    :first-letter применим только к блочным элементам. Тег span является строчным.
    1 point
  3. SelenIT
    Т.е. ради одной возможности писать в доктайпе какую-то длинную тарабарщину вместо простого и понятного <!doctype html> и зеленой галочки валидатора верстальщики повально начнут отказываться от уже успевших полюбиться многим <article>, <section> и т.п., я верно понял? При том, что по новому стандарту доктайп для application/xhtml+xml вообще не нужен?
    1 point
  4. SelenIT
    Кстати, на это: В том-то и дело, что HTML позволяет правильно написать одно и то же несколькими способами (принцип TIMTOWDI). И этим можно пользоваться (выбирая из этих способов наилучший с точки зрения поддержки браузерами и т.п.). Писать с ошибками, ясное дело, никто не призывает. Но и в SVG тоже можно написать <ellipse></ellipse> вместо <ellipse/> А вот XHTML в невалидирующем режиме дает возможность написать вопиюще неправильно с точки зрения логики/семантики HTML DOM (упомянутая ссылка в ссылке), и никакой желтый экран за это не накажет (потому что формальный синтаксис XML соблюден). Хотя, по большому счету, синтаксис для веба — ничто, семантика — всё
    1 point
  5. SelenIT
    Потому что HTML — это язык для Cети. С разными каналами — проводными и без, быстрыми и медленными, стабильными и не очень. И желательно, чтобы большая и полная полезной информации страничка не превращалась в тыкву оттого лишь, что где-то мышка бежала, хвостиком махнула. И кривой и неуклюжий HTML дает в этом больше гарантий, чем стройный и сексуальный X. "Лень/не лень" — это детский сад. Разумеется, я буду соблюдать правила пользования любым инструментом. Но то, что любая собака типа аутпоста может порушить мою с любовью вылизанную верстку и конечный пользователь вместо нее увидит красные крокозябры на желтом фоне, меня не устраивает. И, полагаю, не только меня. Хотя да, городить многоэтажные проверки вместо простого 3-кратного повторения parentNode (для доступа к многострадальной таблице из ячейки) всего лишь из-за того, что кому-то было лень учесть элементарную логику DOM в парсере (под предлогом "заставить кодеров писать строго") мне, действительно, не очень-то хочется
    1 point
  6. SelenIT
    Нет, потому что стандарт написан с запасом прочности. Есть единственный вариант DOM-структуры и есть несколько равнозначных способов ее описания разметкой (один предпочтительный — все теги в одном регистре, все атрибуты в кавычках и т.п., но и другие допустимые). Да, цена такой устойчивости — усложнение парсинга, но на деле не так уж оно катастрофично (пример парсера HTML5 это доказывает). XML — хорошая попытка упростить парсинг, но цена этого — потеря устойчивости. Минимальные отличия в коде, вплоть до форматирования, выливаются в различия в DOM, т.е. в функциональность и поведение. Стоило разработчикам стандарта XHTML попытаться "простить кодерам" <tbody> в таблице (на том основании, что "никто его не пишет") — накрылась переносимость многих яваскриптов, полагавшихся на постоянство структуры таблицы. Потому, что у XML такого запаса прочности не было. Если же парсить XHTML невалидирующими парсерами (в реальных браузерах именно так) — как быть с ситуациями типа "абзац в абзаце" или "ссылка в ссылке", бессмыслменными и невозможными в HTML, но формально не нарушающие XML-веллформности и потому не вызывающие "желтого экрана смерти"? А насильно валидировать каждый раз — лишний запрос DTD и лишнее время на обработку (если только сервера W3C вообще выдержат такую нагрузку). Парсинг разметки — пустячная часть процесса построения и отображения страницы в современном браузере, и далеко не в нем главная сложность. А попытки вынести сложность из парсинга вынуждают еще больше усложнять последующие стадии, потому что сама-то сложность логики построения страницы (дефолтное поведение разных элементов и т.п.) никуда не девается.
    1 point
  7. Быколай
    Ну и рискуете получить не понятно что в таком случае
    1 point
  8. swetlana
    :nth-child использовать не плохо, а хорошо. минус только в том, что старые ослы его не понимают. Так что окончательный выбор решения — применять или нет — принимается на основании того, насколько даннный элемент оформления критичен и насколько критична поддержка безнадёжно устаревших браузеров. Применяется к тем элементам, которые и надо считать. То есть, если делать полосатую таблицу, то к tr. Если каждую ячейку по своему оформлять — к td. Каждый элемент списка по своему — к li. Если покажете сайт и опишете требуемый результат, вполне вероятно, получите развёрнутый ответ с примерами.
    1 point
  9. Great Rash
    Я из вот этого длинного текста понял только одно: "мне лень писать строго, поэтому замечательно что писать можно как хочу". Потеря какой устойчивости? Пишите изначально правильно и будет вам устойчивость. Попытка разбирать HTML по правилам XML не должна превращаться в фанатизм. Надо понимать, что это 2 разных языка. Попробуйте ошибиться, скажем в SVG или VML - у вас не будет ничего работать. И отмазы вроде потери устойчивости не проходят. Что мешает так же относиться к HTML?
    0 points
  10. yujin11
    Я подсмотрел один код, он выглядел приблизительно так: <div class="button"><a class="b-button" href="#" title="Домой"><span>Домой</span></a></div> а в CSS было приблизительно так: .b-button { background:url(button.png) width heigt } Я пытался сделать по этой технологии, но ничего не получалось. Может по тому, что я в этом коде больше половины не понимаю.
    -1 points
  11. Safronik
    а что если засунуть кнопку в ссылку? <a class="b-button" href="#" title="Домой"> <div class="button">Бла-бла-бла я текст на кнопке</div> </a> или так: <a class="b-button" href="#" title="Домой"> <img src="button.jpg" /> <!-- Текст кнопки находится в самом рисунке, что не очень удобно --> </a>
    -1 points
  12. yujin11
    Сам не знаю. Попробую. Правила - правилами, но мне нужна помощь, а не критика+подзотыльники+марш в угол неуч! Скорей всего не прокатит, я думаю, что в теории должно выглядеть приблизительно так: некий контейнер, забекграундить туда кнопку, и потом внутри этого контейнера сделать ссылку. Может сама кнопка ссылкой не будет, но за то при позиционировании кнопка будет перемещаться вместе с ссылкой. В оригинале этот код выглядит так: HTML <div class="container"> <div class="fright"><a class="s_button" href="http://"><span>Download Now</span></a></div> <h2 class="cont_design_title">бла бла бла всякий текст на вражеском</h2> </div> CSS .fright {float:right !important;} s_button{ visibility: hidden !important; } .s_button {display:block; background:url(../images/buttons/s_button.png) 0% 0%; } .s_button span {display:block; background:url(../images/buttons/s_button.png) 100% 0%; padding:19px 40px 21px;font-size:20px; color:#fff; text-decoration:none; cursor:pointer; line-height:1.2em} .s_button:hover {background:url(../images/buttons/s_button.png) 0% -65px; } .s_button:hover span {background:url(../images/buttons/s_button.png) 100% -65px}
    -1 points
  13. Great Rash
    Кандишнл каммент, и не надо извращений.
    -1 points
  14. yujin11
    Спасибо всем за участие и помощь, вот нашел ссылку, где описано как это можно сделать, есть так же ещё один вариант, кому будет интересно, могут зайти и посмотреть. Там вроде всё разжевано и даже есть видео.
    -1 points
  15. yujin11
    Всем доброго времени суток. Помогите пожалуйста начинающему верстальщику. И так, суть проблемы: есть нарисованная картинка (кнопка без текста), хочу сделать её ссылкой, к примеру "Домой". Да так, что бы ссылкой была не только надпись внутри кнопки к примеру (<a href="#">Домой</a> в этом случае ссылкой будет надпись, а картинка (кнопка) будет как бекграунд), а ссылкой была вся кнопка + надпись "Домой" и так, что бы при изменении позиции кнопки, текст ссылки "Домой" (или любой другой) изменялся вместе со всей кнопкой. Т.е как бы кнопка - это контейнер ссылающееся на какую либо страницу и внутри неё находится описание этой ссылки к примеру ("домой" или "подробней" или "о нас"). Заранее спасибо.
    -1 points
This leaderboard is set to Kiev/GMT+03:00
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. See more about our Guidelines and Privacy Policy

  I accept