Хотелось бы продолжить тему. Почему мы отделяем семантику гипертекста от семантики вообще? Особенно сейчас (HTML5, CSS3). На самом деле сейчас наконец-то происходит возврат к первоначальной функции гипертекстовых страниц. Т.е. теоретически мы берем обычный текст и добавляем в него гиперссылки. Все! Дальше дело за CSS. А вот семантика самого текста может быть разнообразной. Беллетристике свойственен один семантический подход, научному реферату — другой, рекламному буклету — третий. Но выбор обычно производился автором текста или законами жанра (пьеса, например). В случае с гипертекстом произошло ограничение количества предназначенных к использованию тэгов. Не стоит забывать , что HTML предназначался для работы с научной информацией. Когда язык вышел за пределы использования его по прямому назначению, возникла необходимость в расширении его семантических возможностей, что и представляет нам HTML5. Да, можно нафантазировать сотни тэгов, типа 'chapter', 'dialogue', 'scene', предназначенных исключительно для публикации романов и пьес; и наоборот можно любой текст представить в виде списка абзацев или даже букв... Да, основной вопрос по теме звучит так: алфавит — это список или перечень? А если список, то упорядоченный или нет? Холиварный вопрос о календаре я не задаю, его можно погуглить. И, кстати, menu (фр.) — перечень. Именно поэтому еще в первых проектах языка он отличался от списков. А навигация — "выбор оптимального пути следования объекта в пространстве", что как бы не список тоже, но ближе к тому же древнему 'dir'...